Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е 

№                                        04.02. 2020 г.                            гр.Белоградчик

                                   В  ИМЕТО  НА   НАРОДА

Белоградчишкият  районен съд                                                втори състав На двадесет и девети януари                    две хиляди  и двадесета година

В публичното заседание в  следния състав: 

                                                                        Районен съдия : Антон Антов

Секретаря Жанета Еленкова,

като разгледа докладваното от съдия Антов

гр.дело № 424  по описа за 2019 година, 

и за да се произнесе съдът взе предвид следното:

            Предявеният иск е за сумата 3 400.00лв. с пр. осн. чл. 79 ал.1 ЗЗД, във вр. с чл. 200 ал.1 ЗЗД.

            Ищеца Й.Т.П. излага в предявената искова молба:  На 15.09.2016г. ищеца и ответника И.С.П.  сключили предварителен договор за покупко-продажба на недв. имоти в с. С. обл. В.. С решение № 73/30.04.2018г. по гр.д. № 167/2018г. на БРС предварителният договор е обявен за окончателен.

Ответника е платил частично при сключване на предварителния договор сумата 600.00лв. и не е платил остатък в размер на 3 400.00лв.

Моли да  бъде осъден ответника да заплат на ищеца сумата 3 400.00лв.

осн. чл. 79 ал.1 ЗЗД, във вр. с чл. 200 ал.1 ЗЗД, ведно със законната лихва в/у главницата до окончателното изплащане на задължението.

Представя писм. доказателства, претендира разноски.

            Ответника не е подал отговор на иск. молба, в съдебно заседание  е оспорил предявения иск.

            След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал, доводите и становищата на страните, съдът намира за установено следното :

            От фактическа  страна 

            На 15.09.2016г. ищеца и „Био Ангус Груп” ЕООД  сключили предварителен договор за покупко-продажба на недв. имоти в с. С., обл. В.. С решение № 73/30.04.2018г. по гр.д. № 167/2018г. на БРС предварителният договор е обявен за окончателен.

Ищеца признава, че ответника И. С. П. му е платил платил при сключване на предварителния договор сумата 600.00лв.

Не се установи наличието на сключен валиден предварителен договор за  покупко-продажба на недв. имоти в с. С., обл. В. със страни продавач-ищеца и купувач-ответника И. С. П..

            От правна страна             

            Ищеца твърди, че отношенията м/у страните по делото касаят договор за продажба на недвижими имот, който се урежда съгл. разпоредбите на чл. 200 и сл. ЗЗД.

Договорът за продажба на недв. имот по смисъла на чл. 19 ЗЗД е консенсуален и формален, поради което сключването му предполага постигане на съгласие между продавача и купувача относно съществените елементи на продажбата - предмет на договора и цена, а също и уговорки за срок, местоизпълнение, начин на плащане, като е необходимо обективиране на съгласието в нотариална форма, респ. при неизпълнение на задължението на продавача по предварителен договор – наличие на съд. решение за обявяване на предварителния договор за окончателен.

От приложеното към настоящото дело по искане на ищеца – гр.д. № 167/2018г. на БРС се установи сключен от ищеца предварителен договор за продажба на недв. имоти в с. С., обл. В., както и че с решение № 73/30.04.2018г. по гр.д. № 167/2018г. на БРС предварителният договор е обявен за окончателен. Купувач по предварителния договор с ищеца е „Био Ангус Груп” ЕООД.

             Претендираното правоотношение съществува, но други лица са негови субекти, по-конкретно – друг е купувача, респ. длъжника. Т. е. не е налице материално правна легитимация на ответника И.С.П. по спорното правотношение и иска следва да бъдат отхвърлен

С доклада по делото, съдът не е дал указания на ищеца за доказване  наличието на предварителен договор с купувач-ответника И. С. П..

Съобразно чл. 146 ал.2 ГПК съдът не е длъжен да указва на страните, че представените доказателства не са достатъчни. Той има задължение само да следи дали представените доказателства са допустими/ така Решение № 314/13.07.2012 г. на ВКС по гр. д. № 899/2011 г., IV г. о. – постановено по реда на чл. 290 ГПК /

Съдът не дължи указания по чл. 146, ал. 2 ГПК в случай, че страната е посочила доказателства за установяване на конкретен релевантен факт /в случая - предварителен договор/, а доколко тези доказателства са достатъчни, се дължи произнасяне по съществото на спора.

 

            Предвид изложеното, съдът приема, че предявеният иск за заплащане на сумата 3 400.00лв. с пр. осн. чл. 79 ал.1 ЗЗД, във вр. с чл. 200 ЗЗД е неоснователен и като такъв го отхвърля.

           Предвид изхода на спора ищеца следва да плати на ответника направените разноските по настоящото дело в размер на 350.00лв. – адвокатско възнаграждение.

На ищееца не следват разноски по делото – платена държ. такса и адв. възнаграждение.

                               Водим от гореизложеното, съдът

 

                                                  Р Е Ш И

 

            Отхвърля предявения от Й.Т.П. с ЕГН **********,*** срещу

И.С.П.  с ЕГН ********** *** иск за заплащане на  сумата 3 400.00лв. - неплатена цена по сключен 15.09.2016г. предварителен договор за покупко-продажба на недвижими имоти в с. С., обл. В., който с  решение № 73/30.04.2018г. по гр.д. № 167/2018г. на БРС е обявен за окончателен, ведно със законната лихва в/у главницата до окончателното изплащане на задължението.

                  Осъжда Й.Т.П. с ЕГН ********** да заплати на И.С.П.  с ЕГН ********** направените по настоящото дело разноски в размер на 350.00лв. – адвокатско възнаграждение

            Оставя без уважение искането на Й.Т.П. с ЕГН ********** за присъждане на направени по делото разноски в размер на 136.00лв. - държавна такса и 528.00лв. - адвокатско възнаграждение

                   Решението подлежи на обжалване пред ОС Видин в двуседмичен срок от връчването му на страните.                                                               

 

                                                    Районен съдия :