№ 22521
гр. София, 02.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20211110172644 по описа за 2021 година
С уточнителна молба с вх. № 9582/19.01.2022 г. ищецът „П.И.Б“ АД е заявил, че наред
с ответника П. ИВ. ИВ. исковата му молба следва да счита за предявена и срещу
наследниците на П. Г. Т., а именно: Г. П. Т. и В. П. Т., уточнявайки и каква сума претендира
от всеки един от тях поотделно.
В хода на процеса съдът е констатирал, че всяко от посочените лица се е отказало от
наследството на баща си, в подкрепа на което са представени 2 броя съдебни удостоверения,
удостоверяващи този факт, както и датата на вписване на отказите им в особената книга на
съда – съответно на 13.05.2022 г. и на 16.05.2022 г., поради което с разпореждане от
26.06.2022 г. на ищеца отново са дадени указания да уточни лицата, срещу които предявява
исковете си, наред с ответника П. ИВ. ИВ., както и каква част от процесните суми
претендира от всеки един от тях поотделно, както и дали продължава да поддържа исковата
си молба срещу Г. П. Т. и В. П. Т..
С молба с вх. № 150638/19.07.2022 г. ищецът е заявил, че не поддържа исковете си по
отношение на посочените лица, а с последваща молба с вх. № 167008/10.08.2022 г. същият е
заявил, че наред с П. ИВ. ИВ., за ответник по делото следва да се счита и сестрата на
починалия П. Г. Т., а именно: .... ЕГН **********.
При това положени съдът намира, че са налице предпоставките за прекратяване на
производството по делото по отношение на Г. П. Т. и В. П. Т., доколкото по отношение на
тях производството по делото се явява процесуално недопустимо, тъй като предвид
вписаните откази от наследството на баща им никое от посочените лица няма качеството на
негов наследник по закон, а освен това с молба с вх. № 150638/19.07.2022 г. изрично ищецът
е заявил, че не поддържа исковете си по отношение на тях. Следва да се отбележи, че
процесуалното правоотношение между ищеца и всяко едно от посочените лица е
възникнало, доколкото на същите вече е връчен препис от исковата молба и приложенията
към нея, поради което в случая не може да се приеме, че е налице уточнение на същата. Ето
защо, следва да се постанови изричен диспозитив за прекртяване на настоящото дело по
отношение на ответниците Г. П. Т. и В. П. Т.. В същото време, налице са предпоставките за
конституиране като ответник по делото наред с първоначално посочения такъв – П. ИВ. ИВ.
и на .... ЕГН **********, в какъвто смисъл е било и изявлението на ищеца в молба с вх. №
167008/10.08.2022 г. За процесуална икономия съдът намира, че с настоящия съдебен акт на
ищеца следва да бъдат дадени указания и за формулиране на надлежен петитум по
отношение на новоконституирания ответник с посочване на сумите, които се претендират от
него, доколкото до този момент той все още не е направил това. Наред с това, ищецът
следва да посочи и адрес за призоваване на същия – арг. чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК.
1
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по делото по отношение на ответниците Г. П. Т., ЕГН
********** и В. П. Т., ЕГН **********.
КОНСТИТУИРА като ответник по делото В... Г..а ..., ЕГН **********, наред с
първоначално посочения такъв П. ИВ. ИВ..
УКАЗВА на ищеца „П.И.Б“ АД в едноседмичен срок от съобщението да формулира
надлежен петитум по отношение на новоконституирания ответник .... ЕГН ********** с
посочване на сумите, които се претендират от него.
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца „П.И.Б“ АД, както и на Г. П. Т. и В.
П. Т. за сведение и изпълнение.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото след изпълнение на указанията от ищеца или изтичане на
срока за това.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която производството по делото е прекратено по
отношение на Г. П. Т. и В. П. Т. подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от съобщението, а в останалата част – не подлежи на
обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2