Р Е Ш Е Н И Е
№ 1100 / 10.8.2020г.
гр. Перник, 10.08.2020 г.,
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ПЕРНИК, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VIII състав, в открито съдебно заседание, проведено на десети юли през две
хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВА БОРИСОВА
при
участието на секретаря Цветелина
Малинова
като разгледа
докладваното от съдията
гр.д. № 03248 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявени от „ТОПЛОФИКАЦИЯ. -
ПЕРНИК" АД, EИК *********, гр. Перник, кв. „Мошино“ ТЕЦ „Република",
против Т.С.Д., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, по реда на чл.
422 ГПК, вр. чл.
79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД обективно кумулативно
съединени установителни искове за признаване за установено, че ответникът дължи
на ищцовото дружество сумата 633,06 лв. /шестстотин тридесет и три лева и шест
стотинки/, представляваща главница за доставена топлинна енергия за периода от
01.05.2017 г. до 30.04.2018 г. за апартамент, находящ се на адрес: ***, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение в съда – 19.12.2018 г. до окончателното изплащане на
вземането, и сумата 54,46 лв. /петдесет и четири лева и четиридесет и шест
стотинки/, представляваща законна лихва за забава на месечните плащания за
периода от 09.07.2017 г. до 04.12.2018 г., за които вземания е издадена Заповед
№ 6876/20.12.2018 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д. № 09048 по описа за 2018 г. на Районен съд – Перник. Моли да му бъдат
присъдени и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че между страните съществува
валидно облигационно правоотношение, възникнало по силата на одобрени от КЕВР
общи условия, които са публикувани по установения ред и в законоустановения
срок ответникът не е изразил несъгласие с тях и не е предложил други условия,
които да обвържат страните. Твърди се, че имотът, за който е доставяна
топлинната енергия се намира в топлоснабдена сграда – етажна собственост, като
ищецът е изпълнил задължението си и е доставял топлинна енергия за отопление и
горещо водоснабдяване. Сочи се, че ответникът дължи заплащане на начислените
суми на единадесет месечени вноски и една изравнителна, а съгласно чл. 41, ал. 1
от ОУ при неизпълнение в срок на задължението за плащане на топлинната енергия
се дължи обезщетение в размер на законната лихва.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез назначения от
съда особен представител, е депозирал отговор на исковата молба, с който
оспорва основателността на педявените искове. Оспорва ответникът да има
качеството клиент на топлинна енергия, доставяна от ищцовото дружество, тъй
като не е е собственик или ползвател на топлофицирания имот.
Съдът, след като прецени доводите и възраженията на страните и събраните по
делото доказателства, намира за установено следното:
По заявление на „Топлофикация
Перник” АД е издадена заповед № 6876/20.12.2018 г. за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№ 09048 по описа за 2018 г. на
РС-Перник срещу Т.С.Д. за сумата 633,06
лв., представляваща стойността на ползвана топлинна енергия за
топлофициран имот, находящ се в ***, за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2018
г., както и сумата 54,46 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху месечните плащания за периода от 09.07.2017 г. до 04.12.2018
г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на
задължението.
Издадената заповед за изпълнение е връчена по реда на чл.
47, ал.5 ГПК.
По делото не се спори, че представените от ответника общи условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди от 2008 г. са публикувани по
предвидения в закона ред и влезли в сила.
От приетия по делото заверен препис на Договор за продажба на
недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти от 27.08.1990 г. се
установява, че ответникът е придобил правото на собственост върху имот с адрес ***
От приетото по делото заключение на вещото лице по
назначената съдебно-техническа експертиза се установява, че процесният имот се
намира в топлоснабдена сграда, по отношение на която е сключен договор №
202/14.11.2000 г. между ищцовото дружество и фирмата за дялово разпределение
„Техем сървисис” ЕООД. От заключението на същата експертиза се установява, че
уредът за търговско измерване, монтиран в абонатната станция, е преминал
метрологичен контрол, съответства на одобрения тип, годен е да се използва за
търговско измерване и показанията му могат да се считат за достоверни. От
заключението се установява още, че е извършен редовен отчет на показанията на
топломера в абонатната станция, което е констатирано от карнетите, водени от
топлофикационното дружество. Нетното количеството топлинна енергия е определяно
съгласно Наредба № 16 - 334 от 06.04.2007 г., тъй като от брутната топлинна
енергия са приспаднати технологичните загуби на топлоенергия. Изпълнено е
изискването на посочената наредба, касаещо разпределение на нетното количество
потребена топлинна енергия между собствениците на имоти в сграда на етажна
собственост (СЕС). Не е констатирана разлика между нетната енергия и енергията
за разпределение по имоти в СЕС. От обсъжданото заключение съдът достига до
извод, че изравнителните сметки са изготвяни ежегодно, след проведени отчети за
потреблението на топлинната енергия в СЕС. Преизчислените суми са отразени в
индивидуалните сметки по имоти.
Съгласно заключението през процесния период е начисляван
разход за топлинна енергия за БГВ - прогнозно. Вещото лице посочва, че в имота
е монтиран уред за измерване на потребеното количество топла вода – 1 бр.
водомер. Ответникът не е осигурил достъп до имота си за провеждане на годишния
отчет на фирмата за дялово разпределение. Начисленото количество топла вода е
служебно, определено на базата на броя обитатели на имота - - едно лице с
дневен разход от 140 до 280 литра. Впоследствие при годишния отчет е
преизчислен разходът за топлинна енергия, като са сторнирани прогнозно
начислените суми, което е намерило отражение в индивидуалните сметки. Отоплителните
тела в стаите са демонтирани, отоплителното тяло в помещение „Баня” е
щранг-лира, без ИРУ, общо за всички имоти по вертикала. За него начисляван
разход на толинна енергия по изчислителен път, като прогнозно начислените суми
са ссторнирани и разликата е отразена в индивидуалните годишни изравнителни
сметки. Топлоенергията, разпределяна за имота за отопление, отдадена от
сградната инсталация, също е разпределяна по изчислителен път, като след
провеждане на годишния отчет разхода за сградна инсталация е преизчислен,
прогнозно начислените суми са сторнирани и определената разлика е отразена в
индивидуалните годишни изравнителни сметки. Не е начислявана топлоенергия за
общите части в сградата, тъй като няма работещи и свързани към сградната
инсталация отоплителни тела. Вещото лице е посочило, че начислените суми, които
е посочил по компоненти за разпределяна топлоенергия, са в съответствие с
действащите по време на процесния период цени на топлоенергията. В тази връзка
вещото лице пояснява, че стойността на топлоенергията за процесния период е в
размер на исковата сума.
Съдът напълно кредитира заключението на вещото лице. При изготвяне на
експертизата вещото лица е работило въз основа на документи, представени му от
ищеца и фирмата за дялово разпределение, т. е. въз основа на всички предвидени
по закон документи, съставяни във връзка с доставката, ползването и заплащането
на потребена топлинна енергия. На следващо място вещото лице - топлотехник последователно
е анализирал и преценил всички релевантни при формиране на задължението на
ответника елементи - отчети на общ топломер, коректно приложение на методиката
за дялово разпределение и други.
По делото е прието и заключението на вещото лице по
допуснатата съдебно-икономическа експертиза. От същото се установява, че
задължението за главница за процесния имот е 633,06 лв. за периода 01.05.2017
г. - 30.04.2018 г., а за законна лихва – 54,46 лв. за периода от 09.07.2017 г.
до 04.12.2018 г., като към момента на извършване на провеката от вещото лице не
е извършено плащане от ответника. Вещото лице посочва, че счетоводството на
ищцовото дружествто е водено редовно във връзка с издаваните фактури и
отразяване на сумите като задължения на абоната.
Заключението на вещото лице е извършено след справка по
счетоводните документи и по регистрите за входяща и изходяща информация,
налична в ищцовото дружество, и не е оспорено от ответника, поради което съдът
го кредитира напълно.
Въз основа на така
установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав прави следните
правни изводи:
Предявени са искове по реда на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК,
вр. чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150
ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
Исковете са предявени за установяване вземанията на ищеца
към ответника за доставена топлинна енергия и лихва за забава, за което е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение, връчена по реда на чл.
47, ал. 5 ГПК, поради което на основание чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК (редакция на текста изм. ДВ, бр. 86 от
2017 г.) за ищеца е налице правен интерес от предявяване на настоящите
установителни искове.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр.
чл. 150 ЗЕ:
В тежест на ищеца по иска за главница е установяването,
че между страните по делото е налице облигационна връзка за продажба на
топлоенергия, изпълнението на задължението за реално доставяне на топлинна
енергия, както и нейната стойност.
Съгласно чл. 150, ал. 1 ЗЕ, продажбата на топлинна
енергия на клиенти за битови нужди, в това число и за общите части в сградите
етажна собственост, се осъществява при публично известни общи условия,
изготвени от дружеството и одобрени от КЕВР. Съгласно чл. 153, ал. 1 ЗЕ клиент
на топлинна енергия за битови нужди е физическо лице - собственик или титуляр
на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединен към
абонатната станция или към нейното самостоятелно отклонение. Следователно отношенията
между потребителя и топлофикационното дружество възникват по силата на закона
от момента, в който за определено лице възникне качеството на клиент на
топлинна енергия. Това качество е определено в цитираната по-горе разпоредба и
е свързано с притежаването на правото на собственост или ограничено вещно право
върху даден имот, както и при наличието на писмен договор за продажба на
топлинна енергия.
По делото се установи, че ответникът е собственик на процесния имот, поради
което съдът приема, че между
страните е налице договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди при
публично известни общи условия за продажба. Съгласно общите условия
потребителят е длъжен да заплаща месечните дължими суми за доставяната топлинна
енергия в 30 - дневен срок, след изтичане на периода, за който се отнасят.
От заключението на вещото лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза
се установява, че доставената топлинна енергия е на стойност 633,06 лв. за периода 01.05.2017 г. –
30.04.2018 г. Размерът на задължението за главница се потвърждава и от
заключението на вещото лице по проведената съдебно-икономическа експертиза.
С оглед изложеното, съдът
приема, че предявеният иск за главница е основателен в пълен размер.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД.
Съгласно чл. 86, ал. ЗЗД при неизпълнение на парично задължение длъжникът
дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. Съгласно чл. 34, ал. 1 от Общите условия за продажба
на топлинна енергия за битови нужди, клиентите са длъжни да заплащат месечните
дължими суми за топлинна енергия в 30-дневен срок след изтичане на периода, за
който се отнасят. Следователно вземането за цената за потребена енергия за
текущия месец става изискуемо от първо число на втория месец следващ отчетния.
Съдът, съобразявайки заключението на вещото лице по проведената съдебно-икономическа експертиза, както и
падежните дати на съответните месечни вземания от процесния период, размерите
на дължимите месечни вземания и размера на законната лихва, намира, че
обезщетението за забава е в размер на 54,46 лв. за периода от 09.07.2017
г. до 04.12.2018 г.
По изложените съображения съдът приема, че акцесорният иск е основателен в
пълен размер.
По разноските:
С оглед отправеното искане и
съгласно задължителните указания, дадени с т.12 на Тълкувателно решение № 4/18.06.2014
г. по т.д.№ 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, съдът следва да се произнесе по
сторените от страните разноски в заповедното и исковото производство.
Съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право да му
бъдат присъдени направените разноски. В настоящото исково производство ищцовото
дружество е направило следните разноски: 25,00 лв. – държавна такса, 100 лв. –
юрисконсултско възнаграждение, 250,00 лв. – депозити за вещи лица по
назначените съдебно-техническа и съдебно-икономическа експертиза, и 150 лв. –
депозит за особен представител, т. е. направените разноски в исковото
производство са в общ размер на 525,00 лв.
В заповедното производство ищецът е направил
разноски както следва: 25,00 лв. – държавна такса, и 50,00 лв. – юрисконсултско
възнаграждение.
Предвид извода за основателност на исковите претенции,
на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК на ищеца следва да бъдат присъдени
сторените разноски в настоящото исково производство и в заповедното
производство в пълен размер.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Т.С.Д., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, ДЪЛЖИ на „ТОПЛОФИКАЦИЯ -
ПЕРНИК" АД, EИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник,
кв. „Мошино“, ТЕЦ „Република”, сумата
633,06 лв. /шестстотин тридесет и три лева и шест стотинки/, представляваща
главница за доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2018
г. за апартамент, находящ се на адрес: ***, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда –
19.12.2018 г. до окончателното изплащане на вземането, и сумата 54,46 лв. /петдесет и четири лева и четиридесет и шест стотинки/,
представляваща законна лихва за забава на месечните плащания за периода от
09.07.2017 г. до 04.12.2018 г., за които вземания е издадена Заповед №
6876/20.12.2018 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д. № 09048 по описа за 2018 г. на Районен съд – Перник, на основание чл. 422, ал. 1 ГПК,
вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
ОСЪЖДА Т.С.Д., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на „ТОПЛОФИКАЦИЯ. - ПЕРНИК" АД, EИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Перник, кв. „Мошино“, ТЕЦ „Република”, сумата 525,00 лв. /петстотин двадесет и
пет лева/ - разноски в настоящото исково производство, и сумата 75,00 лв. /седемдесет и пет лева/ - разноски в заповедното
производство по ч.гр.д. № 09048 по описа за 2018 г. на Районен съд – Перник, на осн. чл. 78, ал. 1 и 8 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Перник в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
След влизане на решението в сила изисканото ч.гр.д. № 09048
по описа за 2018 г. на Районен съд – Перник да бъде върнато на съответния
състав, като към него се приложи и препис от влязлото в сила решение по
настоящето дело.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: