Номер 3803.09.2020 г.Град Смолян
Районен съд – Смолян
На 02.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Райна И. Русева
Съдебни заседатели:Силвия Малинова Берова
Секретар:Сирма А. Купенова
Прокурор:Районна прокуратура - Смолян
Татяна Иванова **** (РП-Смолян)
Сложи за разглеждане докладваното от Райна И. Русева Наказателно дело от общ характер
№ 20205440200343 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За РП – Смолян, редовно призована, се явява прокурор ****.
Подсъдимият Ж. Е. К. , редовно призован се явява лично.
Повереника на В. С. адв. **** от Софийска адвокатска колегия налице.
Постъпила е молба чрез адв. Ч**, като повереник на В. С. с искане същата да бъде
конституирана на основание чл. 76 НПК в качеството й на частен обвинител по настоящото
наказателно производство.
Прокурор **** – Да се даде ход на делото.
Подсъдимия *** - Да се даде ход на делото.
Адв. **** - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия, както следва:
Ж. Е. К. - 71 г., роден на *** г. в с. Виево, български гражданин, средно
образование, женен, неосъждан, пенсионер, живущ в гр. Смолян, ул. ****, ЕГН -
**********.
Съдът разясни правата на подсъдимия по чл. 274 НПК в настоящия процес.
Подсъдимия *** – Разяснени са ми правата. Получил съм препис от ОА и
разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Няма да упълномощавам защитник на този
етап. Няма да правя отвод на състава на съда, но към прокурора имам забележки, ще му
правя отвод, не съм доволен от него. Мисля, че прокурора е пристрастен.
1
Прокурор **** - Искането на обвиняемия не е мотивирано по никакъв начин. Той
не сочи никакви основания защо ме счита за предубедена, освен, че е повдигнато обвинение.
Това обвинение е на база проведено разследване, проведено по НПК. С обвиняемия не се
познаваме, нямали сме никакви отношения.
Съдът намира, че не са налице основанията по възражението за отвод на прокурора,
тъй като не се изтъкват никакви конкретни основания, които да са причина за последното и
затова
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането на подсъдимия за отвод на прокурор ****.
Постъпила е молба чрез адв. Ч**, като повереник на В. С. с искане същата да бъде
конституирана на основание чл. 76 НПК в качеството й на частен обвинител по настоящото
наказателно производство.
Прокурор **** - Считам, че подадената молба е подадена от лице, което има
качеството на пострадал и моля същата да бъде уважена и конституирате пострадалата като
частен обвинител.
Адв. **** - Поддържам подадената молба от адв. Ч**.
Съдът намира, че следва да бъде конституирана *** като частен обвинител по
образуваното наказателно производство. Не са налице пречки за последното, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
КОНСТИТУИРА в качеството на частен обвинител ***.
Съдът даде възможност на страните да вземат становище по отношение на
въпросните, регламентирани в чл. 248, ал.1 от НПК.
Прокурор **** – Делото е подсъдно на Районен съд-Смолян. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да води до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не са налице визираните в чл. 248, ал.
1 т. 5 НПКТ основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,
включително и по реда на Глава 28 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства.
Не са налице основанията за изменение на мярка за неотклонение. Моля делото да бъде
насрочено за открито съдебно заседание.
Адв. **** - по въпросите по чл.- 248 НПК изразявам следното становище. Считам,
че настоящото производство съобразно правилата по чл. 35 и 36 НПК е подсъдно на СРС.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както
и не са допуснати в хода на ДП процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване
правата на страните в производството. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врата, привличане на резервен съдия и съдебен заседател. Доколкото не са
направени искания в тази връзка от последните, то не са налице основания за разглеждане
на делото по особените процедури. Не е налице основания за провяма на мярката за
неотклонение подписка. Няма да соча нови искания. Моля делото да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание в което да бъдат призовани вещите лица и
свидетелите, съобразно приложения списък към обвинителния акт.
Подсъдимия *** – Смятам, че не съм виновен, тъй като има разминаване в
техническата експертиза. Няма никакъв допир между колата и жената. Допира е счупена
предна решетка, намираща се между предното стъкло и капака. Мен ме пробваха за алкохол,
а жената не я пробваха. Искам да възпроизведем случая, защото считам, че не съм виновен.
2
Делото е подсъдно на съда. Има основания причина за прекратяване на делото, защото не
виждам вина от моя страна, обвинението е недоказано. Аз съм 52 години шофьор и съм
минавал там, изчислил съм го 15 000 пъти. Спрял съм на пешеходната пътека, жената върви
в тъмното, идва удря се с ръката и счупва решетката. Не желая адвокат, аз мога сам да се
защитавам.
Като взе предвид изразените от страните становища по въпросите по чл. 248 НПК
съдът констатира, че делото е подсъдно на съда, не са налице обстоятелства, налагащи
спиране или прекратяване на наказателното производство, като изтъкнатите от подсъдимия
възражения не касаят основания по НПК за спиране или прекратяване на наказателното
производство. Възраженията на подсъдимия са по-скоро за събиране на доказателства и
изясняване на обвинението. По делото не са констатирани съществени процесуални
нарушения в хода на ДП, които да са ограничили правата на обвиняемия и пострадалото
лице. Няма основания за разглеждане на делото по реда на 27,28,29 НПК, няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати. Ще следва да се потвърди взетата спрямо
подсъдимия мярка за неотклонение Подписка.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ искането на подсъдимия *** за прекратяване на наказателното
производство без уважение.
Поради изложеното и на основание чл. 248, ал. 6 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1.ПОСТАНОВЯВА, че делото е подсъдно на съда.
2.ПОСТАНОВЯВА, че по настоящото дело не са констатирани основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство;
3.ПОСТАНОВЯВА, че в хода на ДП не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и няма основания за прекратяване на съдебното производство.
4. ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по общия ред, предвиден в НПК,
като липсват основания за разглеждане на делото по реда на Глава 27, 28 и 29 от
НПК или при закрити врати .
5. ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия ***
Подписка.
НАСРОЧВА разглеждането на делото за 30.10.2020 г., 10:30 ч., за която дата и час
страните да се считат за редовно призовани. Да се призоват свидетелите *** и ***, посочени
в обвинителния акт и вещите лица – доктор ****.
Определението, постановено по реда на чл. 248 ал.6 от НПК подлежи на
въззивно обжалване и протестиране в 7-мо дневен срок, считано от днес пред ОС-Смолян.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
3
/***/
2.
/***
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4