№ 44849
гр. София, 28.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20241110111449 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът счита исковата пртенция за достатъчно конкретизирана по
основание и размер. По направените от ответника оспорвания съдът дължи
произнасяне в акта по същество.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач на „Техем сървисис” ЕООД, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Направеното искане е основателно и следва да
бъде уважено.
Следва да бъде задължено ТЛП да представи посочените в исковата
молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот през исковия период.
Ищецът е предоставил писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за тяхното приемане.
Съдът следва да приложи към настоящото дело заповедното
производство.
Следва да бъде уважено направеното от ищеца искане за допускане на
съдебно-техническа експертиза за отговор на посочените в исковата молба
въпроси.
Не следва да бъде уважавано направеното от ищеца искане за допускане
на съдебно-счетоводна експертиза, доколкото не се твърди да са извършвани
плащания.
Не следва да се уважава искането на ответника за задължаване на ищеца
да се снабди със съдебно удостоверение, което да послужи за уточняване
актуалните постоянен и настоящ адрес на ответника.
1
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски район съд
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице
помагач на страната на ищеца „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Слатина, ул.
„Проф. Георги Павлов“ № 3.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок
до първото по делото открито съдебно заседание да представи заверени
преписи за посочените в исковата молба намиращие се у него документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот за процесния период, включително изравнителните сметки и
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на
водомерите за топла вода, документи удостоверяващи датата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протокол за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в
СЕС (ако такИ. са съставяни), документи относно сертификацията на уредите
за дялово разпределение.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 38357/2022 г. по описа на СРС,
123 състав.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-техническа
експертиза, вещото лице по което след запознаване с доказателствата по
делото и извършване на необходимите справки даде отговор на поставените в
доказателствената част на исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ, в размер на 400,00 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. У. КАТО УКАЗВА на вещото лице да
започне работа след представяне на доказателства по внесения депозит и да
представи заключението най-малко една седмица преди съдебното заседание.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 27.01.2026 г. от 9:30 часа, за
когато страните и вещото лице да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
2
следва:
Предявени са от ищеца „Топлофикация София” ЕАД срещу ответника
Р. В. Г. искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД
вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуване на вземане в
размер на сумата 1210,33 лева – главница за топлинна енергия за периода от
01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. в топлоснабден имот, находящ се на адрес гр.
********, ж. к. ********, бл. ***, вх. ***, ет. ***, ап. ***, инсталация
**********/абонатен № *******, ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от 15.07.2022 г. до окончателното плащане; сумата от 161,85 лева –
мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 29.06.2022 г.; сумата от 52,38
лева – главница за предоставена услуга дялово разпределение в периода от
01.06.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от 15.07.2022 г. до окончателното плащане; сумата от 10,68 лева –
мораторна лихва за периода от 31.07.2019 г. до 29.06.2022 г, за които суми е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
15.10.2022 г. по ч.гр.д. № 38357/2024 г. по описа на СРС, 123 състав.
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД твърди, че е налице
облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при общи условия. Поддържа, че съгласно
общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия,
като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна
енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 30-дневен срок след
изтичане на периода, за който е доставена енергията. Моли съда да уважи
исковете. Претендира присъждане на разноски в исковото и заповедното
производства.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Р. В. Г. подава отговор на исковата
молба чрез назначения особен представител. Оспорва исковата претенция като
неконретизирана, неоснователна и недоказана по основание и размер. Прави
възражение за изтичане на погасителна давност за част от вземанията. Моли
съда да отхвърли исковете.
Доказателствена тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр.
чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на
което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава –
уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия и дялово
разпределение и размера на мораторната лихва.
3
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на
ответника е да докаже изтичането на достатъчен срок от падежа, обуславящ
погасяването му по давност, а в тежест на ищеца е да докаже факти,
обуславящи спиране и прекъсване на давността.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4