№ 1899
гр. Пазарджик, 28.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:И.КА Н. ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря Мирослава Савова
Сложи за разглеждане докладваното от И.КА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20255220102292 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищците С. А. Р. и С. З. Р., редовно призовани, явява се С. А. Р. лично и с
адв. Т. Ж. и адв. П. Г..
С. З. Р. не се явява. За нея се явяват адв. Т. Ж. и адв. П. Г. от АК-
Пазарджик - надлежно упълномощени с ИМ.
Ответниците И. А. Р. и А. Д. Р. - редовно призовани, се явяват лично и с
адв. Е. П. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен с ОИМ.
АДВ. Г.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
2466/17.08.2025г. проекто-доклад.
Докладва се писмо вх. № 25258/18.09.2025г. от РУ- Септември относно
1
подадени сигнали и жалби от лицата С. А. Р., С. З. Р., И. А. Р. и А. Д. Р..
Изпратени са заверени копия на заявления с вх.№340000-
7091/25.10.2024г. от С. А. Р. от гр. Септември и заявление с вх.№340000-
2329/08.04.2024г. от А. Д. Р..
Докладва се писмо вх. № 25901/25.09.2025г. от Община Септември,
ведно с изпратено заверено копие от преписка с вх. № 9400-770/23.07.2024 г.
по описа на община Септември, състояща се от жалбата на С. А. Р. до община
Септември със същият вх. номер.
От страна на община Септември във връзка с горепосочената жалба, не
са издавани индивидуални административни актове по реда на ЗУТ.
Докладва се молба вх. № 26687/02.10.2025г. от пълномощника на
ответниците, с която представя и моли да бъде приета частна експертиза,
изготвена от в.л. И.ка Шулева.
АДВ.Г.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада и
правната квалификация. Във връзка с разпределената доказателствена тежест,
за което сте приели, че не сочим доказателства, имаме искане за допускане на
СТЕ със следните задачи:
Какво представляват външните стени на жилищна сграда, прилежащи
към втори жилищен етаж?
Какво е състоянието на тухления зид на външните стени, прилежащи
към втори жилищен етаж от жилищната сграда, има ли изронване и пукнати
на тухления зид при дъжд, мокро и влажно време?
След оглед на жилището на ищците, вещото лице да отговори, при дъжд
и мокро време, има ли влага, мухъл по вътрешните стени?
Ако отговорът е положителен, ВЛ да посочи конкретни ремонтни
дейности, които да се извършват от страните по делото, за да се запази
целостта на външните стени на втори жилищен етаж.
След посещение лично на място и с оглед, като съобрази и в момента
атмосферните условия, да отговори на въпроса дали се констатират находки
на влага и мухъл, в жилището на ищеца С. А. Р.. Да даде заключение за
причинната връзка, а именно състоянието на външните стени на жилищната
сграда и състоянието вътре в дома на С. Р., т.е. вътрешните стени, след като
съобрази, че е направена вътрешна изолация- обстоятелство, което не е
оспорвано от ответната страна.
Има ли поставени навеси, колко на брой и къде, тези навеси създават ли
пречки при саниране на външните стени, прилежащи към втори жилищен
етаж. Възможно ли е тези навеси да бъдат демонтирани, без да им се причини
увреждане и след санирането нас втори жилищен етаж, отново да бъдат
монтирани, с оглед оспорването, че ще се наруши тяхната цялост, направено в
2
ОИМ.
Какво представлява стълбището, обслужващо достъпа на ищците до
втори жилищен етаж на сградата, обезопАо ли е? Ако не е обезопАо,
отделните стъпала на каква височина са и с какъв размер и може ли
стълбището да бъде ползвано без неудобства, ако отговорът е отрицателен,
моля да посочи какви CMP-та следва да бъдат предприети, за да се ремонтира
и обезопаси?
И един въпрос, доколкото ние поддържаме, че годината на изграждане
на оградата, която разделя дворното място, без да е извършвано реално
ползване между страните и без съгласието на ищците е поставена такава
ограда, вещото лице след като извърши оглед и от двете страни, на двете части
на дворното място, ако може да съобрази материалите, които са вложени за
изграждане конструкцията на оградата и да отговори за годината на
построяване, ако е възможно разбира се.
Представям въпросите в писмен вид.
Поддържаме искането за разпит на двама свидетели, за обстоятелствата
относно годината на поставяне на оградата, съществувала ли е уговорка за
разделяне и ползването на дворното място, заключена ли е била вратата,
поставена и монтирана като част от оградата и по този начин ограничаван ли е
бил достъпът на ищците както до дворното място, т.е. дали по този начин се
възпрепятства и достъпа на ищците до външните стени на сградата, с цел
извършването на такова саниране по отношение на тези стени на жилищната
сграда, които могат да бъдат обслужени, само от страна на дворното място,
което е ползвано от ответниците и за фактическите действия, който сме
посочили в ИМ, отделно сме го посочили и в молбата с вх. №
23914/02.09.2025г.
По отношение на преписките, които докладвахте- да се приемат.
Поддържам ИМ, оспорвам отговора.
По отношение на частната експертиза, считам че същата не следва да
бъде приемана, отделно от това, ще Ви моля и да я върнете на ответника,
дотолкова, доколкото при евентуално назначаване на СТЕ от вещо лице
определено от Вас и най – вече събрана в едно производство при равни
участия на страните изготвянето на тази експертиза, т.е. при съобразяване
равенството, да не се формира и да не се оказва някакво влияние евентуално
върху лицето с подходяща квалификация, което ще бъде определено по
настоящото дело. Считам, че не следва да бъде приемано и ценено, защото не
е събрана с участието на двете страни по делото. Няма и каквато и да е правна
3
стойност, единствено целта е да бъде повлияно евентуално на колегата, който
ще бъде назначен да изготви експертизата.
АДВ. П.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор, ведно с
представените по делото доказателства, включително и с частната експертиза,
която не е събрана по хода на делото, а ние сме я представили като
доказателство по делото, което следва да бъде прието, независимо от искането
на ищците да не бъде, тъй като отговаря на абсолютно всичките въпроси,
които са поставени с допълнителната молба за допускане на такава техническа
експертиза. Хубаво е с цел съдебна икономия да бъде приета тази експертиза.
Тя е направена от вещо лице, което е назначено към съда, с точното
техническо образование, което изисква закона за този тип експертизи, в този
смисъл ще моля да бъде приета.
Моля да бъдат двама свидетели, които сме довели, а именно М С Г и И.
В М.
АДВ. Г.: Ние също водим двама свидетели. Те са ДЧ и А С Р..
Имаме още едно искане- в ОИМ, тъй като оспорваме тези обстоятелства
е посочено, че двамата съсобственика и двама братя, едва ли не по взаимно
съгласие са направили ремонт на покрива, подменили са улуците, т.е, че макар
и в редки моменти те са успявали да формират и вземат решение по
управление на общите части, за запазване на целостта на общата част, какъвто
е покрива. В тази връзка ще Ви моля да изискате и приложите по настоящото
дело ч.гр.д № 2079/2023г., което е отново заведено от настоящия ищец, имащо
единствено за цел обезпечаване на доказателствата, под форма на необходими
строително-монтажни дейности за запазване целостта на покрива. Едва след
извършване на това частно производство, което опровергава техните
твърдения, че могат да вземат такива решения, ако се оспорва от другата
страна, разбира се, че е извършен такъв ремонт на покрива, след като са
определени строително-монтажните дейности.
В тази връзка говорих с колегата, ако евентуално можем да постигнем
споразумение, като ще направим изявление, че ищецът ще си поеме
разноските по санирането на 2-ри жилищен етаж. Ако успеем да постигнем
някакво съгласие, споразумение, тъй като действително има влага в
апартамента им и няма да търсим парично обезщетение за неучастието на И.
4
Р. и необходимите разноски по запазване на общата вещ.
Ответникът И. Р.: Говорих с технически лица, които ми казаха, че между
неговия етаж и моя ще се получи конденз и влага, също така се променя
архитектурния вид на фасадата. Загрозява се къщата- половината санирано,
половината – не. Моята част не е санирана. ½ от моя 1-ви етаж 93-та година е
измазана. Тогава предложих на брат ми това момче да я измаже цялата къща,
той тогава каза: „Нямам пари“. Аз не искам да си санирам етажа. Правил съм
ремонт на етажа с вата от вътрешна страна и гипсокартон, те също правиха
такъв ремонт с вата и гипсокартони не е необходимо външно саниране.
АДВ. Г.: При евентуално саниране на 2-ри жилищен етаж, биха ли се
получили теч, влага и конденз.
АДВ. П.: И дали въобще е необходимо саниране.
ОТВЕТНИКЪТ И. Р.: Този ремонт, които те искат не е нито неотложен,
нито необходим.Преди три години направихме ремонт на целия покрив.
Направихме ремонт на покрива с брат ми съвместно, преди три години може
би. В четирите края на по един метър, в края почна да сълзи вода, поисках
майстора да си го отстрани, тъй като не искам да влизам в тази къща,
скандали не искам да имам. Брат ми каза: „Бутам целия покрив и правя нов“,
при положение, че 48 греди сменихме по негово желание. Бяха 12, 18,
сменихме. Аз подадох молбата до съда за обезпечаване, а не ищецът. Преди
това той не ми даваше 30г. от входа да влизам. Аз поставих и аз премахнах
рамото, което обезопасява вътрешното стълбище.
Не сме съгласни да бъде санирано и да се правят стълбите.
Спогодба не се постигна.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада.
Съдът счита, че изготвения по делото проект за доклад следва да бъде
обявен за окончателен, предвид, че страните нямат възражения по него.
Следва да бъдат приети и представените с ИМ и ОИМ
доказателства,както и докладваните в днешното с. з. доказателства, с
изключение на представената с молба вх. № 26687/02.10.2025г. частна
експертиза, която съдът счита за недопустимо доказателство по реда на ГПК,
доколкото не е назначена от съда, а представлява писмено изявление на трето
неучастващо по делото лице за констатирани от него факти, поради което няма
5
доказателствена стойност.
Счита за основателно искането за назначаване на СТЕ с поставените в
днешното съдебно заседание от ищците задачи, като същата следва да бъде
допълнена с въпрос към вещото лице поставен от съда, а именно вещото лице
като извърши измерване на дворното място да отговори на въпроса: Каква е
площта на югозападната и северозападната част от имота по разделящата
го ограда? Също така вещото лице да отговори на въпроса: Би се появила
влага и теч в 2-ри етаж, 1-ви редовен жилищен етаж, собственост на
ответниците, при поставяне на изолация на 3-ти жилищен етаж, при спазване
на техническите изисквания.
АДВ. П.: Нашите въпроси са: В съответните части така, както са
разделени, какви постройки има и кой ги ползва, в т.ч. и оранжерии? Във
връзка с огледа на тухления зид от външните стени дали е необходимо, с оглед
на констатиране на външната страна саниране на същата т.е. дали е необходим
ремонт на външната стена на стълбището, с цел саниране, и дали исканите
неща, като поставяне на изолация, мраморни плочки, ламперия следва да се
третират като подобрения или като неотложен ремонт?
АДВ. Г.: Това е правен въпрос.
АДВ. П.: Вещото лице да констатира има ли течове във вътрешната
страна на имота на ищеца и ако има къде точно са те и в какъв размер,
включително мухъл, петна от влага? Има ли санирана страна на къщата на
имота на ищците?
АДВ. Ж.: Налага се да изляза, че съм на друго дело.
Съдът освободи от присъствие адв. Ж..
Съдът счита за относим въпроса към вещото лице на ответниците в
съответните югозападната и северозападната какви постройки са изградени и
кой ги ползва?
Счита за неотносим въпроса дали исканите ремонтни дейности са
необходими разноски или подобрения, доколкото това е правен въпрос.
АДВ. П.: Моля, вещото лице да изчисли идеалните части на двете
страни. Кой колко процента ползва от припадащите се части от общите части
на сградата.
АДВ. ГРОЗАНОВА: По отношение на последния въпрос, аз се
6
противопоставям, доколкото ние не оспорваме с оглед застроената площ
извършените постройки, за които са представени констативни нотариални
актове за собственост на ищците. Евентуално става въпрос че съсобственика
И. Р. ползва по -голям дял от общите части на сградата и евентуално, което се
касае за извършване на дейности по запазването целостта. Няма пречка да
вземем такова решение по отношение на управление на общите части,
независимо кой какви дялове има от общите части.
Съдът намира за относимо вещото лице да изчисли припадащите общи
част от сградата съобразно притежаваните самостоятелни обекти от страните.
С оглед на гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 2466/17.08.2025 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи от страните с ИМ и ОИМ.
ПРИЕМА като доказателства представените от Община Септември и РУ
- Септември материали.
ОСТАВА БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемането на извършената
частна експертиза, представена с молба вх. № 26687/02.10.2025г.
ДОПУСКА СТЕ с поставените от страните в днешното съдебно
заседание въпроси, както и допълнителните въпроси формулирани от съда:
вещото лице, след като извърши оглед на място и измервания да даде
становище: какво представляват външните стени на жилищна сграда,
прилежащи към втори жилищен етаж; какво е състоянието на тухления зид на
външните стени, прилежащи към втори жилищен етаж от жилищната сграда,
има ли изронване и пукнати на тухления зид при дъжд, мокро и влажно време;
при дъжд и мокро време, има ли влага, мухъл по вътрешните стени; ако
отговорът е положителен, ВЛ да посочи конкретни ремонтни дейности, които
да се извършват от страните по делото, за да се запази целостта на външните
стени на втори жилищен етаж; като съобрази атмосферните условия, да
отговори дали се констатират находки на влага и мухъл, в жилището на ищеца
С. А. Р. и има ли причинната връзка между състоянието на външните стени на
7
жилищната сграда и състоянието на вътрешните стени, като съобрази, че е
направена вътрешна изолация; има ли поставени навеси, колко на брой и къде
са поставени; тези навеси създават ли пречки при саниране на външните
стени, прилежащи към втори жилищен етаж; възможно ли е тези навеси да
бъдат демонтирани, без да им се причини увреждане и след санирането на
втори жилищен етаж, отново да бъдат монтирани; какво представлява
стълбището, обслужващо достъпа на ищците до втори жилищен етаж на
сградата, обезопАо ли е; ако не е обезопАо, отделните стъпала на каква
височина са и с какъв размер и може ли стълбището да бъде ползвано без
неудобства; ако отговорът е отрицателен, да посочи какви CMP-та следва да
бъдат предприети, за да се ремонтира и обезопаси; като съобрази
материалите, които са вложени за изграждане конструкцията на оградата, да
определи годината на построяването й, ако е възможно; би ли се появила влага
и теч в 2-ри етаж, 1-ви редовен жилищен етаж, собственост на ответниците,
при поставяне на изолация на 3-ти жилищен етаж, при спазване на
техническите изисквания; каква е площта на югозападната и северозападната
част от имота по разделящата го ограда; в съответните югозападната и
северозападната част какви постройки са изградени и кой ги ползва; да
изчисли припадащите общи част от сградата, съобразно притежаваните
самостоятелни обекти от страните.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 600лв. вносим от страните по равно в
едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. Г..
АДВ. П.: Възразяваме да бъде назначено това вещо лице. Бил е по
предишни дела.
Съдът намира за неоснователно възражението, доколкото няма данни
вещото лице да е предубедено или заинтересовано от изхода на правния спор.
ДОПУСКА на страните по двама свидетели при режим на довеждане.
Пристъпи се към разпита на свидетелите на ищците.
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ А С Р..
8
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
А С Р. – ЕГН:**********, живущ в *****, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, работещ, син на ищците, роднина по
сребрена линия от трета степен на ответника И. Р., а на ответницата А. Р. по
сватовство от трета степен.
На свидетелят се разясниха правата по чл. 166, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от ГПК,
при които може да откаже да дава свидетелски показания.
СВ. Р.: Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. Р.: Живея в този имот на *****, на горния етаж. Винаги съм живял
там. Триетажна сграда е, като има изграден дувар от отсрещната страна,
някъде около 2/2.2м., които те не са ни питали, за да го построят. Дуварът
започва от входа на улицата, до където започва къщата, като на края има и
входна врата, някъде около 2м. През 2005г. е построен този дувар, като не са
искали писмено съгласие от С., те са си го построили. От И. Р. е построен и
майстори. От задната страна на двора има сайвант, стопански постройки и
мрежа, като в тази връзка преди няколко години през есента на 2021г. пак
имаше разногласие за задната частта на двора, защото те твърдяха, че мрежата
е тяхна и С. им каза, че ще свали мрежата и за наша сметка ще сложим наша
мрежа. В този момент, в който С. им каза, че ще сваля мрежата И. Р. взе един
дървен кол от доматите и започна да го удря,а госпожата го замеря с камъни.
Дворната врата започва от входната врата за дворното място и стига до
къщата, като те отделно имат и отделна входна врата за техния вход. От
къщата назад към дувара няма нищо, само мрежа.
Разделено е условно дворното мястото на 50%, по равно. Баща ми
ползва фронтално срещу къщата от лявата част, а ответниците другата част.
Всеки знае условно какво си ползва.
Тази ограда, когато се построи бабата беше жива, дядото- не.
Бабата не беше съгласна с изграждането на оградата. Дядото не мога да
потвърдя, защото той почина 98-ма година. През годините баща ми ползва
лявата част, а те останалата. Имало е разногласия, относно санирането, което
искахме да направим, което те не позволяват. Основният мотив и техен довод
9
е,че те притежават по-голяма част и квадратура, като те са изградили към
основната постройка допълнителна жилищна постройка с мазе, имат и
стълбище и кухня и С. не е дал писмено съгласие. Смятаме в бъдещо време да
заведем иск за статута на тази постройка-това е в тяхната половина. Те са
изградили и изобщо не са питали или искали разрешение и са направили
жилищна постройка, с мазе около 40кв.
Баща ми,когато реши да санира външната стена, ги пита дали може да
мине в тяхната половина, като лицето /И. Р./ категорично не е съглА, като
основният мотив е, че има два навеса- единия пред входната му врата вътре за
къщата където е, от поликарбонат, и отзад има още един навес от ламарина с
три тръби, като казва, че като се демонтират ще се наруши целостта на
навесите и после няма да може да се монтират. Ние казахме, че за наша сметка
ще ги демонтираме, монтираме, и строителните отпадъци ще си почистим.
Тези навеси нямат бетонова основа, мисля че всичко е на болтове и планки.
Външната стена на нашия апартамент при валежи има влага и мухъл и
за това бяхме принудени, от вътрешната част направихме гипсокартон, поне
временно малко да стабилизираме, но пак при валежи се вижда, че има мухъл
и влага и затова ги попитахме дали може да си поставим скеле и да си
санираме за наша сметка, но те не са съгласни.
Къщата не е с един общ вход. Те в тази постройка, която са я направили
допълнителната имат отделно стълбище, а в основната сграда те имат ключ за
тяхната врата и могат да минават. Преди са минавали, сега не минават.
Стълбите имат 11стъпала, които са със заострени ръбове, които до неговия 1-
ви етаж не са оправяни. Имаше парапет, като лицето /И. Р./ преди години
съвсем целенасочено и умишлено отряза парапета.
Родителите ми са болни и не могат да се подпират на парапета, идват и
малки деца, което е предпоставка за падане. Искахме да направим парапет и
стълби, да ги направим до 1-ви етаж, но те твърдят, че притежават по-голяма
част от имота и каквото кажат те - това ще е.
Първият етаж е техен, защото къщата е на два етажа, като на 1-ви етаж
стълбите не са оправени. От 1-ви етаж нагоре има мраморни плочи. До 1-ви
етаж има стълби, не е на нивото на терена етажът на ответниците. Стълбите
имат остри ръбове, с различна височина са стъпалата, на цимент са. Имаше
тръби, имаше парапет, но господинът /И. Р./ съвсем целенасочено го отряза
10
парапета. Те живея и на 1-вия етаж, като, ако може в тази връзка да вмъкна..-
лятото те си правиха ремонт, имат си техен приземен етаж и с големи тухли
зазидаха врата за която минаваха, без да питат С. дали могат да минат.
Извикаха си майстор, преградиха си там вратата.. те имат за приземния етаж
врата. Каквото решат го правят без да питат нас. Приземният етаж е техен,
ние нямаме никакви претенции и не оспорваме нищо.
Родителите ми от тези стълби стигат до техния си етаж, друг вход
нямаме. Ответниците, освен входа за 1-ви етаж, имат и отделен вход, през
който си минават. Преди минаваха, откъдето са опасните стълби, но сега не. И
преди години, когато минаваха от там, в това състояние беше стълбището.
Питахме ги, но те не разрешават да правим ремонтни дейности, защото
твърдят, че притежават по-голяма квадратура от имота и те ще се
разпореждат.
Оградата, която е по средата на двора поставена.. има и ограда и врата,
вратата беше заварена, като на 23.07 тази година, господин И. Р. извика
лицето, което сега ще е свидетел на отсрещната страна и обърнаха врата.
Отвариха я, не знам каква им беше целта, до тогава беше заварена и
заключена. По принцип през вратата, ако е отворена би могло да се прекара
скеле. В момента вратата пак е затворена. Баща ми няма ключ за нея. Вратата
е затворена. Няма резе, за да се заключва. Беше заварена. В момента не мога да
твърдя, защото от нашата страна не може да се види в какво състояние е.
Ние сложихме наша мрежа отзад. От там по - трудно ще се получат
нещата. Според мен не може да се мине през нашата мрежа, по- трудно е.
Тази врата беше заключена до 23.07.2025г., извикаха /той е свидетел вънка
лицето/ той му помогна, за да обърнат вратата и да я отворят. Обърнаха я, не
знам каква им беше целта. От нашата страна беше черна, сега е сива. С два
цвята е вратата. До тогава беше заварена, с ъглошлайф нещо търкаха,
правиха… Врата е достъпът до двете части на имота и е откъм оградата, която
те са направили, а мрежата от къщата до дъното на имота, там няма врата,
това е мрежа. Тази мрежа беше тяхна, тогава пак възникна спор, С. каза, че ще
я демонтира и ще им я даде и ние за наша сметка сложихме нова мрежа. Там
няма врата. В частта има поставена една ламарина, която е близко до къщата,
те са я поставили от тяхна страна, висока около 2м. и дълга около 3/4м. да не
се гледаме пак. През годините баща ми не е разполагал с ключ за входната
11
врата към дворната врата към чичо ми. Чичо ми има ключ за нашата част,
влизал е като му се налага. Има самостоятелен вход за жилищната сграда към
1-ви етаж откъм нашата част. Тази ограда те решиха и я направиха. Ние и да
искаме ключ за неговата част от дворното място, той ще откаже категорично.
Мисля, че е баща ми не е искал ключ.
Брат ми живее в Америка и всяка година идва, имало е случаи децата да
се спънат и да се ударят- те са малки. Баща ми има операция на ставата на
крака, майка ми има онкологично заболяване и двамата са трудно подвижни.
Двамата се подпират на стената, защото не са обезопАи стълбите. От
площадката след 1-ви етаж има парапет, ние си го направихме. Когато е
строена къщата не е имало парапет, последствие е правен. Ние си го
направихме от неговия етаж нагоре и до долу ние го направихме, но той го
отряза до неговата входна врата, която е за етажа. Баща ми е правил парапета в
цялата къща. Имаше една поредна жалба до полицията, и двамата ги викаха, и
след като се върнаха от полицията, той взе един ъглошлайф и отряза парапета
– И..
В жилището на родителите ми има влага, основно в кухнята, като има
вятър с валежи, странично като бие и 78-79г. е строена къщата, и се получава
влага и мухъл, което е видно. Получава се, като се напоят тухлите, защото те
са стари и по принцип от цялата периферия на 2-ри етаж на къщата се
получава. Ние направихме саниране преди две години на една част, защото
там беше най- уязвима външно и на другата, защото ние от нашата страна
имахме достъп, а от другата трябва тяхното разрешение и не можем да
направим.
Там, където е влагата в кухнята, е от страната на стената, която попада в
на чичо ми мястото и няма как да сложим скеле. Освен в кухнята има и в
спалнята и в хола отзад, където…. има излаз от тяхната страна. Терасата и тя
се рони. Преди доста години той влезе в нашата част, измаза си терасата и
нищо не можех да направя- негова тераса. Ние искаме от външната част да си
измажем терасата, защото видимо се рони.
На мястото на старата мрежа, ние поставихме нова- това беше през
септември – октомври 2021г. Баба ми почина 2014г. В имота живея откакто
съм се родил. Доста години някъде.. в периода между … около 20г. някъде
помня, че имота е условно разделен.
12
В кухнята под прозореца до пътя е влагата.
В нашата част на двора има оранжерия, не е от край до край. Между
къщата и оранжерията има някъде около 2м. -2.5м пространство. И от
страната на И. Р. има оранжерия. Баща ми е пенсионер.
Зеленчукопроизводител е и аз му помагам. Аз работя във Вагонния завод, в
икономически отдел.
И. Р. има оранжерия, неговата е по- малка оранжерия, не ни е питал
изобщо за нея. Терасата ни от вътрешна страна не е измазана, като искаме да
почваме да правим ремонт основно и цялостно- не на парчета. Не е измазана.
Къщата е на тухла, няма мазилка и терасите са циментови. На чичо му
къщата, в неговата част, където му е кухнята, до нивото на нашия етаж има
изградени мраморни плочи, в т.ч. и приземния, където баба ми обитаваше –
това е тяхна част, която ние не я оспорваме и там има изградени мраморни
плочи, и терасата му е измазана, където е в нашата част- влезнал е в нашата
част на имота да я измаже. Измазана е външната част, вътрешната му не е
измазана. Стените са му измазани в предната част, отстрани не са му
измазани, откъм нашата част не са в т.ч. и тази постройка, която смятаме да
оспорваме не е измазана.
Когато решихме да извършваме санирането, викахме майстори- той,
чичо ми никога не е съглА с нашите намерения, каквото и да правим…
Преченето се изразява.. ако ми позволите малко да се върна, правихме
съвместно ремонт на покрива и по негово желание извика майстори, той за
него винаги търси най- евтиното, даже същите майстори върнаха и парите от
покрива – част и пак покрива продължава да тече.. гони майстори, които
викаме за изолацията, не е съглА с това нещо. Не е съглА и майстора каза, че
трябва през нотариус да минем нещо, за да може да няма препятствия. Чичо
ми беше бивш шеф на КАТ, на полицията.
Имам санирана страна. Родителите ми не са искали пари от чичо ми за
санирането на стените на трети етаж като обща част. Не са водили преговори
за цялостно саниране на къщата, баща ми го е питал само за нашата част да
санираме, защото те твърдят, че нямат финансов ресурс.
Разпитът приключи. Свидетелят остана в съдебната зала.
ОТВЕТНИЦАТА: Когато дойде да ни пита дали искаме да санираме и
ние му казахме „ Добре, ще санираме“, обаче иска да маха оградата, иска да
13
махнем навесите..за какво да ги махаме..? Единия навес ще го махнем и няма
да може да го сложим и сме дали пари за него, другия навес е по същия начин,
но те не пречат, защото може да се прескочи това нещо, обаче той се завъртя и
каза „ Всичко ще бутам“.
Съдът ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Д В Ч.
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Д В Ч - ЕГН **********, живущ в *******, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, работещ като заварчик, без родство със
страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. Ч: Познавам С. и С. Р.и чрез сина им, приятел съм на сина им. Ходил
съм у С.. Къщата е на 2 етажа, с приземен етаж, разделена на половина. С. са
на горния етаж, под тях живее И.. Аз влизам от лявата страна, значи тази част
е на С., в другата не съм влизал. Към тази част има входна врата откъм улицата
и в другата част има врата-метална врата. Откъм улицата и за двете части има
врати. Познавам се отдавна с А, но не съм ходил редовно.
Отвън съм бил, но не и вътре. За пръв път не помня кога отидох в този
двор, нямам спомен. Бил съм на 38-40г., когато отидох. Мисля, че оградата си
беше там и преди един месец си беше там. А каза, че имат спор с чичо им, аз
не съм ги чул и присъствал.
В частта на С., в дворното място има оранжерии. В задния двор има
оранжерии. Качвал съм на етажа на А по стълби- на първия етаж са на цимент,
не са облицовани- почнато е нещо като ремонт, но няма ремонт. Имало е
парапет- отрязан е. Този парапет не съм го виждал, виждам останките от
парапета.
В годините назад не съм се качвал до етажа. Ходил съм 2- 3 пъти. На 2-
ри етаж стълбите са направени, не мога да кажа с какво, не съм се заглеждал в
това. Гледал съм 1-ви етаж в какво състояние е. Прави ми впечатление, за и аз
съм инвалид, че няма парапет. Трудно е качването. Качвал съм се на етажа. В
тази част, където е западна има жълто, в западната стая, мисля че е хол- там
14
има влага. Нещо е правено отгоре, ама на половина. Влагата е по стената в
горната част до тавана. Само в една стая съм видяла. В другите няма.
Отвън къщата представлява тухла, от едната страна има санирано,
санирано със стиропор, отвън- на половината на къщата, значи това е техния
етаж предполагам. От другата не е санирано, на тухла е, която се руши. Видях
я.
Не съм видял, в другата част на И. и А., на 1- ви етаж не съм видял
дали е саниран, видях, че има постройки отдолу. Аз не мога да влезна от
тяхната страна. Не съм се интересувал да видя какви са постройките,
построено е нещо .. поликарбонат видях, че има. Не съм виждал навеси и
външни чешми от пътя.
Първият етаж от къщата е на тухла и вторият също. Само от едната
страна е измазана.
Последно отидох в имота да направя външната врата, която не можеше
да се отваря, защото е правен ремонт отвън асфалт, плочките са повдигнати-
това беше август тази година. Вътре има ограда, има метална врата. С. не
може да премина в другата половина на двора безпрепятствено, защото беше
заключена, побутна я –беше заключена. Няма брава, няма дръжка за влизане в
другия имот. Оградата е масивна, половината е цимент, половината е тухлена
ограда, с керемиди. Зад къщата има мрежа не съм видял дали има врата в
мрежата.
Ако реши Р. да извърши саниране, ако му позволят да влезне, е влезне,
ама как ще принесат тези неща- не знам, трудно. Поликарбонатът го видях на
конструкцията. Щом е монтирам може и да се демонтира. Не е на бетоново
основи, за къщата е хванат. Мисля, че е над врата, за да е сушина, значи ще е
над врата.
Терасата на С. е… от източната част се качвах, но всичко е за ремонт
горе терасите. На цимент е терасата, стените са на тухла. Не е измазана.
Отгоре като погледна има постройки, само се вижда покрив метален, не знам
отдолу какво е.
Аз съм заварчик, не знам от страната на И. и А. колко врати има. Имат
една врата, метална. Има пътна врата и врата, която е гаражна. Две врати са.
15
Разпитът приключи. Свидетелят остана в съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на свидетелите на ответницте.
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ М С Г.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
М С Г – ЕГН: **********, българин, български гражданин, живущ в
*****, женен, пенсионер, неосъждан, с висше образование, без родство и
служебни правоотношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. Г: С. и И. ги познавам от 65-та година, а жените им откакто са се
оженили -съседи сме, къща до къща. Дворното място, сравнявайки го с моето
дворно място, е към 800кв., точни кв. не мога да кажа. Имаха къща някога
около 70-80кв. и към 79-80г. я преустроиха. Аз 81г. слагах плоча и затова си
спомням годината. Преустроиха я голяма къща, разшириха я и вдигнаха още 1
етаж. Родителите им бяха живи. Баща им почти строеше къщата, включваше
се и бащата на С.. Последствие по едно време чух от моята майка, която
контактуваше с тяхната майка, че със С. ще комшумуваме. Тогава вече те се
разделиха. Аз съм съсед фактически със С., а И. е от другата страна. В имота
има ограда, която да го разделя, но не си спомням кога е направена тази
ограда, но така като гледам 78-79г. след 10-15 г. да е било, да е било някъде 90-
95г.- там някъде. Преустройството беше 78г. Аз правя извод с нашата къща. Те
ще кажат кога са я разширили, аз казвам каквото зная. И. прави дувар, тухлена
ограда от предната страна на къщата. С. направиха ограда зад къщата с бетон
и отгоре мрежа. С. ползва западната страна, от към моята страна, а И.
източната страна ползва.
Аз съм слушал конфликти, но не съм присъствал и не е в мой стил да
ходя да глдам сеир. Споровете почнаха много отдавна.
Майка им трябва да е починала през 2016-2017г., а баща им малко преди
2000г. или 2000г. Докато са били живи родителите, не мога да кажа дали са се
карали за имота. Имало е кавги, аз знам някъде от около 1995-2000г.. Аз не
знам дали конкретната причина за кавгата е имотът. Знам, че се карат, но не
знам за какво. Може и други спорове да са имали. Аз не съм присъствал
16
конкретно. Чувал съм кавгите и съм виждал, че полиция е идвала пред къщи.
От 95г. не съм видял полиция. Тук последните години съм виждал, че е идвала
полиция. В на С. двора съм влизал преди 20г. От пътя се вижда, че С. прави
гараж, някъде 87г., който е всеобщ с моя двор, разни такива сгради за
животни, за въглища. И. направи гараж, на по-късен етап направи второ
стълбище. Отдели си стълбището. С. има оранжерия, а И. има малка. На С. е
почти целият двор. Имаше една по-стара преди няколко години я
реконструира.
Качвал съм се в къщата. За етажа на И. се влиза от новата страна си
направи стълбище и от другата страна, защото онзи ден, като ме помоли да му
стана свидетел вика -„Ела да видиш“. Качвах се има и за основното стълбище.
От два входа се влиза, от към новата пристройка и от стария съществуващ
вход.
До етажа на И. се стига има външна врата с алуминиев цвят и на 1 – ви
етаж е той, със стълби, които са на бетон. До 1 - ви етаж няма парапет. Аз
като съм се качал, не съм забелязал какви са стълбите, лесно се качих. За мен
не е проблем. С. преди 2 г. или 3г. от моята страна санира неговата половина, а
И. преди много години измаза с хоросан лицевата страна само откъм неговия
двор. Мисля, че всеки е мазал откъм неговата си половина, макар, че не знам
дали това е причината.
Качвах се онзи ден до етажа на С. с И., който ме преведе до тавана. До
втория етаж стълбите са направени с мрамор. Не съм забелязал дали след 1 -
ви етаж има парапет на стълбището.
Не са много често конфликтите между тях. Имайте предвид, че аз не съм
през цялото време вкъщи. Каквото съм видял, го казвам. По рядко от веднъж в
месеца е идвала полиция. Като се качвах на тавана не съм забелязал да има
течове беше почистено.
Като се качвах до тавана течове или петна не съм забелязал- беше
почистено. Не съм видял материали за ремонт. Не съм забелязал в таванското
помещение вещи да се съхраняват. Кофа за вода не съм забелязал. Видях
ламарина ли, една платформа и като я настъпих и тя дрънна, кръгло нещо
беше.
Моята къща е санирана. Съседът от другата ми страна не е санирана.
Откъм съседа на И. не е санирана къщата.
17
Не съм искал разрешение за санирането на моята къща.
Последно в двора на И. ходих тази седмица. Преди това преди 2
седмици. По-рано не си спомням дали съм ходил. Перпендикулярно на
главния им вход за къщата има врата. Тази врата от страната на С. е бяла, а от
на И. не си спомням. Тази врата няма брава. За мен достъпът е свободен,
защото когато И. ме вкара през този вход отвори директно и нямаше нищо.
Вкара ме по повод на това, че съм свидетел, за да видя тавана дали има течове.
Като съм ходил до И. съм минавал през новия вход, не съм минавал през тази
врата.
Не съм виждал И. да влиза през входната врата в частта, която се ползва
от брат му, защото той де факто няма работа там. Има входна врата и може Р.
и съпругата му да влязат през тази врата. И. има достъп до входната врата от
къмдворното място към улицата. Не съм виждал С. да ползва входната врата
към двора на брат му и да има достъп и да влиза в другата половина на двора.
Те там са две врати една до друга - едната има брава с дръжка, а другата няма
брава. Не съм видял С. да минава през входната врата. Едната врата може да
се заключа, другата не. Двете врати са една до друга. Имат гараж с метална
врата и след това има друга. Лицевата страна на улицата И. има гараж. Този
гараж е с врати, до него има друга врата метър и нещо, метална с дръжка и
брава и до тази врата има рамка -врата 1,5 висока и 2 и нещо широка, с мрежа
и тази врата не се заключва. Има 3 врати една до друга. Не съм видял С. да
влиза през тази врата.
Моята майка и тяхната майка си контактуваха и моята майка викаше –
„Ние ще комшумуваме със С.“, защото са от към нашата страна. Направиха си
и гаража някъде е било 87г. Вкарваха си колата. И. никога не е вкарвал кола в
този гараж, той по-късно направи гараж от другата страна. Всеки си ползва
неговото. За мен всеки си е ползвал това, което е започнал да ползва.
Разпитът приключи. Свидетелят остана в съдебната зала.
Съдът ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел И. В М.
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
18
И. В М – ЕГН: **********, живущ в ******, българин, български
гражданин, женен, средно образование,неосъждан,пенсионер, без родство и
служебни правоотношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. М: Познавам ги и двамата, с И. сме съученици и приятели от 1-2
клас. И. са в една къща със С.. Единия е 1-вия етаж, а С. е на 2-рия. Много
често съм ходил в къщата.
Къщата двуетажна, единия е на 1-ви етаж- И., а С. на 2-ри етаж. Отзад
двора е разделени отпред. Отзад С. има оранжерия и някакво навесче, не знам
какво е. И. също има малка оранжерийка. Дворът е разделян. Баща им беше
жив и майка им… дори имах един мухабет с баща му, баща му каза: “По-
добре, че си разделиха дворовете, да си знае всеки двора“. Те така се бяха
разбрали, единия отзад да загради, другия отпред- така съм слушал от тях.
Къщата беше по- малка, преди над 30 г. я преустроиха и я направиха в
това състояние на два етажа. Баща ми и майка ми си бяха живи и те. Оградата
я поставиха малко по- късно след преустройството. Над 30г. има оградата,
откак е направена. След като преустроиха къщата. След това правиха
оградата, баща му беше жив и той каза: „По-добре всеки да се знае дела, С. да
си направи оранжерия да е спокоен.“ Не знам да е имало спорове между тях
във връзка с ползването на дворното място, да иска да го ползва той.
Качвал съм се в къщата. Има централен вход, който е и за двамата. До 1-
ви и 2-ри етаж се стига по стълбища. В четвъртък се качвахме на тавана. До 1-
ви етаж се стига нормално, по стълби. Нормални циментови стълби, не са
облицовани. До 1-ви етаж няма парапет, имаше парапет преди години. Той И.
си го прави парапета, дори нагоре мисля, че нямаше парапет, когато И. го
постави. Само до неговия етаж, до 1-ви етаж го постави. Направи си отделен
вход и спря да влиза от там и мисля, че отряза парапета и си го сложи на
другия… отдавна, много отдавна.
В четвъртък се качвах до тория етаж. До там стълбите са с мраморни
плочки и парапет. Качвах се на тавана по повод, че доколкото разбрах, С. е
писал в жалбата му, че е складирал там плочки за 1-ви етаж, мраморни плочки
и парапет. Няма такова нещо, ние се качихме и огледахме целия таван. Не ми
е направило впечатление да има течове по тавана и таванското помещение.
19
Правиха покрива преди 3-4 г., ако има течове, като преди 3-4г правиха
покрива…. Къщата отвън е на тухла, не измазана. Не съм виждал да има петна
от влага по външните стени.
И. има гараж, а С. е в самата му къща гаража, през който се минава, за да
отиде в двора. На С. гаражът е на равно с къщата, обърках се. Не е имало
кавги относно ползването на имота, някой да е искал да ползва оранжерията
на другия и т.н. Не знам да е имало спорове във връзка с външния вид на
къщата.Не ми се оплакал И..
Майсторът, който е направи вътрешния ремонт на жилището на С.-
казва се С. Един път бяхме у И. и майсторът им работеше там и И. попита
майстора: „На брат ми има ли някакви течове, мухъл, като прави?“, С вика:
„Как ще има, ще направи ли гипскартон и вата, ако има течове и мухъл“-
преди една година има ли, не знам, кога правеше майсторът на И. долния
етаж- може и да има, но кога те са правили гипскартона- не мога да кажа.
Миналата година прави ремонт И. и тогава попита майстора, кога за на брат
му етажа, когато е правил ремонта дали е имало мухъл.
И. има навес от поликарбонат. Аз, с моя син, И. и още едно момче и
негов комшия го поставяхме- той е дълъг 3 м. ли на 1м. Захванат е с дюбели,
дюбел пирон и дюбели за стената за самата къща. Поставен е на вратата, на
къщата, над самостоятелния вход. Друг навес има С. и той е бетонен. И. има и
дали се води и навес, не знам. Нещо като козирка, по същия начин с дюбели в
стената директно, няма бетонови основи. И. има чешма отвънка, за С. не съм
огледал, може и там да има. На И. етажът отвън откъм неговата страна, откъм
дворното му място мисля, че не е измазана, на тухла си е. Външна изолация
няма. Не съм забелязал да има изолации на С. отвън. Пристройката, която я
правиха 78-г. ли там някъде, 80-те години.
Оградата в предната част я стори И., те имаха споразумение- единия да
направи отзад, единия отпред. От тухли мисля 4-ки ли са, 3-ки ли са, не знам,
мисля, че като сградата. Измазана е оградата от страна на И. не мога да вида
тухлите. И. построи оградата и има врата, която може да се влиза, постоянно е
отворена, защото аз лично заварвах пантите и няма брава- това лято мисля, че
беше. Имаше панти, беше скъсана пантата и той ме извика, беше купил две
нови панти. Тази врата няма брава, само се притваря, без да се затваря. Може
да се влиза по всяко едно време, само че беше скъсана пантата и това лято аз
20
слагах нови панти. Разпитът приключи.
Свидетелите напуснаха съдебната зала.
Съдът счита, че делото следва да бъде отложено за изготвяне на
допуснатата експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 15.12.2025г. от 10:00ч., за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се призове след внасяне на депозита.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13:01
часа
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
21