Определение по дело №213/2011 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе взе предвид следното :

Настоящото производство е с правно основание чл.25, ал. 4 от Закона за търговския регистър и се движи по реда на чл.274 и сл. от ГПК / гл.21 /.

Постъпила е жалба от „Т.-К” ООД, Г. насочена против отказ № *5938/29.12.2014 г. на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията. Жалбодателят твърди, че констатациите направени в атакувания отказ били неправилни и незаконосъобразни. Изтъква съображения, че след като длъжностното лице в своя отказ констатирало,че липсвали изискуеми се за вписването доказателства, е било длъжно да даде указания на заявителя за представянето им. Твърди се, че като не изпълнило това си задължение длъжностното лице по регистрацията грубо нарушило закона. Представя писмени документи – 1 брой покана за свикване на общо събрание на 25.06.2009 г. до М. Я. К. и декларацията по чл. 13, ал. 4 от ЗТР. В тази връзка жалбодателят излага обстойни доводи по съществото на искането си за вписване. Моли съда да постанови решение, с което да отмени неправилния и незаконосъобразен откаþ № *5938/29.12.14г., постановен по заявление вх. № *5938822.12.2014г. на Агенцията по вписвания, с който се отказва вписване на нови обстоятелства по партидата на „Т.- К" ООД, гр. К., вместо което бъде задължено длъжностното лице по регистрацията да извърши исканото вписване.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, по повод депозираната жалба прие за установено следното:

Намира депозираната жалба за процесуално допустима. Съдът констатира, че същата е депозирана в срока по чл.25, ал.1 от ЗТР. А за да разгледа депозираната жалба по същество, съдът съобрази следното:

Към жалбата е приложен отказ №*5938/29.12.14г., от прочита на който се установява, че длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписванията е отказало да впише по партидата на „Т.- К” ООД, исканите със заявление № *5938/22.12.14г. нови обстоятелства. Длъжностното лице е приело, че подаденото заявление отговаря на предписаната форма по образец, съгласно приложение № А4 на Наредба № 1/14.02.2007 г., но е направило преценка, че приложените от заявителя документи не са достатъчни за да бъде уважено искането му за вписване на промените по партидата на търговеца. В частност : не били представени покани, връчени на съдружника М. Я. К. за свикване на ОСС за 16.11.2009 г., за 19.12.2013 г. и за 15.05.2013 г. , не бил представен договор за продажба на дружествени дялове по чл.129, ал.2 от ТЗ, както и съгласието на ОСС за сключването на такъв. Длъжностното лице по регистрацията е констатирало и това, че към заявлението не била представена и изискващата се на основание чл.13, ал.4 от ЗТР декларация относно истинността на заявените за вписване обстоятелства и приемането на представените за обявяване актове, подписана от лицата по чл.15,ал.1,т.1,т.2 и т.3 или ал.3 от Закона за търговския регистър. При все,че е обсъдил отсъствието на доказателства, изискуеми се за вписване на исканите нови обстоятелства, длъжностното лице по регистрацията е постановил атакувания в това производство отказ.

При така констатираното, съдът намира депозираната жалба за основателна. Намира така постановеният отказ за незаконосъобразен. И това е така, защото длъжностното лице по регистрацията е нарушило задълженията си, предписани от разпоредбата на чл.22, ал.5, във вр. с чл.21, т.4 от ЗТР, защото след като е проверил и констатирал обстоятелството, че към заявлението, с което е сезиран не са приложени всички документи съгласно изискванията на закон, не е дал указания на заявителя за отстраняване на нередовността чрез оповестяването им по електронната партида на търговеца. При така допуснатото неизпълнение на законово предписаното му задължение, постановеният от него по същество отказ, следва да бъде отменен като незаконосъобразен. Прочие, едва след даване на указание на заявителя за представяне на точно констатираните в отказа като липсващи, изискуеми се от закона писмени документи и с оглед резултата от така даденото по реда на чл.22, ал.5 от ЗТР указание, следва длъжностното лице по регистрацията да се произнесе по съществото на направеното искане за вписване. Друг е въпросът, как при констатирано отсъствие на изискуемата се от чл.13, ал.4 от ЗТР декларация относно истинността на заявените за вписване обстоятелства е приел, че е надлежно сезиран от лица по чл.15, ал.1,т.1,т.2 и т.3 от Закона за търговския регистър и се е произнесъл по същество.

Въпреки законовата възможност, следва изрично да се посочи, че постановеният незаконосъобразен отказ по съществото си, не може да бъде преодолян от настоящата инстанция чрез преценка и кредитиране на приложените към жалбата писмени документи. Първо, защото те са избирателно приложени и не изчерпват направените от длъжностното лице по регистрация констатации - представена е само 1 бр. покана до съдружника Мата Янева Калоянова за свикване на ОСС и при това за дата, различна от посочените от длъжностното лице по регистрацията. И второ, защото в интерес на молителя би било да му се дадат изчерпателни указания за прилагане на конкретно констатираните от длъжностното лице като неприложени писмени документи, които да се приобщят към електронното досие на търговеца чрез нарочната форма, съгласно чл.31 от ЗТР, във вр. с чл.63ж от Наредба № 1/ 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър.

Водим от изложеното и на основание чл.25, ал.4 от Закона за търговския регистър, Окръжният съд

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ отказ №*5938/29.12.14г. на длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписванията по заявление с вх.№ №*5938/22.12.14г. на „Т.-К” ООД, Г..

УКАЗВА на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията да се произнесе по заявление №*5938/22.12.14г., като съобрази дадените в мотивировъчната част на настоящото решение указания за предприемане на действия по реда и при условията на чл.22, ал.5 от ЗТР.

Решението подлежи на обжалване в 7- дневен срок от съобщаването му пред Апелативен съд, гр. Пловдив.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :