О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 370/ 4.08.2020 г. гр.Пазарджик
ПАЗАРДЖИШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание на четвърти
август
две хиляди и двадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ:Десислава
Ралинова
като
разгледа докладваното от съдията
РАЛИНОВА
гр.д. №131, по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.122 от ГПК.
В Окръжен съд Пазарджик е постъпило изпратеното
по подсъдност от Районен съд Пазарджик гр.д.№258/2020 година по описа на съда,
по искова молба на Ю.Г.Г. с ЕГН ********** с адрес ***, представлявана от своя
баща и законен представител Г.Д.Г., със съдебен адрес *** адв.И.Ц., срещу С.Д.Г.
с ЕГН ********** с адрес ***, кумулативно съединени искове по реда на чл.108 от ЗС, за ревандикация на сграда с идентиф.55155.19.418.1 с площ от
158 кв.м., сграда с идентиф.55155.19.418.2 с площ от 331 кв.м., сграда с
идентиф. 55155.19.418.4, с площ от 70 кв.м., сграда с идентиф. 55155.19.418.5 с
площ от 333 кв.м. и сграда с идентиф. 55155.19.418.6 с площ от 6 кв.м.
С определение №311/31.01.2020 година Районният
съд е прекратил производството по делото, като е приел, че се касае за един иск
за собственост по реда на чл.108 от ЗС, с цена на иска – 67 661.20 лева и
един осъдителен иск по реда на чл.59 от ЗЗД с цена на иска - 17778.40 лева,
като е приел,че съобразно правилата на чл.104 т.3 и т.6 от ГПК, исковете за
собственост на недвижими имот с цена на иска над 50 000 лева са подсъдни
на Окръжен съд.
Окръжен съд Пазарджик, в настоящия
съдебен състав счита, че не е родово компетентен да разгледа повдигнатия правен
спор,както и че посочените мотиви на районен съд са изцяло погрешни.
Предявени са на осн.чл.108 ЗС , кумулативно
съединени искове по реда на чл.108 от
ЗС, за ревандикация на земя и 5 сгради
всяка със самостоятелна данъчна оценка под 50 000 лева, видно от
представеното удостоверение.Сградата с най-висока данъчна оценка е 24 409
лева.Съдът счита,че се касае за самостоятелни искови претенции на всяка една от
сградите, тъй като всяка от тях е самостоятелен обект на собственост и има
самост. идентиф. номер и неправилно РС Пазарджик е приел, че цената на иска се
определя от сбора на данъчните оценки.
Практиката на ВКС е в този смисъл и е
категорична и както е прието в определение №222 от 4.06.2012 г. на ВКС по
ч.гр.д.№ 190/2012 г., II г. о., при определяне на
цената на иска не следва да бъде взета предвид общата стойност на всички недвижими
имоти. Напроти, всяка сграда представлява самостоятелен предмет на исковата
претенция, поради което цената на иска се определя от конкретната данъчна
оценка.
Предявен е и
насрещен иск по реда на чл.59 от ЗЗД, чиято цена е 15 712.68 лева и също
не обуславя подсъдността на окръжен съд.
Поради
цената на всеки един от съединените искове, която е под 50 000 лева, не е
налице изключението по чл.104,т.6 ГПК и
за родовата им подсъдност е от
значение не сбора от цените им, а тази на всеки един от тях, която определя
компетентността на районен съд.
При така възникналия спор, е
необходимо да се повдигне препирня за подсъдност пред Апелативен съд – Пловдив, а настоящото производство да се
прекрати.
Воден
от изложеното и
на основание чл.122
от ГПК, Окръжен съд Пазарджик,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело
№131/2020 г.
по описа на
Окръжен съд Пазарджик.
ПОВДИГА
ПРЕПИРНЯ ЗА ПОДСЪДНОСТ пред Апелативен съд Пловдив, относно производството, образувано
по искова молба на Ю.Г.Г. с ЕГН ********** с адрес ***, представлявана от своя
баща и законен представител Г.Д.Г., със съдебен адрес *** адв.И.Ц., срещу С.Д.Г.
с ЕГН ********** с адрес ***, кумулативно съединени искове, въз основа на която
е било образувано гр.д.№258/2020 г. по описа на РС Пазарджик и съответно гр.д.№131/2020
г. по описа на окръжен съд Пазарджик.
Делото
да се изпрати на Апелативен съд Пловдив
по компетентност.
Определението
не подлежи на обжалване, препис да се изпрати на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: