Р Е Ш Е Н И Е № 6
19. 03. 2013 год. гр. Чирпан
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд Чирпан
в състав
На 19. 03. 2013
год.
В публично
заседание в състав:
Председател: ТИХОМИР КОЛЕВ
Секретар: М.Т.
Районен прокурор: ГЕОРГИ ВИДЕВ
Сложи за разглеждане докладваното
от председателя ТИХОМИР КОЛЕВ
ЧНдело номер 106 по описа за 2013 година.
и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 24а от ЗБППМН във вр. с чл. 13 ал. 1 т.
11 от ЗБППМН.
Постъпило е
предложение от тричленка на МКБППМН, при Община Б.Д., определена със Заповед №
01/ 01. 02. 2013 г., за настаняване на непълнолетната Я.И.И., ЕГН **********,***
З., понастоящем настанена спешно временно настанена в СпециализирА.институция
ДДЛРГ “ Българка “ гр. С. З. до произнася на съда с решение по см. на чл. 28 от ЗЗД в Социално- педагогически интернат / СПИ - с прилагане на възпитателна мярка
по чл. 13, ал.1, т.11 от ЗБППМН.
В
предложението се сочат съображения в подкрепа на искането за прилагане на
конкретната възпитателна мярка. Сочи се, че Я.И.И. се
е отклонила от задължението си за съвместно живеене на родители и деца / чл.
126 от СК /, които деяния са противоправни,
като освен това заживяла за известни периоди от време на съпружески начала с
пълнолетен мъж, което от своя страна противоречало на морала и добрите нрави.
Изнасят още, че малолетната И. е нарушила
постановената от МКБППМН с. Б.Д. мярка да не напуша населеното място, в което живее, без да
изтъкне пред съответната комисия причини за това. Твърдят,
че при периодите от време, през които е отсъствала от дома си в с. Черна гора,
не била посещавала местното училище в което е записана.
В съдебно заседание
представителят на МКБППМН взема становище, че са налице предпоставките
предвидени в ЗБППМН за настаняване на детето в СПИ, същото становище взима и
обществения защитник г- жа С..
В съдебно заседание
представителят на РП Чирпан взема становище, че детето следва да бъде настанено
в СПИ.
Дирекция "Социално подпомагане " град Чирпан, не изпращат процесуален
представител, но представят социален доклад, с който по същество не изразяват
становище относно налице ли са необходимите предпоставки за настаняване на
малолетното дете И. в СПИ.
Малолетната заявява, че не
желае да бъде настанена в СПИ и че иска да живее в ДДЛРГ “ Българка “ гр. С. З., където била настанена със
Заповед от 27. 02. 2013 г. на Д “ СП “ Чирпан и където
до настоящият момент й харесвало. Заяви в съдебно заседание,
че вече е преустановила връзката си с пълнолетния мъж.
Служебният защитник счита, че искането
е неоснователно и моли съда да не налага исканата възпитателна мярка. Сочи
подробни съображения.
Съдът след като взе
предвид събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в тяхната
съвкупност, ведно със становищата и доводите на страните, намира за установена
следната фактическа и правна обстановка:
Видно от
представеното Удостоверение за раждане, издадено въз основа на Акт за раждане №
0860/ 16. 06. 1999 г. се установява, че родители на малолетното дете Я.И.И. са
– майка – Ана И.А. и баща – И.И.А.. За майката има събрани данни, че е извън
пределите на РБългария в значително голям във времето
период, а за бащата, че същият понастоящем изтърпява наказание лишаване от
свобода в Затвора С. З..
Видно от Решение №
60/ 07.11. 2011 г. по гр. дело № 494/ 2011 г. по описа на РС Чирпан се
установява, че лицето Я.И.И. е било настанено в семейството на Н. Илиев Н. ***,
до настъпване на основания за прекратяване на настаняването. Основните мотиви
на решението на съда са били, че лицето при което се настанява малолетната е
биологичен баща, за което се установява и индиции от
представените социални доклади, но по категоричен начин, по смисъла на Закона
не е установено биологичното бащинство на детето.
С Решение по
възпитателно дело / ВД / № 02 от 26.07.2012 г. на МКБППМН с. Б.Д. по отношение
на малолетната И. са наложени следните възпитателни мерки: - по чл. 13 ал. 1 т.
5 от ЗБППМН– поставяне под възпитателен надзор на обществен възпитател; - по
чл. 13 ал. 1 т. 8 от ЗБППМН- забрана на непълнолетния
да напуска настоящия адрес, като и двете мерки са със срок от 1 година.
Въпреки наложените на
малолетната И. възпитателни мярки по смисъла на
Закона, в съдебно заседание, а и видно от събраните писмени и гласни
доказателства се установи, че същата на два пъти е нарушила взетата по
отношение на нея мярка по смисъла на чл. 13 ал. 1 т. 8 от ЗБППМН, т. е. на два
пъти е “ избягала “ от дома на лицето, при което с влязло в сила съдебно
решение, е била настанена, като и двата пъти това е било за един сравнително
продължителен във времето период. И при двете нарушения малолетната е била
издирвана, намерена и върната чрез органите на МВР. Причините за тези противообществени прояви и за нарушаване на взетите по
отношение на нея мярки, се коренят в обстоятелството,
че през 2011 г. – тогава само на 11 години и няколко месеца, се запознала с
пълнолетно лице от мъжки пол, с името Васил и живущ в. с. Еленино,
Старозагорско. Дълбоките чувства, които изпитвала малолетната към този мъж, я
карали да напуска дома си в с. Черна гора и да отива на посещение в с. Еленино, където оставала за по няколко дни, през които
период от време не посещавала учебните занятия в училище “ Кирил и Методий “ с.
Черна гора, където била записана като редовен ученик.
В същият ден, в който
МКБППМН с. Б.Д. взима решение да предложи на РС Чирпан да наложи възпитателна
мярка по отношение на малолетната И. по см. на чл. 13 ал. 1 т. 11 от ЗБППМН,
Директорът на Д “ СП “ Чирпан издал Заповед № ЗД- 28/
0013 от 27. 02. 2013 г., с която прекратил настаняването на детето Я.И.И. в
семейството на Н.Г. Ненчев с постоянен и настоящ адрес:*** в специализирана
институция, а именно ДДЛРГ “ Българка “ гр. С. З., до произнасяне на съда с
решение по чл. 28 от ЗЗД.
По делото не се събраха други доказателства,
които да противоречат на обясненията на малолетната Я., че
е прекратила връзката си пълнолетния мъж, поради което съдът кредитира тези
нейни обяснения, още повече, че откакто е настанена в ДДЛРГ “ Българка “ гр. С.
З., същата само веднъж се е отклонявала и то във връзка с посещение на свой чичо,
като няма регистрирани бягтства и посещения в с. Еленино, Старозагорско.
Съдът приема, че в случая са налице противообществени
прояви от страна на малолетната, а именно бягства от дома, в който е била
настанена по силата на съдебно решение на РС Чирпан, при което последната е
живеела на съпружески начала с пълнолетно лице от мъжки пол. По делото няма други
доказателства малолетната И. да е автор на противообществени
прояви по смисъла на чл. 49а. от ДР на ЗБППМН, в който
изрично е посочено и дадено легално определение на понятието "Противообществена
проява", а именно това деяние, което е общественоопасно
и противоправно или противоречи на морала и добрите
нрави.
Съгласно чл. 28 ал. 1 от
ЗБППМН в СПИ - се настаняват малолетни над осем годишна възраст и
непълнолетни, които са извършили или съществуват предпоставки за извършване на противообществени прояви.
При така установената по делото фактическа обстановка,
съдът счита, че понастоящем, при събраните по делото доказателства, искането за
настаняване в СПИ не следва да бъде уважено. Не може да се приеме, че
наложените две мерки, посочени по – горе, и по начина по който са посочени в
решението, прието като доказателство по делото, могат въобще да се окажат
достатъчни. Първо не е установено и доказано по категоричен начин в
биологичното бащинство на лицето при което е била настанена малолетната И. със
съдебно Решение № 60/ 07. 11. 2011 г. по гр. дело № 494/ 2011 г. по описа на РС
Чирпан. На второ място към настоящият момент, макар и временно това настаняване
е прекратено със Заповед на Директора на Д “ СП “ Чирпан и детето е настанено в
специализирана институция, каквото се явява ДДЛРГ “ Българка “ гр. С. З.. На
трето място, съдът счита, че след като е преустановена връзката на малолетната
с пълнолетното лице от мъжки пол – Васил от с. Еленино,
обл. С. З., е преодолян дразнителят, който е ставал
причина и е мотивирал малолетната да извършва противообществени
прояви по смисъла на Закона. И не на последно място следва да се отбележи, че
при признанието на самия обществен възпитател към МКБППМН с. Б.Д. – свидетелят Т.С.Т.,
всичко на всичко последният се е срещал с малолетната три пъти за периода от
месец септември до постановяване на решението на МКБППМН с. Б.Д.. Ето защо,
искането за налагане на една от най – тежките възпитателни мерки, е
неоснователно.
По разбиране на настоящия състав в интерес на детето е да
бъде даден още един шанс, поради което и съдът счита, че следва да й наложи
мярка по чл. 13 ал. 1 т. 12 от ЗББППМН, а именно да я предупреди за настаняване
във ВУИ с изпитателен срок от 5 / пет / месеца, считано от влизане на решението
в сила.
Водим от гореизложеното и на осн.
чл.24а ал. 4 т. 2 във вр. с чл. 13 ал. 1 т. 12 от
ЗБППМН
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ Предложението на МКБППМН Община Бр.
Даскалови, обективирано в Решение по Възпитателно
дело № 1/ 27. 02. 2013 г. на МКБППМН Община Бр. Даскалови за прилагане на
възпитателна мярка по чл. 13 ал. 1 т. 11 от ЗБППМН – настаняване в СПИ за срок
от 3 / три / години, по отношение на малолетната Я.И.И., ЕГН **********, като
неоснователно, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
НАЛАГА на малолетната Я.И.И., ЕГН **********,
понастоящем находяща се в ДДЛРГ “ Българка “ гр. С. З.
мярка по чл. 13 ал. 1 т. 12 от ЗБППМН, а именно ПРЕДУПРЕЖДАВА малолетната И., че при извършване на противообществени прояви по смисъла на ЗБППМН, същата ще
бъде настанена във възпитателно училище – интернат с изпитателен срок от 5 /
пет / месеца, считано от днес.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: