РЕШЕНИЕ
гр. Русе, 5.07.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, III гр. състав, в публично заседание на шести юни през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
Съдия: МАЙЯ ЙОНЧЕВА
при секретаря
ЕМИЛИЯ ДОБРЕВА и в присъствието на
прокурора
като разгледа докладваното от съдията гр. дело №1198 по описа за 2019
година, за да се произнесе, съобрази:
Искът е
отрицателен установителен с правно основание по чл.124, ал.1 ГПК.
Ищецът Б.П.Г. чрез процесуалния си представител твърди,
че е клиент на “Енерго Про Продажби” АД гр. Варна за доставка на електроенергия
за битови нужди с клиентски №********** и абонатен №**********. На 19.02.2019г.
получила писмо изх. №51301-КП1701734-1, че дължи на “Енерго Про Продажби” АД
сумата 2847.50 лв за начислена електроенергия по силата на извършена корекция и
преизчисление на сметката й поради неточно измерване на потребената ел.
енергия. Корекцията е извършена след проверка на измервателния уред, за която е
съставен Констативен протокол №1701734/16.10.2018г. от служители на “Енерго Про
Мрежи” АД. Счита направената корекция на сметката й неправилна поради липса на
фактически предпоставки за прилагане разпоредбите на ЗЕ и ПИКЕЕ, тъй като няма
достъп до СТИ, монтиран в заключено с ключалка тип “Енерго” табло. Посоченото
писмо не дава информация за основанието за извършеното преизчисляване и за
фактуриране на сумата 2847.50 лв. Оспорва извършената едностранна корекция на
сметката й по отношение размера на дължимата сума – не е съгласна с
определеното й задължение. Средствата за търговско измерване (СТИ) и таблата,
където те са разположени, са собственост на “Енерго Про Мрежи” АД и след като това дружество не осъществява
точно задълженията си по поддръжката и проверката им, това дружество, а не
потребителя, следва да отговаря за възникналите вреди за ответника. Няма вина
за констатираното нарушение, описано в КП, за което не е знаела и не е била
уведомявана. Позовава се на чл.13 от Директива №2006/32 ЕО от 05.04.2006г. на
Европейския парламент, според който сметките, които се изготвят от
енергоразпределителните дружества и фирмите за търговия с енергия на дребно
следва да се изготвят въз основа на реално енергийно потребление и информацията
да е предоставена по ясен и разбираем начин. Счита, че е налице правен интерес
да предяви настоящия иск, поради което моли да се признае за установено по
отношение на “Енерго Про Продажби” АД, че Б.П.Г., титуляр на партида с
клиентски №********** и абонатен №**********, регистрирана на адрес гр. Русе,
ул. “Плана планина” №14, не дължи сумата 2847.50 лв, стойност на
електроенергия по фактура от дата 20.02.2019г. Претендира направените разноски.
Ответникът “Енерго-Про Продажби” АД гр. Варна, представляван заедно от
всеки двама от членовете на УС Пламен Стоянов Стефанов, Яна Маринова Димитрова
и Георги Коршия, чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност
на иска. Заявява, че с разпоредбата на чл.13 от ОУ на ДПЕЕЕМ на
“Електроразпределение Север” АД (до 30.01.2018г. с наименование “Енерго Про
Мрежи” АД) на същото дружество е предоставено право да извършва периодични и
извънредни технически проверки на средствата за търговско измерване, на
целостта и функционалността им и на свързващите ги електрически инсталации, да
организира последващи проверки на СТИ, както и да осъществява контрол за
спазването на задълженията на ползвателя, като при установяване на тяхното
неизпълнение да съставя констативни протоколи по реда на ОУ. На 16.10.2018г.
служители на “Електроразпределение Север” АД извършили проверка на СТИ с ф.
№1114021666916284, за която съставили Констативен протокол №1701734. Демонтирали
електромера и го заменили с нов с ф. №1115031700818196 с нулеви начални
показания по съответни регистри. Демонтираният електромер поставили в
индивидуална опаковка, запечатана и пломбирана с пломба №482856. Същият бил представен за
метрологична експертиза в БИМ, ГД “МИУ”, РО Русе, при която е
установено, че върху електромера е осъществена външна намеса в тарифната му
схема и наличие на преминала енергия на тарифа 3-0015028.122 кВтч, която не е
визуализирана на дисплея. Резултатите от експертизата са отразени в КП
№165/07.02.2019г., въз основа на който “Електроразпределение Север” АД е изготвило становище, съгласно което
следва да се начисли допълнително общо количество енергия в размер на 15028
кВтч за периода от 17.10.2017г. до 16.10.2018г. Издадена е фактура
№**********/19.02.2019г. за сумата 2847.50 лв с ДДС. Съгласно чл.24 от ОУ за
продажба на електрическа енергия на “Енерго-Про Продажби” АД, дружеството може
да коригира сметките на клиента за минал период въз основа на предоставени от
“Електроразпределение Север” АД справки за преизчислени количества пренесена
електрическа енергия. Моли предявеният иск да бъде отхвърлен с присъждане на
разноски.
По делото са
представени писмени доказателства, разпитан е свидетел и е прието заключение на
техническа експертиза.
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Установено е, че ищцата е потребител на ел. енергия за
битови нужди, доставяна от ответното дружество с клиентски №********** и абонатен №**********, както
и че жилището й в гр. Русе, ул. “Плана планина” №14, е присъединено към
електроразпределителната мрежа. Следователно ищцата има задължение да заплаща потребената
електрическа енергия.
От приложения Констативен протокол №1701734/16.10.2018г. се
установява, че на посочената дата служители на “Електроразпределение Север” АД (до 30.01.2018г. с
наименование “Енерго Про Мрежи” АД) са
извършили проверка на електромер с фабричен №1114021666916284, тип МЕ162-D1А52-МЗК0,
отчитащ потребената в жилището на ищцата ел. енергия. При проверката е
установено, че присъединяването към електроразпределителната мрежа е
осъществено чрез кабел. В протокола е отразено, че електромерът е демонтиран и представен
за експертиза в БИМ, като демонтираният уред (СТИ) е подменен.
Ищцата
не е присъствала при извършване на проверката, поради което Констативният
протокол не е подписан от нея. Същият е подписан от двама свидетели, присъствали
при съставянето му и които не са служители на “Електроразпределение Север” АД.
В съдебно
заседание на 06.06.2019г. свидетелят Д.И.Ю., който е
съставил и
подписал протокола, потвърждава отразените в протокола обстоятелства, в т.ч. верността
на снетите със специален софтуер отчети на регистрите на електромера, които
показали на свидетелите.
От представения по делото Констативен протокол от метрологичната
експертиза на СТИ №165/07.02.2019г. се установява, че демонтираният електромер
на абоната Б.П.Г. е бил статичен, еднофазен, двутарифен, тип МЕ162-D1А52-МЗК0,
с идент. №1114 0216 6691 6284. Същият е представен за метрологична експертиза в
запечатан найлонов плик, пломбиран с пломба №482856 на Енерго-Про. Експертизата
е констатирала съответствие на представения й електромер с данните в КП №1701734/16.10.2018г. Отчела е показания на
тарифа 1.8.1 – 001630.4 kWh и на тарифа 1.8.2 – 002973.4 kWh. При огледа на външния вид на електромера не са установени
механични дефекти на кутията, на клемите и на клемния блок на електромера. При
проверка техническото състояние на частите и механизмите, защитени от нерегламентиран
достъп, при софтуерно четене е установена външна намеса в тарифната схема на
електромера. В КП №165/07.02.2019г. е посочено,
че електромерът съответства на метрологичните характеристики и отговаря на
изискванията за точност при измерването на електрическата енергия, но не
съответства на техническите характеристики.
От заключението
на техническата експертиза, потвърдено и допълнено устно от вещото лице доц.
д-р Т.Й.С. в съдебно заседание на 06.06.2019г. се установява, че статичните
електромери притежават възможност за организиране на различни регистри за
запаметяване на информация, които са предназначени за отчитане на абсолютната
стойност на консумираната активна енергия по четири тарифи. Регистри 1.8.1,
1.8.2 и 1.8.3 натрупват информация за консумираната енергия, съответно по
нощна, дневна и върхова тарифа, като тарифа по регистър 1.8.3 не се визуализира
за битови абонати. В регистър 1.8.0 (тотал регистър) се отчита абсолютната
стойност на консумираната активна енергия, т.е сумата от регистри 1.8.1, 1.8.2
и 1.8.3. В случая отчетената енергия в регистър 1.8.0 до 16.10.2018г. е 4600 kWh (001630 + 002970), енергията от регистър 1.8.3 е
отчетена, но не се е визиуализирала на дисплея на СТИ и не е заплатена, което е
причина за допълнително начислена енергия за заплащане, защото не е
регистрирана от инкасатора. Записаното в 1.8.3 е установено от ответника чрез
софтуерно разчитане на регистрите. От заключението на техническата експертиза
се установява, че има промяна в софтуера на СТИ №1114021666916284. При липса на
отчет на регистрите на 17.10.2017г. не може да се посочи какво е количеството
на пренесената към абоната енергия за исковия период, но енергията, потребена
от момента на монтажа на СТИ, е 19628 kWh – т.4 от
заключението. От същото заключение се установява, че СТИ №1114021666916284
не е повредено, не е нарушена неговата функционалност. Извършено е
препрограмиране на тарифните планове, като е добавена трета тарифа.
Препрограмирането на трети тарифен план е неправомерно. В резултат на това в
неизвестен период електромерът е отчитал по-малко количество енергия. От
заключението се установява още, че изчисляването стойността на енергията за
корекция е извършено според ценообразуването за съответните периоди-
математическите изчисления са точни.
В
устното заключение, отразено в протокола от 06.06.2019г., вещото лице доцент
д-р С. добавя, че промяната в тарифния план е направена дистанционно с влизане
в системата на СТИ.
Заключението
на експертизата е прието от съда без възражения от страните.
На
основание съставения КП ответното дружество е извършило корекция на потребената
електроенергия за периода от 17.10.2017г. до 16.10.2018г. и е издало счетоводен документ - фактура №**********/19.02.2019г.
на стойност 2847.50 лв с ДДС. Създаденият документ съдържа начислени служебни
количества енергия по тарифи за посочения период – общо 15028 kWh (10581 + 4447). В т.см. са и данните в
приложеното на л.30 писмено становище за начисление на електрическа енергия.
От приложеното на
л.35
писмо изх. №51301-КП1701734-1/19.02.2019г. с известие за
доставяне се вижда, че ищцата е била уведомена за извършване на корекция на сметка съгласно правилата по
чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ.
Твърдението на ищцата за
недължимост на сумата 2847.50 лв по фактура №**********/19.02.2019г. поради отмяна на
Правила за измерване
на количеството електроенергия (ПИКЕЕ) е неоснователно.
С приетите изменения на ЗЕ, публикувани в ДВ, бр.54 от
17.07.2012г., в сила от 17.07.2012г., законодателят е делегирал правомощие на
компетентния държавен орган по чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ да приеме правила за измерване на количеството
електроенергия, регламентиращи
принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за
тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и създаването,
поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата за търговско
измерване.
Следователно предвидил е възможност за корекция на количеството електрическа
енергия, като разлика между отчетеното количество и преминалите количества
електрическа енергия за времето от допускане на грешката до установяването й,
но за период не по-дълъг от една година. В случая корекцията е извършена на
основание софтуерен прочит на паметта на СТИ по реда на ПИКЕЕ. С влязло в сила на 08.11.2018г. решение
№2315/21.02.2018г. по адм. дело №3879/2017г. на ВАС, четвърто отделение, обн. в
ДВ, бр.97 от 23.11.2018г., разпоредбите
на чл.48-51 ПИКЕЕ са били отменени.
Решението няма обратно действие и не касае
периода от 17.10.2017г. до 16.10.2018г., през който разпоредбите на ПИКЕЕ не са били отменени и предвидените в
тях
предпоставки – неизмерена електрическа енергия в резултат на
неправомерна външна намеса в софтуера на електромера, са установени по делото.
Поради
това съдът намира, че предявеният отрицателен установителен иск е неоснователен
и следва да бъде отхвърлен.
Съгласно
чл.78, ал.3 ГПК, ищцата следва да заплати на ответника 1227 лв разноски по
делото по представен списък на разноските по чл.80 ГПК.
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от Б.П.Г. ***, ЕГН **********, срещу “Енерго-Про Продажби” АД със
седалище и адрес на управление в гр. Варна, район Владислав Варненчик, Варна Тауърс Г, бул. “Владислав Варненчик” №258, представлявано заедно от всеки двама
от членовете на УС Пламен Стоянов Стефанов, Яна Маринова Димитрова и Георги
Коршия, ЕИК *********, иск да се признае за установено, че Б.П. Г. не дължи сумата 2847.50 лв, стойност на
електроенергия по фактура №********** от 19.02.2019г., за клиентски №**********
и абонатен №**********, с адрес гр. Русе, ул. “Плана планина” №14.
ОСЪЖДА Б.П.Г. да заплати на “Енерго-Про Продажби” АД сумата 1227 лв
разноски по делото.
Решението може да бъде обжалвано пред Русенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия: