№ 34215
гр. София, 14.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20221110133106 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Предявен е от „ЕН ТЕ ЕМ ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК ********* срещу „ФИОРЕЛА“
ЕООД, ЕИК *********, осъдителен иск ,с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр.
чл. чл. 266, ал. 1, вр. чл. 258 от ЗЗД ,за заплащане на сумата от 9 600,00 лева с ДДС,
представляваща възнаграждение по Договор за консултантски услуги от 29.11.2021г.,ведно
със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда /21.06.2022год./ ,до
окончателното й заплащане.
В исковата молба ищецът твърди, че на 29.11.2021г. с ответникът сключили
договор за консултантски услуги, по силата на който „Ен Те Ем Трейд“ ЕООД следвало да
предостави необходимата помощ,изразяваща се в получаване на
информация,посредничество,помощ при събиране и оформяне на необходимата
документация и помощ при преговорите с Банките ,посочени в договора ,с цел сключване
на договор за кредит,финансиране,рефинансиране,преструктуриране на кредит. Ищецът
твърди ,че бил изпълнил добросъвестно задълженията си, като в резултат на ответника бил
отпуснат кредит от 100000,00 лева. По силата на сключения договор в този случай му се
дължало възнаграждение в размер на 8% от отпуснатия кредит без ДДС, т.е. 8000,00 лева, а
с ДДС – 9600,00 лева. Била издадена и изпратена фактура № 105/18.02.2022г. за сумата,
ответникът бил канен многократно да заплати, но плащане не последвало.Претендира и
деловодни разноски.
Към исковата молба са приложени договор за консултантски услуги от 29.11.2021 г.
в писмена форма,Съгласие за обработване на лични данни електронна кореспонденция,
проформа-фактура № 105/18.02.2022г.,Удостоверение за кредитна задлъжнялост на
„Фиорела“ЕООД.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника
„ФИОРЕЛА“ ЕООД, ЕИК *********,който оспорва предявения иск по основание и
размер.Не оспорва ,че между страните е сключен Договор за консултантски услуги ,както и
че е получил кредитна линия от 70 000лв. и овърдрафт от 30 000лв.Счита ,че не е доказано
участието на ищеца в извършването на консултантски услуги и/или посреднически действия
за сключване на каквато и да е сделка от описаните между ответника и някоя от посочените
банки.Навежда твърдения за неизпълнение от страна на ищеца по договора за консултантски
услуги,поради което счита ,че договореното възнаграждение не се дължи,за което твърди ,че
е уведомил същия с писмо от 21.12.2021год.Сочи и писмено доказателства – Банкова
1
референция ,изх.№180-50/04.08.2022год.,издадена от „КБС Банк България“ЕАД /с
предходно наименование „Райфайзенбанк България“ЕАД/,съгласно което твърди ,че
посочените два договора ,които бил подписал с тази банка ,от която е получил
кредитирането не са сключени с посредничество на трети страни,а е бил консултиран от
банков служител.Оспорва и представената проформа-фактура ,тъй като същата не е правно
обвързваща,не се осчетоводява и с нея не могат да се отчитат извършени разходи.По
изложените съображения моли съда да отхвърли претенцията на ищеца като претендира
деловодни разноски.
Представя писмени доказателства : Банкова референция ,изх.№180-
50/04.08.2022год.,издадена от „КБС Банк България“ЕАД ; писмо от 21.12.2021год.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
Предявени са обективни, кумулативно съединени осъдителни искове, с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. чл. 266, ал. 1, вр. чл. 258 от ЗЗД .
С оглед становището на страните и на основание чл. 153 ГПК като безспорно и
ненуждаещо се от доказване следва да се отдели обстоятелството, а именно: че между
страните е сключен договор за консултантски услуги от 29.11.2021год. ; че на ответника е
отпуснат срочен банков кредит от 70 000лв. и овърдрафт от 30 000лв.
Доказателствената тежест се разпределя по следния начин :
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване : 1.
наличието на действително правоотношение по договор за консултантски услуги с
твърдения от ищец предмет; 2. Да докаже ,че е осъществил точно в качествено,
количествено и времево отношение, уговорените работи и е предал изработеното на
възложителя, като ответникът да е приел изработената работа или неиоснователно да приеме
работата 3. възложителят да е бил поканен да заплати изцяло уговореното възнаграждение
за приетата работа ;
Ищецът следва да докаже и размера на претендираното възнаграждение.
При доказване на посочените обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
погасяване на дълга.
Следва да се укаже на ищеца ,че не сочи в какво точно се изразява изпълнението
на възложената от възложителя работа, какви конкретни действия изпълнителят е извършил
в изпълнение на договора .
Съдът счита, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателствени средства, тъй като са допустими, относими и
необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото.
Представените от ищеца преписи на документи не са заверени от страната ,поради
което същата следва да изправи тази нередност,в противен случай същите ще бъдат
изключени от доказателствата по делото.
Искането на ищеца за назначаване на ССчЕ не следва да се допусне,тъй като не са
налице спорни обстоятелства.
Следва да се допуснат до разпит ,при режим на довеждане от страна на ищеца на
двата свидетели,които ще свидетелстват за факта на провеждане на посредническа дейност
от страна на ищеца.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
УКАЗВА на ищеца да посочи точно в какво се изразява изпълнението на
възложената от възложителя работа, какви конкретни действия изпълнителят е извършил в
изпълнение на договора.
При неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще бъде върната.
УКАЗВА на ищеца ,че до датата на съдебното заседание следва да завери всички
представени с исковата молба преписи на документи ,на основание чл.184 от ГПК,в
противен случай същите ще бъдат изключени от доказателствата по делото.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели,водими от ищеца ,които ще свидетелстват
относно факта на провеждане на посредническа дейност от страна на ищеца.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на ССчЕ ,тъй като
не са налице спорни обстоятелства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 09.03.2023год. в 10,25 часа,
за която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора
на исковата молба с приложенията на ответника, като съдът указва на страните, най-късно
до първото по делото заседание да вземат становища във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3