Присъда по дело №521/2020 на Районен съд - Силистра

Номер на акта: 5
Дата: 22 януари 2021 г. (в сила от 8 февруари 2021 г.)
Съдия: Стоян Иванов Стоянов
Дело: 20203420200521
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 10 август 2020 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 5
гр. Силистра , 21.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и първи
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стоян И. Стоянов
при участието на секретаря П. Г. Т.
като разгледа докладваното от Стоян И. Стоянов Наказателно дело от общ
характер № 20203420200521 по описа за 2020 година
като взе предвид данните по делото Силистренският районен съд,
ПРИСЪДИ:
Признава подсъдимия А. Д. А. от ..., с ЕГН:**********, за виновен в
това, че след като е бил осъден с влязло в сила Решение да заплаща
ежемесечна издръжка за своя низходящ – . А., съзнателно не е изпълнил
задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно в размер
на 51 месечни вноски с общ размер на 15300 лева за периода от месец март
2016 година до месец юни 2020 година, поради което и на основание чл.183,
ал.1 от НК във връзка с чл.54 и чл.36 от НК и налага наказание пробация със
следните мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година и
шест месеца с периодичност два пъти седмично;
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
една година и шест месеца и
Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 120 часа за срок
от една година.
Осъжда А. Д. А. да заплати по сметка на ОД на МВР Силистра сумата
от 135/Сто тридесет и пет/лева, представляваща извършени разноски в хода
на досъдебното производство.
1

Присъдата подлежи на обжалване или протест пред Силистренски
окръжен съд в петнадесет дневен срок от днес.

Районен съдия:
























2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Силистра, 21.01.2021 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Силистренският районен съд, наказателно отделение в публично
заседание на двадесет и първи януари през две хиляди и двадесет и първа
година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЯН СТОЯНОВ

при секретаря П. Т. и с участието на прокурора Веселина Милушева като
изслуша докладваното от районния НОХ дело № 521 по описа за 2020год.,
като взе предвид данните по делото Силистренският районен съд, като взе
предвид, че с постановената присъда е наложил наказание „пробация“ и не се
налага спрямо осъдения да има мярка на процесуална принуда, приема че са
налице предпоставките на чл.309, ал.4 от НПК и същата следва да бъде
отменена.
Водим от гореизложеното и на основание чл.309 от НПК,
Силистренският районен съд,
О П Р Е Д Е Л И:
Отменя взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия А. Д. А. по
НОХД№521/2020 година на СРС.
След влизане в сила на определението да се уведоми РУ на МВР
Силистра.
Определението подлежи на обжалване или протест в 7-дневен срок от
днес пред Силистренски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________

3

Съдържание на мотивите


М О Т И В И
КЪМ ПРИСЪДА от 21.01.2021 г.
ПО НОХД № 521 ПО ОПИСА НА СРС ЗА 2020 г .
Подсъдимия А. Д. А. от с.А., ..., с ЕГН:**********, е предаден на съд, за
това , че след като е бил осъдена с влязло в сила Решение да заплаща
ежемесечна издръжка за своя низходящ &ndash . А. , съзнателно не е
изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а
именно в размер на 51 месечни вноски с общ размер на 15300 лева за периода
от месец март 2016 година до месец юни 2020 година, за което Силистренска
районна прокуратура е повдигнала обвинение по чл.183, ал.1 от НК.
Обвинението се поддържа от районния прокурор при разглеждането на
делото.
Подсъдимия признава някой от фактите изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и се признава се за виновен в извършване на
престъплението в което е обвинен. От друга страна твърди, че все пак е
заплащал определената издръжка за известен период от време, а след това не
е имал достъп до бившата си съпруга и детето, защото тя е променила адреса
и не го е уведомила. Смята, че интересите на детето не са пострадали от
неговото бездействие, тъй като майката е получавала помощи от К. Б. за
неговото отглеждане и възпитание. Заявява, че е работил само няколко
месеца и отново е без работа, като ако намери такава ще изплаща издръжката
редовно.
След като прецени събраните в хода на съдебно следствие
доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимия и свидетелката С. живели заедно, като от съвместното им
съжителство се родило детето . А. с ЕГН:**********. Бракът между тях бил
прекратен със съдебно решение по гражданско дело №2132/2012 година от
04.02.2013 година на Силистренския районен съд. Решението е влязло в сила
на 19.02.2013 година. Съгласно него, упражняването на родителските права
върху детето . А. било предоставено на свидетелката Садък, а подсъдимия бил
осъден да заплаща ежемесечна издръжка за детето в размер на 300 лева.
Подсъдимия не изпълнявал задълженията си редовно, поради което било
образувано настоящото дело. От постановяване на съдебното решение,
свидетелката и детето . А. продължили да живеят в семейното жилище в К. Б.,
което напуснали преди две години и променили своя адрес. През този период
те по никакъв повод не били потърсени от подсъдимия. След като не
разполагала със средства сама да отглежда малолетното си дете, свидетелката
С. започнала да получава добавки от местната Община в размер на 200 евро,
1
за отглеждане и възпитание на детето. Подсъдимия от периода на раздялата
до настоящия момент е работил за кратко по трудов договор, а през
останалото време е бил безработен и не е реализирал доходи. Същият не е с
намалена работоспособност и се занимава с риболов, като доходите му са
нерегулярни.
Гореописаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз
основа на признанието на фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, декларация, препис от решение и документи за изплащане
на помощи в К. Б..
Въз основа на всички по-горе изброени доказателства, които са
непротиворечиви и взаимно допълващи се, преценени съобразно
разпоредбата на чл. 14 от НПК - поотделно и в тяхната съвкупност съдът прие
за установено от правна страна следното:
Подсъдия А. е осъществил от субективна и обективна страна състава на
чл. 183, ал. 1 от НК за това, че в периода от месец март на 2016 година до
месец юни 2020 год. включително, след като е осъден със съдебно решение по
Гр.дело №2132/2012 година на Силистренския районен съд /влязло в сила на
19.02.2013 год./ да издържа свой низходящ – малолетня си син . А. , чрез
неговата майка и законен представител свидетелката С., съзнателно не
изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски – 51
месечни вноски.
Изпълнителното деяние е осъществено чрез бездействие и се изразява в
съзнателното неизпълнение на задължение за издръжка по отношение на
низходящ (синът на подсъдимияа), в размер на повече от две месечни вноски,
в случая 51 месечни вноски.
Накърнени са обществените отношения, чрез които се осигуряват
условията на нормално съществуване на семейството.
От субективна страна деянието е извършено умишлено при форма на
вината пряк умисъл. Подсъдимия е съзнавала общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и ги
е целял. Същият е съзнавал характера на задължението си, наясно е бил със
съдебното решение и поради нежелание съответно неполагане на достатъчно
усилия в тази насока не е осъществил дължимото според закона поведение. В
тази връзка следва да се съобразява и разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК,
според която родителите са длъжни да дават издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни и дали
могат да се издържат от имуществото си, и тази издръжка се дължи, даже и да
съставлява особено затруднение за родителите (по аргумент за противното от
чл. 144 от СК). Безспорно от събраните по делото доказателства се
установява, че през горепосочения период подсъдимия не е имал редовни
доходи, но за кратък период е работил по трудово правоотношение и е
2
получавал трудово възнаграждние. Също така се занимава професионално и
със стопански риболов и реализира макар и ниски доходи. В същото време
той е бил в работоспособна възраст като няма данни да страда от
здравословни проблеми, които да възпрепятстват възможността му да
упражнява общественополезен труд за значителен период от време. В този
смисъл неизпълнението на задължението се дължи изцяло на субективни
причини. В горната насока е и налице достатъчно константна съдебна
практика на ВКС – Решение № 126/20.03.2015 год. на ВКС по н. д. №
205/2015 год. І н. о.; Решение № 111/04.07.2016 год. на ВКС по н. д. №
434/2016 год. ІІІ н. о. и ред други.
Като смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелство съдът
приема изразеното разкаяние и съжаление, проявеното критично отношение
към извършеното, затрудненото финансово положение в което се е намирал
подсъдимия породено от липсата на постоянни трудови доходи, трудовата
заетост, стремежа за повишаване на квалификацията с цел получаване на по-
добро заплащане, а като отегчаващо такова продължителния период през
който не е изплащана издръжката.
При определяне размера на наказанието, което следва да понесе
подсъдимия това престъпление съобразно нормата на чл. 54 от НК, съдът
отчете степента на обществена опасност както на деянието, така и на дееца,
които прие за сравнително ниски, поради което наложи наказанието при
превес на смекчаващи отговорността обстоятелства. Това даде основание да
се наложи по-лекото измежду алтернативно предвидените наказания
лишаване от свобода и пробация. Именно с това наказание с
продължителност на мерките от една година биха се постигнали целите на
наказанието посочени в НК, тъй като то ще изиграе своята роля за
поправянето на подсъдимия и ще въздейства предупредително върху
останалите членове на обществото.
Воден от гореизложеното съдът постанови присъдата.

Районен съдия:
3
Съобщи за изтекли лични данни