ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 26126
гр. София, 16.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА АНД.
ХАДЖИМАРИНСКА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА
Гражданско дело № 20231110145060 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от М. И. П. срещу ЗД „Б*** И**“ АД.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.10.2025г.
от 15,00 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за сумата от
5000 лв. – частична претенция от вземане в общ размер от 15000 лв. за дължимо
обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди в резултат от ПТП,
настъпило на 21.04.2023г. в гр. София, по вина на застрахован при ответника по
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите водач на л.а. „Ауди А7“, с
рег.№ СВ****ТХ, ведно със законната лихва считано от датата на предявяване на
застрахователната претенция – 9.05.2023г. до окончателното плащане.
В исковата молба ищецът излага, че на 21.04.2023г. в гр. София, в района на бул.
„Иван Евстатиев Гешов“ срещу № 52, В. В. С. при управление на л.а. „Ауди А7“, с рег.
№ СВ****Х, с несъобразена скорост предизвикал ПТП с участието на няколко
автомобила, сред които л.а. „Мини Купър“ с рег.№ С******ВВ, с водач К***** Ц***
П.а. Ищецът поддържа, че пътувал на предна дясна седалка в л.а. „Мини Купър“ с рег.
№ СВ6565ВВ, като в резултат от ПТП получил травматични увреждания – контузия на
гръден кош, травма на главата и контузия на десен лакът, причинили му болки и
страдания със значителен интензитет и за продължителен период от време. След
проведени медицински преглед и изследвания ищецът е бил насочен за домашно
лечение при спазване режим на покой, с обездвижване посредством превръзка на
лакътя и с предписание за прием на противовъзпалителни и обезболяващи
медикаменти. Ищецът поддържа, че получените учреждания му причинили болки в
1
гръдния кош и корема, разпростиращи се към таза, болки в дясната ръка, главоболие,
нестабилност при движение, затруднения в ежедневното обслужване, поставили го в
зависимост от чужда помощ. От травмата в главата било обострено наличното му
заболяване хидроцефалия. Получил също остра стресова реакция, изпитвал
тревожност, имал проблеми със съня, страх от шофиране, а всичко това се отразило на
начина му на живот, променяйки навиците му на социално активна личност. Твърди, че
по данни от образуваната административно-наказателна преписка процесното ПТП
било реализирано по вина на водача на л.а. „Ауди А7“, с рег.№ СВ****ТХ, за което
МПС била сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите при ответното дружество, с валидно застрахователно покритие към
датата на ПТП. По извънсъдебно предявената му претенция за обезвреда обаче
ответникът отказал плащане на следващото се обезщетение, поради което за ищеца се
поражда правен интерес от търсената съдебна защита.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който оспорва исковата претенция по основание и размер. Оспорва сочения от
ищеца механизъм на реализиране на процесното ПТП, като твърди, че не се доказва
същото да е причинено в резултат от противоправно виновно поведение на водача на
застрахования при него автомобил. Оспорва и твърденията на ищеца за претърпени
телесни увреждания в причинна връзка с ПТП. Намира претендираното обезщетение
за неимуществени вреди за прекомерно и несъответно на критерия за определянето им
по справедливост съгласно чл. 52 ЗЗД. При условия на евентуалност навежда
възражение за съпричиняване на неимуществените вреди от страна на ищеца, който
твърди, че не е имал поставен предпазен колан. С тези доводи моли за отхвърляне на
предявения иск.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) настъпване на описаното в исковата молба застрахователно събитие
– ПТП; 2) наличието на сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите, валиден към датата на ПТП, по силата на който ответникът се е
задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на сочения за виновен
водач; 3) отговорност на застрахования при ответника водач за причиняване на ПТП,
за което следва да бъдат установени изискуемите елементи на непозволено увреждане:
деяние, противоправност, неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания
от получени травми и преживян стрес, причинна връзка между деянието и вредите и
вина на прекия причинител /последната се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; 4)
размер на претърпените вреди.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е
да докаже погасяване на дълга. По направеното възражение за съпричиняване дължи
доказване на твърденията си, че процесният автомобил е бил оборудван с предпазни
колани, ищецът е пътувал без колан и вредоносният резултат е настъпил в причинна
връзка с това му поведение.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал.1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорно и
ненуждаещо се от доказване наличието на валиден и действащ към датата на ПТП
договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключен за л.а.
„Ауди А7“, с рег.№ СВ*****Х.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
2
доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА от отдел „Пътна полиция“ при СДВР в заверено копие
административно-наказателната преписка, водена във връзка с ПТП, за което е
съставен К******* протокол № К-217/21.04.2023г.
ДОПУСКА на ищеца събиране на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане в първото съдебно заседание, за установяване на
посочените в исковата молба обстоятелства.
ДОПУСКА на ответника събиране на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на призоваване за първото съдебно заседание – Венцислав
Викторов Скрински, за установяване на посочените в отговора на исковата молба
обстоятелства. ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер от 30 лв.,
вносим от ответника в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.
ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза с поставените в исковата молба
и отговора на исковата молба задачи, при депозит в размер от 650 лв., от които 450 лв.,
вносими от ответника в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение,
останалата част – от бюджета на съда, с оглед освобождаването на ищеца от разноски
по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й***** Д*** Й******, служебен адрес: гр.София,
бул. „Драган Цанков“ № 36, СТЦ „Интерпред” - „Инстрейд” ЕООД, моб. тел.:
********, като УКАЗВА на вещото лице да изготви заключението си след представяне
на доказателства за внесен депозит и като съобрази и материалите по изисканата
административно-наказателна преписка, след постъпването й по делото, и показанията
на допуснатия на ответника свидетел относно обстоятелствата по настъпване на ПТП
след неговия разпит.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза с поставените в исковата молба и
отговора на исковата молба задачи, при депозит в размер от 650 лв., от които 450 лв.,
вносими от ответника в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение,
останалата част – от бюджета на съда, с оглед освобождаването на ищеца от разноски
по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице доц. д-р Н****** А****** С******, моб. тел.
********, като УКАЗВА на вещото лице да изготви заключението си след представяне
на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК, тъй
като обстоятелството, чието установяване се цели с него, е обявено за безспорно
между страните.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
Да се уведомят вещите лица за назначените експертизи и да се призове
3
допуснатия на ответника свидетел от посочените в отговора на исковата молба адрес и
телефон за призоваване.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4