О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е №461

 

Видински  окръжен  съд         гражданско                          отделение

 В закрито   заседание  на деветнадесети декември

През две хиляди и четиринадесета година     в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: С. С.

                                                    ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                          2.

При секретаря                                                                 и с участието

На                             прокурора                      изслуша докладваното

От   съдия С.            т.  дело №467  по описа

За  2013  година,за да се произнесе съобрази следното:

 

По делото е постъпила молба от „К…”АД-С.,представлявана от квесторите Е.З. К. и С. Г. Л,с която искат продължаване на срока за внасяне на сума,необходима за покриване на разноските по производство по несъстоятелност на „Ф…”ООД-В. при условията на чл.629бТЗ с един месец.

От данните по делото съдът констатира следното:

С Определение от 07.11.2014г. съдът на основание чл.629б ТЗ е определил сума от 20 000лв. необходима за покриване на първоначалните разноски за срок от 12 месеца в производството по несъстоятелност на „Ф…”ООД-В. като е задължил кредитора „К…”АД-С.,включен в списъка на кредиторите по чл.668,т.1 ТЗ като кредитор с най-голямо вземане в едноседмичен срок от уведомяването  да внесе по особената сметка на синдика Б.Л.Б. така определената  сума.

По делото е постъпила молба от Е.З. К. и С.Г.Л.-квестори на поставения под особен надзор на Б..”АД-С.,с която уведомяват съда,че във връзка с образуване на дело за откриване на производство по несъстоятелност на „К…”АД пред СГС са наложени по искане на БНБ обезпечителни мерки върху имуществото на „К…”АД-общ запор и възбрана.Същевременно с постановление за налагане на обезпечителни мерки от страна на публичен изпълнител НАП от 07.11.2014г. са запорирани банковите сметки на” К..”АД и жалбата на банката срещу тях не е уважена.Към молбата на „К..”АД е приложено Решение №13 от 24.11.2014г. на директора на ТД на НАП ,с което потвърждава наложените обезпечителни мерки спрямо „К…”АД.

Квесторите като представители на „К…”АД са поискали от съда поради финансовото състояние на банката да бъде намалена сумата ,определена за първоначални разходи в производството по несъстоятелност на „Ф…”ООД или да удължи срока за внасяне на сумата с един месец,или указанията за предплащане на разноските да бъдат насочени и към другите кредитори на длъжника.

Съдът въз основа на така направеното искане и данните по делото с Определение от 01.12.14г. е задължил на основание чл. 629б ал. 1 ТЗ кредиторите,включени в списъка на кредиторите по чл.668,т.1 ТЗ или друг кредитор, или заинтересовано лице в двуседмичен срок от обявяването на настоящото определение  в ТР да внесат по особената сметка на синдика Б.Л.Б., BG … в „Т…”АД определената от съда сума в размер на 20 000лв ,необходима за покриване на разноските за производството за период от 12 месеца и да представят копие от вносния документ по делото, като са указани последиците на чл. 632 ТЗ.

Определението на съда е обявено в ТР на 03.12.14г. и срокът за предплащане на разноски изтича на 17.12.14г.До тази дата и към 18.12.14г. по данни на синдика Б.Б. по сметката не са постъпили никакви средства и тя е с нулево салдо.С Определение от 18.12.14г. съдът е спрял производството по т.д. №467/13г. на ВОС  на основание чл.632,ал.1,вр. с 632,ал.5 ТЗ.

Молбата на „К…”АД за продължаване на срока е постъпила в съда на 19.12.14г.,но видно от пощенското клеймо е изпратена на 17.12.14г.,поради което съдът проема,че е в срока по чл.63,ал.1 ГПК.

По същество съдът намира молбата за неоснователна последните съображения:

На „К..”АД като кредитор с най-голямо вземане е дадена възможност да предплати сумата,необходима за покриване на разноските по производството по несъстоятелност с Определение от 07.11.4г. като в дадения срок „К…”АД е заявила,че няма възможност да  предплати необходимите разноски.С Определението от 01.12.14г. е отправена покана до всички кредитори на длъжника „Ф…”ООД да внесат по сметката на синдика Б.Л.Б. така определената  сума,което включва и „К…”АД,но отново разноските не са предплатени и производството по несъстоятелност е спряно-чл.632,ал.1 ТЗ.Налице е продължаване на срока по чл.629б ТЗ с постановяване на определението от 01.12.14г.На практика от постановяване на Определението от 07.11.14г.,получено от представител на „К…”АД на 17.11.14г. до крайния срок ,посочен в Определение от 01.12.14г.,а именно 17.12.14г. е изминал точно един месец,но това не е било достатъчно за внасяне на определената сума.

Тъй като с Определение от 18.12.14г. производството по делото е  спряно,а молбата по чл.63 ГПК е постъпила в съда на следващия ден-19.12.14г.,съдът намира,че не следва да уважава молбата   за продължаване на срока по чл.629б ТЗ.За кредиторите и длъжника остава възможността,посочена в чл.632,ал.2 ТЗ-в срок от една година от вписване на определението за спиране  всеки един от кредиторите или длъжника могат да внесат необходимите разноски за продължаване производството по несъстоятелност и производството по делото да бъде възобновено.В този смисъл не е необходимо отмяна на определението за спиране на производството,а с посочените действия по внасяне на сумата за разноски производството може да бъде възобновено .Още повече,че по този начин законодателят е осигурил достатъчно дълъг срок за предплащане на разноските-една година.

Предвид изложеното съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

Оставя без уважение искането по чл.63,ал.1 ГПК на „К…”АД-С.,представлявана от квесторите Е.З.К. и С.Г.Л. за продължаване на срока за внасяне на сума,необходима за покриване на разноските по производство по несъстоятелност на „Ф…”ООД-В. при условията на чл.629бТЗ с един месец.

Определението може да бъде обжалвано пред Апелативен съд-София в едноседмичен срок от съобщението до молителя.

                                                               Окръжен съдия: