№ 10926
гр. София, 07.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Ем. Малоселска
при участието на секретаря Р. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ем. Малоселска Гражданско
дело № 20211110158325 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма-И] – редовно призован, за него се явява юрк. К. с
пълномощно от днес. Представя решение за промяна на търговското
наименование, вписано в Търговския регистър.
ОТВЕТНИКЪТ А. Н. Ш. – редовно призован, не се явява, за него се
явява адв. П. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. Т. Г. – редовно призован, явява се.
ВЕЩОТО П. А. Д. – редовно призована, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ П. В. Ц. – редовно призован, не се явява.
Преди даване ход на делото, с оглед представения в днешното съдебно
заседание от процесуалния представител на ищеца протокол от заседание на
Съвета на директорите на [фирма] в качеството му на едноличен собственик
на капитала на ищеца, от който е видно, че е била променена правно-
организационната форма, както и наименованието на търговеца, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА промяна в правно-организационната форма и
наименованието на ищеца от [фирма-И] на [фирма-И].
1
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че производството е отложено за събиране на
доказателства, а именно за изслушване на заключението по съдебно-
счетоводната експертиза и съдебно-оценителната експертиза, както и за
разпит на допуснатия на ищеца свидетел.
СЪДЪТ ВРЪЧВА препис от заключението на съдебно-счетоводната
експертиза на процесуалните представители на страните по делото за
запознаване.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
П. А. Д. – 58 години, неосъждана, без дела и родство със страните,
предупредена за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
Вещото лице: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Юрк. К.: Нямам въпроси към вещото лице.
На въпроси на адв. П. вещото лице Д.: В заключението съм посочила
реалните плащания, които са извършени. Доколкото си спомням, това
прихващане беше във връзка с прихващане на насрещни задължения, които не
са по финансираната част. Това прихващане беше във връзка с обратния
лизинг, по който всяка от страните имаше някакво задължение да заплаща
2
суми и там е извършено прихващането. То не е във връзка с тази финансирана
част и с тези 20 000 лв., които са финансирани. То не е част от задачата.
Адв. П.: Нямам повече въпроси към експертизата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-счетоводна
експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесения
депозит.
ИЗДАДЕ СЕ 1бр. РКО.
Съдът освободи вещото лице Д..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно-оценителната
експертиза.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че вещото лице Г. не е подписал
заключението си, което е депозирано по делото.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на вещото лице да подпише
заключението си.
Вещото лице положи подпис на заключението.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
Н. Т. Г. – 61 години, неосъждан, без дела и родство със страните,
предупреден за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
Вещото лице: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам. Не съм правил оглед, няма как да се направи оглед при тези дати
3
на изготвяне на експертизата. Не съм имал за задача да правя оглед, нито
знам къде се намира този автомобил и не съм правил оглед. Само по
документи съм изготвил експертизата. Взел съм предвид това, което е
описано съгласно „VIN“ номера, който съм извадил. Това е за стандартно
оборудване, не е имало някакви данни по делото, че е имало някакви супер
екстри, които да увеличават или намаляват цената. Не е имало данни по
делото, че е имало някакви щети по автомобила, които да намаляват
стойността. Дал съм в чист вид, средно претеглена пазарна цена, нормален
автомобил, в движение.
Адв. П.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля заключението да се
приеме. Не е имало как вещото лице да извърши оглед, доколкото в задачата
на вещото лице се пита за минали периоди.
СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице е отговорило пълно и компетентно
на поставените задачи, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-оценителна
експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесения
депозит.
ИЗДАДЕ СЕ 1бр. РКО.
Съдът освoбоди вещото лице от залата.
Юрк. К.: Държим на разпита на свидетеля.
Адв. П.: Не държим на разпита. Предоставям на преценката на съда.
СЪДЪТ НАМИРА, че доколкото свидетелят е бил допуснат за
обстоятелства, които касят изясняването на спора от фактическа страна и
оглед изявлението на юрк. К., че държи на разпит на допуснатия свидетел,
който е редовно призован за днешното съдебно заседание по телефон при
условията на чл. 42, ал. 3 ГПК, но не е посочил основателна причина за
4
неявяването си в днешното съдебно заседание и става единствена причина за
отлагане на делото, съдът намира, че следва да наложи глоба на свидетеля за
неявяването му в днешното съдебно заседание.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЛАГА на П. В. Ц. глоба за неявяването му в днешното съдебно
заседание в размер на 100 лв.
УКАЗВА на свидетеля, че определението, с което е наложена глоба,
може да бъде отменено от съда, който е наложил глобата, по молба на
свидетеля, подадена в 1-седмичен срок от получаване на съобщението, ако се
представят доказателства, че са били налице уважителни причини за
неявяването му в днешното съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят П. В. Ц. за следващото съдебно заседание
по общия ред, като му бъде връчена призовка на адрес: [улица], [жилищен
адрес].
УКАЗВА на свидетеля, че при неявяването му в следващото съдебно
заседание съдът ще му наложи глоба в максимален размер от 300 лв.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 158, ал. 1 ГПК краен срок за събиране на
тези доказателства следващото съдебно заседание.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 05.10.2022 г., от 10:00 часа, за
която дата страните са редовно уведомени от днешното съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят съобразно указанията на съда.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:23
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5
Секретар: _______________________
6