О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
град Велико Търново, 2.08.2019 г.
Великотърновски районен
съд, осми състав, в закрито съдебно заседание
проведено на 2.08.2019 г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДИАНА РАДЕВА
като разгледа
докладваното от съдията гр. дело №1157 по описа на ВТРС за
Производството е по иск,
предявен от "Профи Кредит България" ЕООД гр.София против С.И.К. с правно основание чл.
422,ал.1 от ГПКотносно вземания на заявителя в общ размер от 2134,88 лева. Излага се, че е подадено заявление по реда
на чл.410 от ГПК срещу длъжника , във връзка с което била издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д.№286/2019 г. на ВТРС. Заповедта е връчена на основание
чл.47,ал.5 от ГПК , поради което ищецът депозира иск по реда на чл. 422 от ГПК,
с цел да бъде постановено решение, с което да се приеме за установено в
отношенията между страните, че ответникът му дължи сумата от 2134,88 лева ,
представляваща неизплатено парично задължение по договор за потребителски
кредит № ********** /22.02.207 г. , сключен със С.И.К., като длъжник и Д.-солидарно задължено лице. Заявява, че поради липса на материален
интерес, не претендира сумата от 6,74 лева лихва за забава, предмет на
издадената заповед за изпълнение. В
уточнителна молба , ищецът иска да се приеме за установено, че от общо
дължимата сума от 2134,88 лева, претендира да се приеме за установено, че ответникът
дължи неизплатена главница от 972,49 лева, ведно със законна лихва от подаване
на заявлението до окончателното изплащане. Претендира да бъде осъден ответника
да заплати сумата от 449 ,37 лева, представляваща неизплатено договорно
възнаграждение и сумата от 713,02 лева неизплатено възнаграждение за закупен
пакет за допълнителни услуги, възникнали по договор за потребителски кредит №
**********.
В
срока по чл.131 от ГПК, особеният представител на ответника адв.Б. от ВТАК
прави възражение за процесуалната допустимост на иска.Сочи, че е налице влязло
в сила съдебно решение по гр.д.№ 495/2018 г. на ВТРС по иск, идентичен като
основание, предмет и страни с иска в настоящото производство, в което са
представени същите доказателства и са изложени същите твърдения.
След
извършената служебна проверка съдът установи следното:
По ч.гр.д.№ 3824/2017 г. на ВТРС е издадена
заповед за изпълнение №2105/21.11.2017 г.
срещу солидарните длъжници С.И.К. с ЕГН ********** и Д. с ЕГН **********
по заявление на "Профи Кредит България" ЕООД, за сумата от 2134,88
лева главница , ведно със законна лихва от 17.11.2017 г. до изплащане на
вземането , дължима по договор за
потребителски кредит № **********/22.02.2017 г. и за сумата от 6,74 лева
мораторна лихва за периода от 3.05.2017 г. до 11.07.2017 г. Присъдени са и
разноски. Срещу длъжника Д., който не е подал възражение срещу заповедта за
изпълнение, е издаден изпълнителен лист
въз основа на същата заповед под № 10/3.01.2018 г. Срещу длъжника С.И.К. е депозиран иск с
правно основание чл.422,ал.1 от ГПК за
сумите, предмет на издадената заповед за изпълнение /при отказ да се търси
сумата от 6,74 лева лихва за забава/ и е образувано гр.д.№ 495/2018 г. на ВТРС.
С влязло в законна сила на 1.12.2018
г. съдебно решение № 1076/7.11.2018 г. съдът е отхвърлил предявения иск с правно
основание чл. 422,ал.1, вр. с чл.415, ал.1
от ГПК , вр. с чл.86 от ЗЗД на "ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ " ЕООД с ЕИК ********* , седалище и адрес
на управление гр.София, бул."България " № 49, бл.53Е, вх.В против С.И.К. с ЕГН ********** *** за признаване на установено между страните,
че С.И.К. дължи на "ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ " ЕООД сумата от 2134,88 / две
хиляди сто тридесет и четири лева и 88 ст./ главница по Договор за потребителски кредит №
********** , ведно със законната лихва
върху главницата от датата на подаване на заявлението – 17.11.2017 г. до окончателното изплащане на
задължението, за които е издадена
заповед за изпълнение № 2105/21.11.2017 г. по ч.гр.д.№ 3824/2017 г. на ВТРС,
като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
От ч.гр.д.№ 286/2019 г. на ВТРС е видно, че е
издадена заповед за изпълнение № 126/31.01.2018 г. по заявление на "Профи
Кредит България" ЕООД, депозирано на 25.01.2019
г. срещу солидарните длъжници С.И.К. с ЕГН ********** и Д. с ЕГН ********** за
сумите от 972,49 лева главница по договор
за потребителски кредит № ********** от 22.02.2017 г.; сумата от 449,37
лева договорно възнаграждение , сумата от 713,02 лева възнаграждение за закупен
пакет допълнителни усулги и сумата от 6,74 лева лихва за забава от 3.05.2017 г.
до 11.07.2017 г. Отново е издаден изпълнителен лист № 374/8.03.2019 г. срещу неподалия
възражение длъжник Д. , а срещу С.И.К.
са предявени претенции по настоящото производство.
Видно
от изложеното и по необясними за съда причини , кредиторът е подал заявления по
реда на чл. 410 от ГПК срещу солидарните
длъжници два пъти, образувани са две отделни производства по реда на чл. 410 от ГПК; издадени са две заповеди за изпълнение; издадени са два изпълнителни листа
срещу Д. , за едни и същи суми / макар първата да е посочена като обща сума, а
по втория изпълнителен лист сумите да са разбити по пера/ , произтичащи от едно
и също основание - задължения по договор
за потребителски кредит № ********** от 22.02.2017 г., сключен между
страните. Срещу длъжника С.И.К. са подадени две искови молби и са образувани
две искови производства -по гр.д.№ 495/2018 г. на ВТРС и по гр.д.№ 1157/2019 г.
на ВТРС , между същите страни, с идентичен предмет, произтичащи от едно и също
основание- неизпълнението на задължения
по договор за потребителски кредит №
********** от 22.02.2017 г. Тъй като с влязъл в сила съдебен акт по гр.д.№
495/2018 г. на ВТРС /съдебно решение №
1076/7.11.2018 г., влязло в сила на 1.12.2018 г./ спорът между страните
е решен , настоящото производство следва да бъде прекратено на основание
чл.299,ал.2 от ГПК, поради невъзможност за неговото пререшаване. На основание т.13 от ТР № 4 по т.д.№ 4/2013
г. на ОСГТК, издадената заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 286/2019 г. на ВТРС
срещу С. И. К., следва да бъде обезсилена. След влизане в сила на определението
за прекратяване на производството, на особения представител на ответника адв.Б.
от ВТАК , който е депозирал писмен отговор на исковата молба, следва да се
изплати внесеното възнаграждение в размер на 200 лева / определено на основание
чл. 7,ал.2,т.2 от Наредба №
Водим
от горното и на основание чл. 299,ал.2, вр. с ал.1 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д.№ 1157/2019 г. на ВТРС по иск на "Профи Кредит
България" ЕООД с правно основание чл.422,ал.1 от ГПК против С.И.К., поради
невъзможност за неговото пререшаване.
ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение № 126/31.01.2018 г. издадена по ч.гр.д.№
286/2019 г. на ВТРС срещу С. И.К., ЕГН **********, постоянен адрес: *** в
полза на „ПРОФИ КРЕДИТ ЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК ********* , гр. София, бул. „България” № 49, бл. 53Е, вх. В , за сумата
от 972,49 лева - главница по договор за потребителски кредит № ********** от
22.02.2017 г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението –
25.01.2019 г. г. до изплащане на вземането, сумата от 449,37 лева – договорно
възнаграждение, сумата от 713,02 лева – възнаграждение за пакет от допълнителни
услуги, сумата от 6,74 лева – законова лихва за забава от 03.05.3017 г. до
11.07.2017 г. , както и сумата от 42,83 лева заплатена държавна такса и 50.00
лева юрисконсултско възнаграждение, определено на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. чл. 26 от Наредба за
заплащането на правната помощ.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
получаване на съобщението пред ВТОС , чрез ВТРС.
Препис от определението на съда
да се изпрати на страните.
След
влизане в сила на определението на адв.И.Б.Б. от ВТАК да се изплати внесеното
възнаграждение за особен представител в размер на 200 /двеста/ лева.
След
влизане в сила на определението препис от него да се приложи по ч.гр.д.№
286/2019 г. на ВТРС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: