ПРОТОКОЛ
№ 107
гр. гр. Лом, 16.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Борислава Сл. Борисова
СъдебниВ. Й. Д.
заседатели:К. А. Й.
при участието на секретаря Мартина Здр. Здравкова
и прокурора Георги Цветанов,
Сложи за разглеждане докладваното от Борислава Сл. Борисова Наказателно
дело от общ характер № 20211620200604 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Подсъдимият М. Б. М., редовно призован, се явява лично и с адв. Д. Ц. с
пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.
За Районна прокуратура – Монтана, ТО - гр. Лом се явява прокурор
Георги Цветанов.
Пострадалата Д. П. АЛ., редовно призована, се явява лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Прокурор Цветанов: Считам, че не е налице процесуална пречка за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание.
Адв. Ц.: Да се даде ход на делото.
Пострадалата А.: Предоставям на съда.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО СЪДБЕНО
ЗАСЕДАНИЕ.
Снема самоличност на подсъдимия:
М. Б. М., роден на 20.05.1966 г. в гр. Ботевград, на 55г., българин,
български гражданин, с основно образование, женен, безработен, живущ в с.
1
****, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разяснява на подсъдимия правата по НПК: чл. 15, че има право
на адвокатска защита, чл. 16 да се смята за невинен до доказване на
противното, чл. 55: да научи за какво престъпление е привлечен в това
качество и въз основа на какви доказателства, да дава или да откаже да дава
обяснения по обвинението, да се запознае с делото, включително и с
информацията, получена чрез използване на специални разузнавателни
средства и да прави необходимите извлечения, да представи доказателства, да
участва в наказателното производство, да прави искания, бележки и
възражения, да се изказва последен, да обжалва актовете, които накърняват
неговите права и законни интереси и да има защитник, чл. 115 от НПК, че
има право да дава обясненията си устно и непосредствено пред съответния
орган.
Подсъдимият М.: Разбирам си правата. Получил съм препис от
обвинителния акт. Желая делото да приключи със Споразумение.
Съдът разяснява правата на пострадалата.
Пострадалата А.: Разбирам правата си. Непосредствено преди
заседанието, подсъдимият ми е възстановил 290 лв. – размера на причинената
щета от извършената кражба на 1 бр. телевизор марка „Телефункен“, 19 инча
със стойка, 2 бр. комплекта прибори за хранене (с по 12 бр. вилици, лъжици и
ножове), 1 бр. олекотена завивка за легло, 1 бр. ел. печка, марка „Хенди
Хийтър“ за окачване на стена и 2 бр. големи торби за пазар. Оттеглям молбата
си, с която съм предявила граждански иск и нямам повече претенции срещу
подсъдимия. Нямам претенции делото да приключи със Споразумение.
Адв. Ц.: Моля да бъде дадена почивка, за да изготвим Споразумение с
представителя на Прокуратурата.
Съдът обявява почивка.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдебното заседание се възобнови в 13:30 ч.
Съдът разяснява на страните правата, предвидени в чл. 274 и чл. 275 от
НПК, а именно, че към настоящия момент могат да направят отвод на
съдията, секретаря, по отношение на подсъдимия и на прокурора, да сочат
доказателства и правят искания по реда на съдебното следствие и същите
заявиха:
Прокурор Цветанов: Нямам искане за отвод на състава на съда и
секретаря.
Адв. Ц.: Нямам искане за отвод на прокурора, както и на състава на
съда и секретаря.
Съдът ДАВА възможност на страните да вземат отношение по
2
въпросите, уредени в чл. 248, ал. 1 от НПК, които се разглеждат в
разпоредителното заседание:
Прокурор Цветанов: Уважаема госпожо Съдия, считам, че делото е
подсъдно на Районен съд – гр. Лом. Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Няма допуснато на Досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, пострадалия
и неговите наследници. Налице са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила, както и подсъдимият по-рано заяви. Няма
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Нямам искане за събиране на нови доказателства. На
ДП е взета мярка за процесуална принуда „Подписка“.
Адв. Ц.: Уважаема госпожо Съдия, считам, че делото е подсъдно на
Районен съд – гр. Лом. Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Няма допуснато на Досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, пострадалия и неговите
наследници. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, както и подсъдимият по-рано заяви. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искане за събиране на нови доказателства. На ДП е взета мярка за
процесуална принуда „Подписка“.
Съдът, след като се запозна със становището на страните по въпросите,
уредени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намира, че:
1. Образуваното против подсъдимия М. Б. М. НОХД № 604/2021 г. за
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК, е подсъдно
на РС - Лом.
2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в
хода на Досъдебното производство, които са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила.
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, резервни съдебни заседатели, както и
извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
6. На Досъдебното производство е взета мярка за процесуална принуда
„Подписка“.
7. Няма искания за събиране на нови доказателства.
3
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
/В. Д./
/К. Й./
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК, ПРОИЗВОДСТВОТО продължава
по реда на Глава 29 от НПК, в частност реда, визиран в нормата на чл. 384 и
сл. от НПК.
ПРИЕМА и подлага на обсъждане представеното от страните
Споразумение за решаване на делото. На основание чл. 382, ал. 4 от НПК,
съдът запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, а именно, че, одобрено
от съда, има сила на влязла в сила присъда, съгласен ли е с него и доброволно
ли го е подписал:
Подсъдимият М.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен.
Разбирам последиците от споразумението, че одобрено от съда има
последиците на влязла в сила присъда, съгласен съм с тези последици и с
определеното ми наказание и доброволно съм го подписал.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на постигнатото
споразумение от адв. Д. Ц. от МАК и представителя на обвинението прокурор
Георги Цветанов за решаване на делото.
С П О Р А З У М Е Н И Е
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛО при УСЛОВИЯТА на чл. 384 и сл. от НПК
Днес, на 16.02.2022 г., по предложение на защитата, се постигна и
сключи настоящото споразумение за решаване на производството по НОХД
4
№ 604/2021 г. на Районен съд - Лом, образувано по Обвинителен акт по
прокурорска преписка вх. № 392/2021 г. по описа на Районна прокуратура -
гр. Монтана, ТО - Лом, респективно Досъдебно производство № 56/2021 г. по
описа на РУ „Полиция” - гр. Лом, при условията на чл. 384 от НПК.
I. СТРАНИ:
Споразумението се сключи между: Районна прокуратура - гр. Монтана,
ТО - Лом, представлявана от Георги Цветанов – прокурор при Районна
прокуратура - гр. Монтана, и адвокат Д. Ц. от Адвокатска колегия - гр.
Монтана, договорен защитник на подсъдимия М. Б. М., роден на 20.05.1966 г.
в гр. Ботевград, обл. Софийска, българин, български гражданин, с основно
образование, женен, безработен, с настоящ адрес: с. ****, обл. Монтана,
живущ в с. ****, осъждан, ЕГН **********.
II. УСЛОВИЯ:
1. Подсъдимият по делото е обвинен в престъпление по чл. 195, ал. 1,
т. 3, във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК, като същото не попада в хипотезата на чл.
381, ал. 2 от НПК, поради което се явява допустимо.
2. Причинените имуществени вреди от престъплението НАПЪЛНО СА
ВЪСТАНОВЕНИ.
3. На страните са известни и същите се съгласяват с правните
последици от споразумението и те са съгласни с тях, а именно, че същото,
след одобряването му с определение от съда, съгласно чл. 383, ал. 1 от НПК,
то е окончателно и има последиците на влязла в сила осъдителна присъда.
ПРОКУРОР:…………………… ЗАЩИТНИК: ………………
(Георги Цветанов) (адвокат Д. Ц.)
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
1. С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
производство по делото да бъде решено със споразумение и да не се провежда
съдебно производство по общия ред.
2. Страните се споразумяват, че подсъдимият М. Б. М., роден на
20.05.1966 г. в гр. Ботевград, обл. Софийска, българин, български гражданин,
с основно образование, женен, безработен, с настоящ адрес: с. ****, обл.
Монтана, живущ в с. ****, осъждан, ЕГН **********,
Е ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ :
За времето от 29.12.2020 г. до 23.01.2021 г., в с. ****, чрез разрушаване
на преграда, здраво направена за защита на имот, отнел от владението на Д. П.
АЛ. от гр. Монтана, чужди движими вещи: 1 бр. телевизор марка
„Телефункен“, 19 инча, със стойка; 2 бр. комплекта прибори за хранене (с по
12 бр. вилици, лъжици и ножове); 1 бр. олекотена завивка за легло; 1 бр. ел.
5
печка, марка „Хенди Хийтър“, за окачване на стена и 2 бр. големи торби за
пазар - всичко на обща стойност 290,00 лева, нейна собственост, без
съгласието й, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по
чл. 195, ал. 1, т. 3, във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК, за което престъпление се
предвижда наказание „лишаване от свобода” от 1 /една/ до 10 /десет/ години.
IV. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Страните се споразумяват видът и размерът на наказанието на
подсъдимия М. Б. М., ЕГН **********, да бъдат определени при условията
на чл. 55, ал. 1, т. 1, от НК - „лишаване от свобода за срок от ШЕСТ месеца”,
изпълнението на което да се отложи за срок от ТРИ години на основание чл.
66, ал. 1 от НК.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 4 от НПК, във вр. с чл. 67, ал. 2 от НК,
възлага на районния инспектор при РУ на МВР-Лом, обслужващ района по
местоживеене на подсъдимия М. - с. ****, обл. Монтана, полагането на
възпитателни грижи за условно осъдения.
V. ДРУГИ УСЛОВИЯ:
1. Разноските в размер на 84,68 лв. за изготвяне на дактилоскопна
експертиза и 78,00 лева за изготвяне на оценителна експертиза по делото, и 5
/пет/ лева за изпълнителен лист по сметка на РС-Лом, включително и тези на
досъдебната му фаза, са за сметка на подсъдимия.
ПОСТИГНАЛИ СПОРАЗУМЕНИЕТО:
ЗА РП-Монтана: …………………… ЗА ЗАЩИТАТА: ………………………
(Георги Цветанов) (адвокат Д. Ц.)
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният М. Б. М., ЕГН **********, декларирам, че с това
споразумение съм съгласен, разбирам последиците от него и съм съгласен с
тях, като се отказвам от разглеждане на делото против мен по общия ред, и по
добра воля го подписвам лично.
ДЕКЛАРАТОР: ………………
(М. Б. М.)
Съдът намира, че споразумението, постигнато между Георги Цветанов –
6
прокурор в РП – гр. Монтана, ТО - гр. Лом и адв. Д. Ц. – защитник на
подсъдимия М., не противоречи на закона и на морала, поради което и няма
пречка да бъде одобрено.
С оглед горното, и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните: адв. Д. Ц. от АК –
Монтана, в качеството на защитник на подсъдимия М. Б. М., от една страна,
и, от друга, прокурор при Районна прокуратура - гр. Монтана, ТО - гр. Лом
Георги Цветанов, Споразумение за следното:
Подсъдимият М. Б. М., роден на 20.05.1966 г. в гр. Ботевград, обл.
Софийска, българин, български гражданин, с основно образование, женен,
безработен, с настоящ адрес: с. ****, обл. Монтана, живущ в с. ****,
осъждан, ЕГН **********, Е ВИНОВЕН в това, че, за времето от 29.12.2020
г. до 23.01.2021 г., в с. ****, чрез разрушаване на преграда, здраво направена
за защита на имот, отнел от владението на Д. П. АЛ. от гр. Монтана, чужди
движими вещи: 1 бр. телевизор марка „Телефункен“, 19 инча, със стойка; 2
бр. комплекта прибори за хранене (с по 12 бр. вилици, лъжици и ножове); 1
бр. олекотена завивка за легло; 1 бр. ел. печка, марка „Хенди Хийтър“, за
окачване на стена и 2 бр. големи торби за пазар - всичко на обща стойност
290,00 лева, нейна собственост, без съгласието й, с намерение противозаконно
да ги присвои, поради което, и на основание чл. 195, ал. 1, т. 3, във вр. с чл.
194, ал. 1 от НК, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1, от НК, ГО ОСЪЖДА на
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ШЕСТ месеца,
изпълнението на което да се отложи за срок от ТРИ години на основание чл.
66, ал. 1 от НК.
На осн. чл. 381, ал. 5, т. 4 от НПК, във вр. с чл. 67, ал. 2 от НК,
възпитателната работа по отношение на условно осъдения М. Б. М. се възлага
на районен инспектор към РУ - МВР Лом, отговарящ за района по
местоживеене на М. - с. ****, обл. Монтана.
ОСЪЖДА, на основание чл. 189 от НПК, подсъдимият М. Б. М. с ЕГН
**********, със снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на
ОД-МВР - Монтана направените в хода на досъдебното производство
разноски – 84,68 лв. /осемдесет и четири лв., 68 ст./ за изготвяне на
дактилоскопна експертиза, 78лв. /седемдесет и осем лева/ изготвяне на
оценителна експертиза и 5,00 лв. /пет лева/ в полза на Бюджета на съдебната
власт, по сметка на РС - Лом, в случай на служебно издаване на изпълнителен
лист.
7
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА производството по
НОХД № 604/2021 г. по описа на РС - Лом, поради постигнато между
страните и одобрено от съда споразумение за решаване на наказателното
производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ЖАЛБА
И ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ 1.
/В. Д./
2.
/К. Й./
След одобряване на споразумението, съдът постави за разглеждане
въпроса за взетата по отношение на подсъдимия М. Б. М., в хода на ДП, мярка
за неотклонение “Подписка”.
Прокурор Цветанов: Уважаема госпожо Председател, уважаеми
съдебни заседатели, определението, с което е одобрено споразумението има
силата на влязла в сила присъда и по този начин се слага край на
наказателното производство. Мярката за неотклонение спрямо подсъдимия,
който е с мярка за неотклонение „подписка“, следва да бъде отменена, тъй
като МНО може да се търпи единствено в хода на висящо наказателно
производство.
Адв. Ц.: Уважаема госпожо Съдия, наказателното производство е
приключило, поради което нуждата от МНО е отпаднала и моля да бъде
отменена.
Подсъдимият М.: Да се отмени мярката за неотклонение.
Съдът намира, че нуждата от мярката за неотклонение е отпаднала, тъй
като производството е приключило с одобрено от съда споразумение за
решаване на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ взетата в хода на ДП мярка за неотклонение „Подписка“ по
отношение на подсъдимия М. Б. М..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира пред МОС в 7-
8
дневен срок от днес по реда на Глава 22 от НПК.
На съдебните заседатели В. Й. Д. и К. А. Й. съдът определя
възнаграждение в размер на сумата от по 10,05 лв. за всеки един от тях,
платими от бюджетната сметка съда на основание чл. 73, ал. 2 от Закона за
съдебната власт.
Протоколът приключи в 13:50 ч. и е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9