РЕШЕНИЕ
№ 4408
гр. Варна, 08.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Добрина Петрова
при участието на секретаря Антоанета М. Атанасова
като разгледа докладваното от Добрина Петрова Гражданско дело №
20253110101153 по описа за 2025 година
Производството е за делба във фазата по допускане.
Предявен е иск от Н. С. Д. срещу Е. С. Л. и Г. Х. В. с правно основание чл.34 от ЗС и
е за делба на съсобствен недвижим имот.
Претендира се извършване на делба на недвижим имот, с идентификатор №
****.181.12.32 по КККР на гр.В. при квоти: по ½ ид.ч. за Н. С. Д. и ½ ид.част за Е. С. Л. и Г.
Х. В. изключена от делбата.
Ищцата твърди, че с Е. С. Л. са законни наследници на баща им С.Н.В., ЕГН:
**********, починал на: ****., който през 1994г. е придобил на лично основание, чрез
дарение от майка си Е.И.С.. Въпреки добронамереността и желанието доброволно да
поделят със сестра й, съсобственият апартамент и разговорите, сестра й отклонявала
въпроса за извършване подялба на имота.
Ищцата сочи, че втората ответница Г. Х. В. е била съпруга на наследодателя С.Н.В. с
ЕГН **********, починал на ****. Счита, че делба на имота следва да се извърши само със
сестра й Е. С. Л., тъй като Г. Х. В., се е дезинтересирала от имота, не се грижи за него, не го
е декларирала пред Община Варна и 27 години не е плащала данъци за него. Твърди се, че
всички грижи и всички данъци за имота от ****. до 30.01.2025г. се плащат само от Н. С. Д. и
Е. С. Л., поради което се позовава на давността и твърди, че двете дъщери са придобили
освен по наследство и чрез добросъвестно давностно владение процесния имот и затова
счита, че имота би трябвало да се раздЕ. по равно между тях.
Ищцата твърди възникване на съсобственост върху делбения имот между Н. С. Д. и
Е. С. Л., по наследство от С.Н.В. и по давностно владение от 27 г. от ****. до 30.01.2025г.,
при равни квоти за двете - по 1/2 идеална част. В о.с.з. , чрез процесуалния си представител
заявява, че e съгласна с твърденията на ответниците, че имотът трябва да се раздЕ. на три
равни части между наследниците.
1
В едномесечния срок за отговор, Е. С. Л. изразява становище за извършване на
делба с участието на Г. В. при квоти от 1/3 ид.ч. за всеки съдЕ.тел. Излага в отговора, че
ползва имота със своята майка Г. В. и иска да им бъде възложен, тъй като е единствено
жилище.
Ответницата Г. В. оспорва имота да е придобит по давност от останалите съдЕ.тЕ.,
счита, че делба следва да се допусне при квоти от 1/3 за всеки съдЕ.тел, съобразно
наследствените им права.
Ответницата Г. В. сочи, че единствено тя и дъщеря й Е. живеят в този апартамент, а
дъщеря й Н. живее в чужбина от 2006г. насам. Неясно е от кога е осъществявала ищцата
фактическа власт, годна да я направи собственик и е отблъсквала владението, при все, че и
понастоящем Г. В. живее в апартамента и никой не я е гонил от там, камо ли да й е заявявал,
че е собственик на идеалната й част от имота. Счита, че декларирането на имота, плащане
или не плащане на данъци от страна на съсобственик или владелец са ирелевантни по
отношение на придобиването на имота въз основа на давностно владение.
Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните, намира следното от фактическа и правна страна.
Видно от удостоверение за наследници изх.№ АУ007391МП/21.01.2025г. на Община
Варна, р-н Младост, С.Н.В. е починал на ****. и оставил като наследници Г. Х. В.-съпруга,
Е. С. Л.-дъщеря и Н. С. Д. –дъщеря.
Видно от нотариален акт за дарение на недвижим имот № 25, том ХІІІ, дело №
4280/1994г.на нотариус при РС-Варна Е.И.С. и С.Н.В. даряват на сина С.Н.В. собствения си
недвижим имот, апартамент 8, находящ се в гр.В. в жилищна сграда в жк Младост, с площ
от 40,71 кв.м., с принадлежащо избено помещение №8.
В съответствие с разпоредбата на чл.344, ал.1 от ГПК, съдът следва да се произнесе
при допускане на делбата, между кои лица и за кои имоти се допуска делба и какви са
квотите на съдЕ.тЕ.те.
По силата на нотариален акт за нотариален акт за дарение на недвижим имот № 25,
том ХІІІ, дело № 4280/1994г.на нотариус при РС-Варна С.Н.В. се легитимира като
собственик на недвижим имот, апартамент 8, находящ се в гр.В. в жилищна сграда в жк
Младост, с площ от 40,71 кв.м., с принадлежащо избено помещение №8.
Същият недвижим имот е съответен на самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ****.181.12.32 предвид представената по делото скица по КК гр.Варна.
Страните по делото се явяват наследници на С.Н.В. .
Спорът се свежда до притежаваните от тях права върху оставеното от С.Н.В.
наследство.
След смъртта на наследодателя на страните по делото, придобитият от него имот по
силата на договор за дарение, се наследява от неговите наследници при правата съобразно
правилата на чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 ЗН, според които децата на починалия наследяват по
равни части, а съпругът наследява част, равна на частта на всяко дете. Ето защо, всеки от
наследниците е придобил по 1/3 част от процесния имот.
Съответно Н. С. Д. се легитимара като собственик на 1/3 ид.ч. от процесния имот, Е.
С. Л. на 1/3 ид.ч. и Г. Х. В. -1/3 ид.ч.
По разноските: В първата фаза на делбеното производство страните не си дължат
разноски, а присъждането на такива се прави с решението по извършване на делбата.
Правото да се претендират разноски в делбения процес е регламентирано с разпоредбата на
чл. 355 ГПК и то се извършва с решението по втората фаза на делбата.
Водим от горното, съдът
2
РЕШИ:
ДОПУСКА до делба следният недвижим имот: с идентификатор № ****.181.12.32
по КККР на гр.В. в сграда с идентификатор № ****.181.12, разположена в поземлен имот с
идентификатор № ****.181, с предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж ****.181.12.33,
****.181.12.31, под обекта ****.181.12.29 и над обекта ****.181.12.35 при следните квоти:
Н. С. Д., ЕГН **********, с адрес в гр.В. - 1/3 ид.ч. , Е. С. Л., ЕГН **********, с адрес в
гр.В. - 1/3 ид.ч. и Г. Х. В., ЕГН **********, с адрес в гр.В. -1/3 ид.ч. на осн. чл.34 от ЗС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от
връчването му, пред Варненски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3