РЕШЕНИЕ
Номер 1202 Година 2017 Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен съд VІІІ граждански състав
На 20.04
Година 2017
В публично заседание на 07.04.2017 г. в следния състав:
Председател: ПАВЕЛ ПАВЛОВ
Секретар: Вера Тодорова
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело номер 12181 по описа на съда за 2016
година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.310 и следващите от ГПК.
Предявени са обективно съединени искове с правно
основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от КТ във връзка с чл.225, ал. 2 от КТ.
Ищецът *** моли съдът да постанови решение, с което да
признае за незаконна и като такава да отмени Заповед № ***/11.07.2016 г. на ***
на ответното училище, да възстанови ищеца на заеманата до уволнението длъжност
– „***“ и да осъди ответника да заплати на ищеца сумата 2 892, 39 лева,
представляваща обезщетение за разликата в трудовото възнаграждение, получавано
от ищеца при ответника, и полученото от него трудово възнаграждение от други
работодатели през периода 11.07.2016 г. – 11.01.2017 г., по изложените в
исковата молба и в писмена защита съображения. Претендира разноски.
Ответникът Основно училище “***“ оспорва обективно
съединените искове по основание и по размер и моли съдът да ги отхвърли като
неоснователни и недоказани, по изложените в отговора на исковата молба и в
писмена защита съображения. Претендира разноски
Съдът, след като
прецени събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед
доводите на страните , намира за установено следното:
Не се спори между страните, а и от
представените в тази насока писмени доказателства се установява, че ищецът е
работил по безсрочно трудово правоотношение при ответника, последно на длъжност
„***“ до 11.07.2016 г., считано
от която дата трудовото му правоотношение е било прекратено с процесната
Заповед (връчена на ищеца на 11.07.2016 г.) на основание чл.328, ал.1, т.6 от КТ
– поради това, че ищецът не притежава необходимото образование или
професионална квалификация за изпълняваната работа.
Действително, както се установява от
събраните по делото писмени доказателства, с утвърдена от *** на ответната
стана на 08.07.2016 г. Длъжностна характеристика за длъжността „***“, като изискване за заемане на тази
длъжност е въведено изискването за висше образование и придобита
квалификационна степен „***“ с ОКС „магистър“
– като посочената Длъжностна характеристика е била връчена на ищеца на
11.07.2016 г. От представените от ищеца писмени доказателства се установява, че
той притежава висше образование по специалността „***“ с образователно-квалификационна степен „Бакалавър“ – като до
приключване на устните състезания по делото от страна на ищеца не са ангажирани
каквито и да е доказателства, от които да се установява, че той притежава
изискваната за заемане на длъжността образователно-квалификационна степен
„магистър“.
При така установената фактическа
обстановка съдът намира, че доколкото действително към момента на уволнението
му ищецът не е притежавал необходимото образование и професионална квалификация
за заемането на длъжността „***“, процесната
Заповед се явява законосъобразна, а оттук – че искът с правно основание чл.344,
ал.1, т.1 от КТ се явява неоснователен и недоказан и като такъв следва да се
отхвърли, а предвид отхвърлянето на този иск и акцесорния им характер, като
неоснователни и недоказани следва да се отхвърлят и обективно съединените с
него искове с правно основание чл.344, ал.1, т.2 и т.3 във връзка с чл.225,
ал.2 от КТ.
В представения от ответника Договор за
правна защита и съдействие с пълномощника му адв. Е.З. страните не са уговорили
адвокатско възнаграждение за осъщественото от адв. З. процесуално
представителство по делото, не са ангажирани и каквито и да е други
доказателства от ответника за направени разноски по делото – поради което съдът
намира, че независимо от изхода от спора разноски в полза на ответника не
следва да се присъждат.
Мотивиран от
горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
предявените от ***, ЕГН **********,***, против Основно училище “***”, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. ***, ул. „***“ № ***, представлявано от ***, обективно
съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 във връзка с
чл.225, ал.2 от КТ – за признаване за незаконна и отмяната като такава на Заповед № ***/11.07.2016 г. на *** на ответното училище, възстановяване
на ищеца на заеманата до уволнението длъжност – „***“, и осъждане на ответника
да заплати на ищеца сумата 2 892, 39 лева, представляваща обезщетение за
разликата в трудовото възнаграждение, получавано от ищеца при ответника, и
полученото от него трудово възнаграждение от други работодатели през периода
11.07.2016 г. – 11.01.2017 г.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба
пред ПОС в двуседмичен срок, СЧИТАНО ОТ 21.04.2017 г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П/
ПАВЕЛ ПАВЛОВ
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
В.Т.