№ 75
гр. Айтос, 23.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, II СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мария Дж. Богданова
при участието на секретаря Яна Анг. Петкова
като разгледа докладваното от Мария Дж. Богданова Административно
наказателно дело № 20242110200138 по описа за 2024 година
Производството е образувано по жалба на И. П. И., ЕГН **********, с адрес:
*** против Електронен фиш (ЕФ) Серия Г № 0057393 на ОД на МВР Бургас, с който за
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за
нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането (КЗ), във връзка с чл.638, ал.4
във вр. чл.638, ал.1, т.1 вр. чл.461, т.1 от КЗ, на жалбоподателя е наложено наказание “глоба”
в размер на 250,00 (двеста и петдесет) лева.
В проведеното съдебно заседание жалбоподателят И. И., редовно призован не
се явява, но в писмено становище чрез пълномощник адв.А. Д. - ВАК поддържа подробно
изложените в жалбата оплаквания. Моли за отмяна на обжалвания ЕФ, поради допуснати в
хода на адм.производство нарушения на процесуалния закон, довели до накърнявана
правото му на защита. Отделно от това излага съображения, че неправилно е санкциониран
за липса на сключена застраховка „ГО“, доколкото към момента на заснемане на
нарушението същият е бил сключил задължителната застраховка, съгласно представена
застрахователна полица на ЗК „Лев Инс“ АД. Претендира заплащане на съдебно-
деловодните разноски за адв.възнаграждение.
Административно-наказващият орган ОДМВР-Бургас в писмено изложени
твърди, че жалбата е неоснователна. След редовно уведомяване, не изпраща представител в
съдебно заседание и не ангажира доказателства, извън събраните по административно
наказателната преписка.
Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и
наказания.
Съдът след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
1
Административно наказателното производство е започнало с издаване от ОД
на МВР – Бургас на Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г № 0057393, с който за
нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането (КЗ), във връзка с чл.638, ал.4
във вр. чл.638, ал.1, т.1 вр. чл.461, т.1 от КЗ, на жалбоподателя е наложено наказание “глоба”
в размер на 250,00 (двеста и петдесет) лева.
Законовоустановеният срок за обжалване е спазен, доколкото видно от данните
по делото електронният фиш е връчен на 04.03.2024 г. (вж л.48), а жалбата е подадена на
07.03.2024 г., т.е. в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което следва да бъде разгледана
като допустима.
От посочените като нарушени в ЕФ разпоредби – чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за
застраховането (КЗ), във връзка с чл.638, ал.4 във вр. чл.638, ал.1, т.1 вр. чл.461, т.1 от КЗ,
може да се заключи, че санкцията е наложена за нарушение, изразяващо се в неизпълнение
на собственика да сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, като самото нарушение е установено с автоматизирано техническо
средство или система. Словесното описание на нарушението е описано в съдържанието на
ЕФ, както следва: „На 21.07.2023 г. в 14:24 часа на път III-208, км 92+577, до бензиностанция
„Орел 2001“, вход/изход на гр.Айтос, при ограничение на скоростта за движение в извън
населено място до 50 км/ч въведено с пътен знак В 26. Отчетен е толеранс от -3 км/ч на
измерената скорост. Нарушението е установено и заснето със стационарно АТС, насочено на
северозапад и снимащо в двете посоки на движение. С АТСС е установено управление на
МПС м.ФОЛКСВАГЕН ГОЛФ, вид лек автомобил, с регистрационен № 524М564 е
установено нарушение на КЗ, заснето с автоматизирано техническо средство/система №
1047F8A4010800E9“.
Съгласно чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно
превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е било
спряно от движение. Правното основание за издаване на електронния фиш е разпоредбата
на чл.638, ал.4 КЗ, според която когато с автоматизирано техническо средство или система е
установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или
имуществената санкция по ал.1, съгласно която на лице по чл.483, ал.1, т.1 КЗ, което не
изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите, се
налага: 1. глоба от 250 лв. - за физическо лице; 2. имуществена санкция от 2000 лв. - за
юридическо лице или едноличен търговец“. Съгласно чл.647, ал.3 от КЗ, когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на
моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда,
предвидени в Закона за движение по пътищата. АТСС съответства на типа на одобрения тип
средство за измерване.
Обжалваният ел. фиш е издаден в хипотезата на чл.638, ал.4 от ЗК, съгласно
която с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на
моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, на собственика
на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал.1.
Всеки електронен фиш следва да съдържа фактите и обстоятелствата, включени в състава на
нарушението за което се издава, в противен случай се нарушава правото на защита на
санкционираното лице да разбере вмененото му административно нарушение.
Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
2
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. В случая
издаденият електронен фиш (ЕФ) не отговаря на изискванията в чл.189, ал.4 от ЗДвП, тъй
като в съдържанието му липсва ясно описание на нарушението, за което е санкциониран
жалбоподателят. Безспорно посочени са времето, мястото и нарушените разпоредби, но
словесното описание на нарушението е сведено до „установено нарушение на КЗ, заснето с
автоматизирано техническо средство/система“. Неяснота има и в останалата част на
съдържанието на ЕФ, доколкото с началната част на неговото съдържание се създава
впечатление за нарушение, изразяващо се в превишаване на скоростта по ЗДвП, а не за
нарушение на КЗ. От текста на ЕФ следователно не става ясно какво е нарушението, за което
е наказано лицето и не може то да се извлича по тълкувателен път само въз основа на
посочените като нарушени законови разпоредби. Волеизявлението на административно-
наказващия орган следва да бъде ясно обективирано в ЕФ, както чрез посочване на
нарушените разпоредби, така и чрез словесно описание на нарушението, както изисква
чл.189, ал.4 от ЗДвП. Неяснотата и противоречието в съдържанието на ЕФ относно
описанието на конкретното деяние, вменено на санкционираното лице, е от такова естество,
че като последица влече съществено нарушение, доколкото препятства правото му на
защита.
От изложеното се налага извода, че не са изпълнени в цялост изисквания
относно съдържанието на ЕФ по чл.189, ал.4 от ЗДвП, поради което жалбата се явява
основателна и издаденият електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.
Наред с изложеното и за пълното на изложението следва да се отбележи, че видно от
приложеното по делото копие (на л.33) от Застрахователна полица № BG /22/123002187006
от 19.07.2023г. на ЗК“Лев Инс“ АД към процесния момент (дата и час на заснето
нарушение) - 21.07.2023 г. в 14:24 часа, жалбоподателят е бил сключил валидна застраховка
„ГО“ за процесното МПС, което е самостоятелно основание за отмяна на наложеното с ЕФ
наказание, като неправилно.
Съгласно разпоредбата на чл. 63д от ЗАНН в производството по обжалване на
НП/ЕФ въззивният съд може да присъжда разноски на страните. В случая са претендирани
от жалбоподателя разноски в размер на 400,00 (четиристотин) лева за адвокатско
възнаграждение, които предвид крайния резултат следва да бъдат възложени в тежест на
административно наказващия орган.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Айтоският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия Г № 0057393 на ОД на МВР Бургас, с който
на И. П. И., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от
Кодекса за застраховането (КЗ), във връзка с чл.638, ал.4 във вр. чл.638, ал.1, т.1 вр. чл.461,
т.1 от КЗ е наложено наказание “глоба” в размер на 250,00 (двеста и петдесет) лева.
ОСЪЖДА ОДМВР-Бургас да заплати на И. П. И., ЕГН **********
направените съдебно-деловодни разноски в размер на 400,00 (четиристотин) лева за
адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
3
съобщението на страните пред Бургаския административен съд по реда на
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
4