П Р О Т О К О Л
Административен
съд гр.
Варна
ЧЕТВЪРТИ
касационен състав
на 03 Декември 2020г.
В
публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ГАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА ПЕКОВА
ЙОРДАН ДИМОВ
Секретар: Калинка Ковачева
Сложи
за разглеждане докладваното от съдията-докладчик Ганева
административно дело № 2208 по описа за 2020 година
При спазване разпоредбите на чл.
142, ал. 1 ГПК, вр. чл. 144 АПК,
на
поименното повикване в 13.30 часа се явиха:
ВНОСИТЕЛ – ПРОКУРОР ПРИ ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА ВАРНА, редовно призован, се явява прокурор Александър
Атанасов.
ОТВЕТНИК – ОБЩИНСКИ
СЪВЕТ ВЕТРИНО, редовно призован, не се явява
представител.
СЪДЪТ докладва
постъпила, по електронната поща на съда, молба с.д. № 15076/01.12.2020г. подадена от адв. Р.А., надлежно
упълномощена от страна на ответника – Общински съвет Ветрино, в която се излага
позиция по хода на делото и по съществото на правния спор. Твърди се неотложен
служебен ангажимент, който препятства явяването на адвоката в насроченото
открито съдебно заседание, но не се възразява по разглеждане на протеста.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми административни съдии,
считам, че към настоящия момент са налице основания за прекратяване на делото,
поради оттеглянето на акта от органа, който е издал незаконосъобразните
разпоредби. В тази връзка, Ви моля да прекратите производството по делото.
Поддържам депозираната молба от 18.11.2020г. и моля да не давате ход на делото.
Моля, да се счетете десезирани, като прекратите производството и ми присъдите
направените разноски.
С оглед надлежното уведомяване на
страните за датата на днешното съдебно заседание и изразените позиции по хода
на делото, СЪДЪТ счита , че липсват процесуални пречки за разглеждане на подадения
протест, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА
Производството по делото е
образувано по протест на Прокурор при Варненска окръжна прокуратура срещу чл.
7, ал. 3, т. 48 по отношение на текста за „събиране и транспортиране“ и чл. 22,
ал. 2, ал. 3, ал. 4, ал. 5 и ал. 6 от Наредбата за управление на отпадъците и
екологията в Община Ветрино.
В подадения протест са изложени
твърдения за материална незаконосъобразност на атакуваните тестове и е
отправено искане за тяхната отмяна.
Съдът
докладва ,че по изпълнение на процедурата по чл. 181 от АПК, обявление за
подаването на протеста срещу частично оспорения подзаконов нормативен акт е
било поставено обявление на таблото на Административен съд – Варна на
23.010.2020г.и свалено на 02.12.2020г. Публикувано е оспорването и в ДВ, бр. 93, има оповестяване
на интернет страницата на ВАС.
Съдът докладва постъпило писмо със
с.д. № 12797от 19.10.2020 г. , , ск ответникът депозира преписката по приемане
на Наредбата за управление на отпадъците и екологията на Община Ветрино.
Съдът докладва молба на ответника с.д. № 13953/10.11.2020г. с
искане за прекратява на съд. производство
поради оттегляне на оспорените текстове на Наредбата. Прилага се
преписката по приемане на решение № 194 от Протокол № 15/30.10.2020г. от ОбС
Ветрино.
Съдът докладва ,че по повод предоставена възможност на вносителя
на протеста да изрази становище по повод изявлението на ответника, по делото е постъпила молба с.д. № 14403/18.11.2020г. от
Александър Атанасов – прокурор в Административен отдел на Окръжна прокуратура –
Варна, в която се обективира съществуването на основание за прекратяване
на производството на осн. чл. 196, във вр. с чл. 159, т. 3 от АПК. Отправено е искане
за присъждане на направените по делото разноски в размер на 20 лева за
публикация в Държавен вестник.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам изцяло молбата от
18.11.2020г. и моля да прекратите производството, като ми присъдите направените
разноски. Запознат съм с представените от ответната страна становища и
доказателства, и не възразявам да се приемат.
СЪДЪТ прецени, че следва да приобщи към
доказателствения материал по делото представената от страна на ответника
преписка по издаване на частично оспорени текстове в Наредбата за управление на
отпадъците и екологията на Община Ветрино. Поради относимост, необходимост и
допустимост съдът следва за приеме и преписката по приемане на Решение № 194 по
Протокол № 15/30.10.2020г. от Общински съвет Ветрино. Това решение дава
сведение, че административният орган, след подаването на протеста на прокурор
от Варненска окръжна прокуратура е изменил и допълнил чл. 7, ал. 3, т. 48 по
отношение на текста за „събиране и транспортиране“ и чл. 22, ал. 2, ал. 3, ал.
4, ал. 5 и ал. 6 от Наредбата за управление на отпадъците и екологията в Община
Ветрино, в насока отстраняване на конкретно посочените в протеста на ВОП пороци
откъм материална законосъобразност. В
този контекст и с оглед изявленията както на вносителя на протеста, така и на
административния орган, СЪДЪТ счита,
че следва да приеме съществуването на хипотезата на оттегляне на оспорените
текстове на Наредбата, поради последвалото след подаване на протеста изменение на подзаконовия
нормативен акт. По изложените съображения е налице хипотезата на чл. 156 от АПК.
Поради обстоятелството, че в настоящото
производство няма конституирани заинтересовани лица, СЪДЪТ не следва да изисква становища по искането на ответника за прекратяване
на производството от заинтересованите страни. Поради факта ,че оттеглянето на
оспорените текстове е направено преди първото по делото открито съдебно
заседание, не е налице необходимо и съгласие на оспорващата страна по смисъла
на чл. 156, ал. 2 от АПК.
Изложените
аргументи за съществуването на хипотезата на оттегляне на оспорения акт, освен,
че предполагат прекратяване на образуваното съдебно административно
производство, изискват от съда да удовлетвори своевременно направеното искане
от вносителя на протеста за присъждане на направените разноски по водене на
делото, изразяващи се в заплатена държавна такса за публикация в ДВ в размер на
20 лева, като правното основание за уважаване на това искане е разпоредбата на
чл. 143, ал.2 от АПК.
Мотивиран
от изложените съображения, СЪДЪТ
О П Р Е
Д Е Л И:
Приема и прилага като доказателства по делото
представената с писмо с.д. № 12797/19.10.2020г. административна преписка по
приемането на Наредба за управление на отпадъците и екологията на Община
Ветрино.
Приема и прилага като доказателства по
делото представените от ответната страна с депозирания писмен отговор с.д. № 13953/10.11.2020г.
писмени такива, а именно: Докладна записка от д-р Д. Д. – Кмет на Община
Ветрино изх. № 8-183/15.10.2020г., ведно с Проект за изменение и допълнение на
наредбата; Уведомление, протокол и разпечатка от сайта на Община Ветрино за публикуване
на проекта на Наредбата за изменение и допълнение на Наредбата за управление ан
отпадъците и екологията на Община Ветрино; Протокол за обявен обществен достъп и Заповед №
566/28.10.2020г.; Справка по чл. 26, ал. 5 от ЗНА; Докладна записка от д-р Д. Д.
– Кмет на на Община Ветрино с вх. № ОбС 0800-182/30.10.2020г.; Решение № 194 по
Протокол № 15/30.10.2020г. на Общински съвет Ветрино за изменение и допълнение
на наредбата; Наредба за управление на отпадъците и екологията в Община Ветрино.
ПРЕКРАТЯВА
производството
по адм. дело № 2208/2020г. по описа на Административен съд – Варна, ХХХІІІ
състав.
ОСЪЖДА Общински съвет Ветрино да
заплати на Варненска окръжна прокуратура сумата от 20 лева, представляваща
заплатена такса за публикация в ДВ на оспорването.
Съдебното определение подлежи на обжалване
с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок, който тече
от днес за вносителя на протеста, а за ответната страна от датата на нейното
уведомяване.
ПРОТОКОЛЪТ
изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.43 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :
СЕКРЕТАР: