Присъда по дело №1406/2021 на Районен съд - Перник

М О Т И В И

КЪМ
ПРИСЪДА № 9/04.ХІ.2021г. по НОХ № 01406/ 2021год. на
Пернишки Районен съд

С Обвинителен акт на Районна прокуратура-гр.Перник е повдигнато
обвинение,срещу подсъдимия: К. Р. ИВ.-ЕГН ********** за престъпление
по:
* чл.354а ал.3 пр.ІІ т.1 пр.І от НК, затова,че на 14.06.2021г. в
гр.Перник в СЕБЕ си,без надлежно разрешително, държал високо рисково
наркотично вещество- КОНОП с нето тегло 0,3409гр. със съдържание на
активен компонент Тетрахидроканабинол-17.26%, на стойност 2.05/два лева и
пет стотинки/лева.
Делото е приключено по реда на Глава ХХVІІ-ма на осн. чл.370 ал.1
НПК в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК по искане на подсъдимия К. Р. ИВ.
и неговия защитник.
Представителят на прокуратурата, подържа обвинението,като предлага
подсъдимия-К. Р. ИВ.-ЕГН **********, след като бъде признат за виновен
по така повдигнатото обвинение да му бъде наложено наказание
“Лишаване от свобода“ в размер на 8/осем/месеца при първоначален режим
“СТРОГ“ в условията на чл.55 НК по реда на Глава ХХVІІ-ма на осн.
чл.370 ал.1 НПК в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК, без прилагане на
алтернативното наказание наказание “Глоба.
ЗАЩИТАТА-Адв.Елена Тодорова-ПАК, договорно упълномощен,
пледира за недоказаност на така внесеното обвинение, като алтернативно
счита за необходимо прилагане на ал.V-та от чл.354а НК респ., ако
подзащитния и бъде признат за виновен,да му се наложи наказание „Глоба“
на осн. чл.354а ал.5 вр. ал.3 пр.ІІ т.1 пр.І от НК.
ПОДСЪДИМИЯ– К. Р. ИВ. в хода на съдебното производство,
съжалява за извършеното, признава извършеното деяние,както и фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния Акт и изразява
съгласие относно тях, което поддържа и се съгласява събраните доказателства
по до съдебното производство да се ползват при постановяване на
присъдата, съгласен е с изложеното становище на защитника си.

Пернишкият районен съд след, като прецени събраните по делото
доказателства и доводите на страните по реда на чл.14 и 18 от НПК прие
1

за установено следното:
Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата събрани
по делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл.14 и
18 от НПК, намира за установено следното :
Подсъдимия К. Р. ИВ.–род. на 21.01.1986г. в гр.София,постоянен
адрес:гр.Перник ул.“***“ Бл.36, Ап.5, Вх.“А“, Ет.2, българин, български
гражданин, разведен, основно образование, осъждан, л.к № ********* изд.
на 09.ІХ.2016г. -МВР-Перник, ЕГН **********.

От фактическа страна:
Подсъдимия К. Р. ИВ. е осъждан 7/седем/пъти.
На 14.06.2021г., след обед, свидетеля А.П.Р. /на длъжност „инспектор“ в
Група „КП“ към Второ РУ-гр.Перник/ и св.О.Д.М. /на длъжност „инспектор“
в Група „КП“ към Второ РУ - гр. Перник/,съгласно утвърден план за
провеждане на специализирана полицейска операция, извършвали обход на
територията на Второ РУ—гр.Перник.
Така около 16:20ч. те се намирали в гр.Перник, ул.„***“, пред блок 36,
когато забелязали пред вход „А“ на същата жилищна кооперация лице от
мъжки пол- подсъдимия К. Р. ИВ., когото познавали, като криминално
проявено лице.
Свидетеля А.Р. и св.О.М. спрели същия за проверка й му се
легитимирали. В хода на извършването на проверката св.О.М. попитал
подсъдимия К. Р. ИВ. дали у себе си има вещи, чисто притежание е забранено
от закона, на което последният отговорил, че има една цигара, съдържаща
марихуана.
При това св.О.М. докладвал за установеното на оперативната дежурна
част при Второ РУ-гр.Перник й заедно със св.А.Р. съпроводили подсъдимия
К. Р. ИВ. до сградата на Второ РУ-гр.Перник.
Там спрямо същия бил извършен обиск по реда на Наказателно-
процесуалния кодекс, при което в него била открита и иззета 1бр. цигара,
съдържаща суха зелена листна маса /с миризма на марихуана/.
По отношение на така Иззетото веществено доказателство е била
извършена ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКА експертиза-Протокол № 284/21.06.2021г.
на НТЛ-ЕКД при ОД МВР-гр.Перник.
Видно от заключението на тази експертиза: “сухата зелена листна маса“,
съдържаща се в иззетата от подсъдимия К. Р. ИВ. цигара, представлява
Високо рисково наркотично вещество - коноп, със съдържание на активен
компонент Тетрахидроканабинол 17,26%; нето теглото на същото е 0.3409гр.
КОНОПЪТ е наркотично вещество и подлежи на международен
контрол, Съгласно Единната конвенция по упойващите вещества на ООН от
1961г., ратифицирана от Република България. Същият е поставен и под
2

вътрешен контрол съгласно Закона за контрол за наркотичните вещества и
прекурсорите.
Съгласно чл.3 ад.2 от този закон, КОНОПЪТ попада в Списък
I-„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве
поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарна медицина“, който се съдържа като Приложение № 1
в Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични.
Нетното тегло на държаното от подсъдимия К. Р. ИВ. на дата 14.06.2021г.
в гр.Перник, високорисково наркотично вещество коноп, възлиза на
0,3409грама и стойността му съгласно Приложение № 2 „Цени на
наркотичните вещества, пласирани на улицата, за нуждите на
съдопроизводството” на Постановление на МС № 23/29.01.1998г. за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството се определя,както следва: 2.05лв.
Подсъдимия К. Р. ИВ. не е притежавал издадено надлежно разрешително
за държане на горепосоченото високорисково наркотично вещество.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Събраните гласни, веществени и писмени доказателства са
непротиворечиви помежду си, взаимно се подкрепят и допълват, като
изясняват всестранно и пълно всички релевантни по делото обстоятелства.
Приетата по-горе фактическа обстановка НЕ се оспорва в с.з от
подсъдимия и защитника му, напротив същите се признават и НЕ се иска
събиране на нови доказателства по делото,като се коментират наличните
такива съпоставени със представените в с.з, поради което и съдът цени
обясненията и самопризнанието му, като годно доказателствено средство
наред с останалите по НПК.
Съдът намира, че самопризнанията на подсъдимия К. Р. ИВ.,
подкрепящи се от събраните в до съдебното производство доказателства,
безспорно доказват фактите изложени в обстоятелствената част на
Обвинителния акт, поради което и делото е разгледано по реда на чл.371
т.2 от НПК.
Горната фактическа обстановка, съдът възприе като безспорно
установена в рамките на фактическите положения, посочени в
постановлението на РП-Перник, както и на приетите по делото писмени
доказателства: Досъдебно производство № 203/2021г. по описа на 02-РУ-
МВР-гр.Перник писмени документи: Протокол за претърсване и
изземване/л.5-6 от Досъдебното производство/; Протокол за обиск ведно с
изготвен Фотоалбум/л.7-9/; Протокол за обиск ведно с изготвен
Фотоалбум/л.21-16,30ч./,Заповед за задържане-л.22,Декларация,Медицинско
удостоверение-л.24, Епикриза-л.25, Справка съдимост /л.12-15/;
Опаковки/л.22/; Експертна справка /л.23/; Протокол за оценка на наркотични
3

вещества /л. 24/; ПРИЕМО–ПРЕДАВАТЕЛЕН протокол № 80405/30.VІІ.2021г.-л.27 и
други и показанията на свидетелите: А.П.Р. и О.Д.М..

При така приетата за установена фактическа обстановка на база
горните доказателства от ПРАВНА СТРАНА съдът намира, че с деянието си
подсъдимия К. Р. ИВ. е осъществил от обективна и субективна страна
фактическия състав чл.354а ал.5 вр. ал.3 пр.ІІ т.1 пр.І вр. чл.54 от
НК,затова че на 14.06.2021г. в гр.Перник в СЕБЕ си, без надлежно
разрешително, държал високо рисково наркотично вещество-КОНОП с нето
тегло 0,3409гр. със съдържание на активен компонент Тетрахидроканабинол-
17.26%, на стойност 2.05/два лева и пет стотинки/лева, като деянието
представлява маловажен случай.
Извършеното от обвиняемия престъпно деяние, следва да се
квалифицира, като „маловажен случай”, по смисъла на чл.93 т.9 от
НК/"Маловажен случай" е този, при който извършеното престъпление с оглед на
липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид; /тъй като
обуславя именно тези критерии.
Този извод следва от по-ниската степен на обществена опасност, което
разкрива конкретното деяние от обикновените случаи на престъпления от
същият вид, с оглед малкия размер на общото тегло на наркотичното
вещество/една цигара/ и относително ниското съдържание на наркотично
действащ активен компонент/не „твърд“ наркотик/ респ. себестойност на
същата.
Съдът направи горните изводи въз основа на обективно проведено до
съдебно следствие и събрани на предварителното производство
доказателства приети и приложени, както и проверени в с.з.
Относно правното положение/статус/на подсъдимия К. Р. ИВ. се
установява по делото, че същият е пълнолетен, осъждан и няма данни,
липсват данни същият да е евентуално наказателно неотговорен /да не може
да разбира свойството и значението на постъпките си и да ръководи
действията си/.
С оглед на гореизложеното може да се направи извода, че извършеното
от подсъдимия К. Р. ИВ. се отличава с обществена опасност по-ниска от
обикновените случаи на държане на наркотични вещества, а именно касае се
за маловажен случай.
Възприетите от съда фактически констатации произтичат от надлежно
събрани, проверени и обективно оценени доказателства, които не са засегнати
от съществени процесуални нарушения.
Престъплението по състав чл.354а ал.5 вр. ал.3 пр.ІІ т.1 пр.І вр.
чл.54 от НК е осъществено умишлено, като се обективирало, чрез
4

извършеното от подсъдимия К. Р. ИВ. държане на /…… високо рисково
наркотично вещество-КОНОП с нето тегло 0,3409гр. със съдържание на
активен компонент Тетрахидроканабинол-17.26%, на стойност 2.05/два лева и
пет стотинки/лева ………………..…./.
Формата на вината се извежда от фактите такива, каквито са те по
делото и в този смисъл направения от защитата/който се споделя от състава
относно квалификацията на деянието/ извод е правилен, според състава.
Съответствието между приетите факти и тяхната правна оценка е
основанието на съда да приеме основателност на доводите на защитата
изложени в с.з.
От ОБЕКТИВНА страна деянието е осъществено чрез действие–
съзнателно държане на наркотично вещество.
От СУБЕКТИВНА страна деянието е осъществено умишлено, тъй като
дееца е съзнавал, какво извършва и е искал настъпване на тези
последици.
ПРИЧИНИ и УСЛОВИЯ за извършване на деянието са своебразно
разбиране на правни и общо човешки правила за поведение съпътствани с
несъобразяване с утвърдения обществен ред и пристрастеността на
подсъдимия К. Р. ИВ. към наркотични вещества въпреки усилията да се
освободи от тази зависимост/участие в Метадонова програма/.
Съдът намира, че не са налице едновременно условията на чл.78а ал.1
от НК тъй като същия е осъждан и предвид,че за умишлено престъпление по
състав чл.354а ал.5 вр. ал.3 пр.2-ро т.1 пр.1-во от НК се предвижда
наказание “Глоба” до 1 000лв, го ОСЪДИ на наказание „ГЛОБА” в
размер на 650/шестотин и петдесет/лева, както и го осъди да ЗАПЛАТИ
сумата от 79,90/седемдесет и девет лева и деветдесет стотинки/лева по сметка
на ОДП-МВР-Перник,представляващи разноски в до съдебното
производство за Експертизи.
Размерът на наложеното наказание е съобразен, както с имущественото
състояние на подсъдимия К. Р. ИВ.,така и с обстоятелството, че същия към
момента участва в „метадонова програма“ за изчистване от наркотични
вещества.
На основание чл.354а ал.6 от НК,предметът на престъплението
Високо рисково наркотично вещество: /КОНОП с нето тегло 0,3409грама със
съдържание на активен компонент-Тетрахидроканабинол 17,26% и на
стойност 2,05лева/, предадени за съхранение в ЦУ на Агенция Митници с
ПРИЕМО–ПРЕДАВАТЕЛЕН протокол № 80405/30.VІІ.2021г.-л.27 се ОТНЕМАТ
в полза на държавата,СЛЕД влизане на настоящия акт в сила и същото на
основание чл.92 от “Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите”,следва да бъде унищожено по съответния ред.
На основание чл.133 ал.1 от “Правилник за администрацията в
съдилищата”, веществени доказателства- /1/Един/брой Хартиен плик,
5

съдържащ Пластмасов контейнер съдържащ семена/, СЛЕДВА ДА бъдат
УНИЩОЖЕНИ с оглед незначителната стойност, след влизане на настоящия
акт в сила.

Относно възраженията:
І. Относно недоказаност на деянието по чл.354а ал.3 пр.ІІ т.1 пр.І
от НК,вече се взе отношение по горе,при което по съображения изрично
изложени вече, състава посочи защо повдигнатото обвинение следва да бъде
преквалифицирано в по лекия състав на ал.5,като осъди подсъдимия К. Р. ИВ.
за деяние по чл.354а ал.5 вр. ал.3 пр.2-ро т.1 пр.1-во от НК.
ІІ.Относно “процесуални нарушения” касаещи изземването на
предмета на престъплението, както и разлики в теглото на иззетото вещество.
1.Процесното забранено вещество е иззето по реда на чл.164 ал.1 т.2
от НПК с Протокол за Обиск и изземване-л.7- Одобрен от съответен дежурен
съдия на ПРС в присъствието на две поемни лица от същия пол, лично
подписали процесния протокол, след като са запознати със съдържанието му
и изрично потвърдено от подсъдимия в протокола. Дори и подсъдимия
изрично собственоръчно е посочил причините и мотива, поради което
притежава процесното вещество/лична употреба/ на намереното наркотично
вещество и лично е подписал протокола.
2. Относно “разликите” в теглото на процесното вещество, следва
да се има в предвид измерването на „приблизително“ бруто и нето тегло
измерено със съответна калибрирана везна Клас ІІ. Следва да се има в
предвид и обстоятелството,че конопа ”зелена тревна маса” няма
перманентно тегло във времето /цигарата може да е поставяна в устата и да
има слюнка,която се изпарява и теглото се променя/ с оглед,че е органична
материя, изсъхва и променя теглото си в низходяща насока още повече, че
същата е разопакована преди последното измерване и с оглед характера на
веществото е повдигнато обвинение такова,което е в полза на подсъдимия К.
Р. ИВ. за по-малкото количество измерено по надлежния ред/разликата е три
десети от грама/,като що се касае до часовата разлика,по всяка вероятност
същата е техническа грешка с оглед посоченото в обстоятелствената част
време на посещение на свидетелите в района и близостта на съответното ІІ-
РУ-МВР-Перник.
3. Относно протоколите за разпит на свидетелите по досъдебното
производство, същите притежават необходимите реквизити, дата, място,
подпис и разяснени права, поради което се приемат за надлежни.
4.Относно искането за ”маловажен случай”, състава по горе взе
отношение защо приема ”маловажен случай” чл.93 т.9 от НК/ "Маловажен случай" е
този, при който извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление
от съответния вид; / съобразно който е редуцирано от съда процесното обвинение и
което съда приема за надлежно,предвид,че процесната квалификация е
6

предвидена именно за аналогични случай, респективно последиците са
предвидени за такива именно, в частност е налице забранено вещество/“мек
наркотик“/ в количество за една цигара, налице е количество от наркотично
вещество/за лична употреба/ т.е налице са данни НЕ ”малозначителни”, а
такива които с оглед наличните вредни последици и смегчаващи
обстоятелства, представляват по-ниска степен на обществена опасност, но
същите НЕ са явно незначителни/каквито принципно се изискват от състава
на чл.9 ал.2 от НК/, поради което и присъдата е именно по ал.5 на чл.354а в
който смисъл не се приема становището на РП-Перник за осъждане по
първоначално внесена квалификация по обвинителния акт. Вярно е че
подсъдимия К. Р. ИВ. е многократно осъждан,част от които за наркотични
вещества/в това число и разпространение/ но видно от представените в с.з,
същия участва назад във времето в метадонова програма и очевидно се
старае да се отърве от вредния навик, т.е опитва се да промени нещо в
живота си в позитивна насока респ. евентуалното съобразяване със
становището на прокуратурата само би прекъснало тези му усилия и отново
би го върнало към установените в миналото вредни навици, което в никакъв
случай на би обосновало целите в чл.36 от НК.
Водим от горното и в същият смисъл, съдът постанови диспозитива
на решението си.
19.ХІ.2021г.
гр.Перник

СЪДИЯ:.................

7

Номер на акта:	9
Дата:	4 ноември 2021 г. (в сила от 20 ноември 2021 г.)
Съдия:	Валери Митков Ненков

Дело:	20211720201406
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	30 август 2021 г.

Присъда по дело №1406/2021 на Районен съд - Перник

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите