О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№1022/10.6.2021г.
Гр. Пазарджик
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, в закрито заседание на десети юни две хиляди двадесет и първа година в състав:
Административен
съдия: Мариана Шотева
като
разгледа докладваното от съдията административно дело №1442 по описа за 2021
година, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК, във вр. с
чл. 144 от АПК и чл. 143 ал. 1 от АПК.
Съдът с решението си е осъдил ОД на МВР гр. Пазарджик,
представлявана от Директор – ст. комисар Тишев, с адрес пл. „Съединение“ № 3,
гр. Пазарджик да заплати на М.П.Ф. от гр. Панагюрище, сумата от 100 лева,
представляващи обезщетение за имуществени вреди.
Осъдил е ОД на МВР гр. Пазарджик, представлявана от
Директор – ст. комисар Тишев, с адрес пл. „Съединение“ № 3, гр. Пазарджик да
заплати на М.П.Ф. от гр. Панагюрище, направените по делото разноски в размер на
410 /четиристотин и десет/ лева.
С касационната жалба ОДМВР-Пазарджик, чрез юрисконсулт
П. е направила искане по чл.248 ГПК , да бъде изменено решението на съда в
частта за разноските, тъй като не се следвали.
Насрещната страна е уведомена за искането, като не е
взела становище.
Искането е допустимо, тъй като е подадено в
законоустановения четиринадесет дневен срок от постановяването на решението. Искането
е неоснователно:
Според ответника присъденото адвокатско възнаграждение
не се дължи тъй като те не са станали причина за завеждане на административното
дело.Напротив, твърди се,че преди завеждане на делото те са отправили писмено
заявление ндо М.Ф. че ще изплатят адвокатският хонорар в размер на 100лв. , във
връзка с отмененото наказателно постановление. Съдът не споделя тези доводи:
Преди всичко в решението е посочено, че платеното
възнаграждение е във връзка с проведеното производство. Видно е, че отправеното
заявление за заплащане на посочените 100лв. е именно оглед заведеното пред административен съд
Пазарджик дело по ЗОДОВ, освен това съответно не беше заплатено до края не
съденото производство. Съдът поддържа тези си изводи.
Следователно, след като ОДМВР – Пазарджик са станали
причина за завеждане на административното дело пред АС Пазарджик, то се дължи
адвокатски хонорар присъден с Решение № 127/24.02.2020г. по адм.д.№ 1442/19г.
по описа на съда.
Затова молбата следва да бъде отхвърлена като
неоснователна.
Предвид гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отхвърля молбата на ОД на МВР гр. Пазарджик, представлявана от
Директор – ст. комисар Шотлеков, с адрес пл. „Съединение“ № 3, гр. Пазарджик да
бъде изменено Решение № 127/24.02.2020г. по адм.д.№ 1442/19г. по описа на съда
в частта за разноските.
Определението не е окончателно и подлежи на обжалване
в 7-дневен срок от получаване на съобщението пред ВАС.
СЪДИЯ:/п/