№ 33463
гр. София, 25.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело
№ 20231110112767 по описа за 2023 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал.1 и ал.3 и чл.146, ал.4 от ГПК съдът приема, че
исковата молба е редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по
допускане на доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание и да съобщи на страните проекта си за доклад на делото.
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.12.2023 г. от
14.10часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото
определение.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявени е осъдителен иск с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
327, ал. 1 ТЗ за сумата в размер на 9 576 лева, представляваща част от незаплатена цена на
стока по договори за доставка и монтаж от 18.05.2022 г., съгласно фактури №
1405/08.11.2022 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че между него и ответника са налице облигационни отношения по
силата на договори за доставка и монтаж на стоки, по което е престирал – предал е стоките,
предмет на продажба съгласно описаните в исковата молба фактури. Твърди, че ответникът
не е изпълнил задължението си да плати цялата продажната цена, а именно сумата в размер
на 9576 лева, непогасен остатък по фактура № 1405/08.11.2022 г., поради което претендира
същата. Моли за уважаване на иска. Претендира разноски.
Ответникът в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не депозира отговор на исковата молба.
ПО ДОКЛАДВАНИЯ иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 327, ал. 1
ТЗ СЪДЪТ
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже обстоятелствата, на които се
основават исканията му, а именно възникването на облигационно отношение между него и
ответника по договор за продажба, по което е престирал – предал е стоките, предмет на
продажба и за ответника е възникнало задължение да плати цена в размер на процесната
сума.
При доказване на горепосочените факти в тежест на ответника е да докаже
1
погасяване на дълга, за което не сочи доказателства.
За установяване на подлежащите на доказване обстоятелства и на основание чл.157
от ГПК СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за СЧЕ и допускане на свидетели за
първото по делото открито съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал.3 от ГПК приканва страните към спогодба, като им
указва, че съгласно чл.78, ал.9 от ГПК при приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл.238, ал.1 от ГПК ако не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да
оттегли иска.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 от ГПК дава възможност на страните в срок до
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2