№ 161
гр. Б. , 19.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ в закрито заседание на
деветнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Габриела Тричкова
като разгледа докладваното от Габриела Тричкова Търговско дело №
20211200900130 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба подадена от „ОТП Ф.Б.“ ЕАД, с
ЕИК ...., със седалище и адрес на управление гр.С. ..., район Об., бул.“К.А.Д....
представлявано от И.Г.Д.-М. – изпълнителен директор, чрез юрисконсулт Р.М.М., със
съдебен адрес Б., ул.“Ст.Ст. ... срещу М. ЦВ. К., с ЕГН **********, с адрес гр.П., ул.“П.п. ...
С исковата молба са предявени осъдителни искове срещу ответника за заплащане от
същия на ищеца на суми произтичащи от неизпълнение на Договор за кредит за текущо
потребление от 12.07.2017г.
С разпореждане от 19.08.2021г. съдът е постановил да се изготви справка от НБД
„Население“ за постоянен и настоящ адрес на ответника по реда на Наредба № 14, видно от
която постоянният и настоящ адрес на ответника е в гр.П., ул.“П.п. ....
Като съобрази постоянният и настоящ адрес на ответника и качеството на същия
потребител, настоящият състав на съда намира, че не е компетентен да разгледа и разреши
повдигнатия пред него спор, поради следното:
Съгласно чл. 113 (изм. – ДВ, бр. 65 от 2018 г. сравнение с предишната редакция, в сила от
07.08.2018 г.) от ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто
район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по
постоянния. С разпоредбата на чл. 113 от ГПК се цели допълнителна защита на
потребителите, чрез регламентирането на особена местна подсъдност по техния настоящ
или постоянен адрес, която изключва общата подсъдност по чл. 105 и чл. 108 от ГПК. Целта
е да се улесни процесуалната защита на по-слабата страна в правоотношението, от което се
извежда спорното материално право, предмет на делото. Тази особена местна подсъдност
1
важи за всички видове искове, по които страна по него (ищец или ответник) има качеството
потребител по правоотношението, от което произтича спорното право, предмет на
предявения иск. Потребителят не губи качеството си на такъв в зависимост от вида и обема
на търсената от него или срещу него защита, нито пък в случаите, когато вземане по
потребителски договор бъде прехвърлено на трето лице независимо от това дали той
оспорва правата на цедента (доставчик на стоката или услугата) или цесионера
(колекторската фирма). В този смисъл определение № 160 от 30.03.2017 г. по гр. дело №
1101/2017 г. на ВКС, ГК, IV ГО. В случая се претендира от цесионера вземане произтичащо
от договор за кредит за текущо потребление от 12.07.2017г., сключен между цедента Банка
Д ... и ответника, поради което се касае за иск срещу потребител, при който е приложима
разпоредбата на чл.113 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 119, ал. 3 ГПК възражение за неподсъдност на делото по чл.
108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор
на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото
заседание. Съдът като съобрази, че производството е в начална фаза по проверка редовност
и допустимост на исковата молба, намира, че не е местно компетентен да се произнесе по
исковата молба, поради което производството по настоящото дело следва да бъде
прекратено и на основание чл. 118, ал. 2 от ГПК делото да бъде изпратено по подсъдност на
Окръжен съд П., в чийто район е постоянен и настоящ адрес на ответника потребител,
който е родовокомпетентния съд съобразно разпоредбата на чл.104, т.4 ГПК с оглед цената
на предявеният главен иск над 25 000 лв.
С оглед горното, и на основание чл. 118, ал.2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. № 130/2021г. по описа на Окръжен съд –Б..
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Окръжен съд П..
Определението може да се обжалва от ищеца с частна жалба пред Апелативен съд София,
в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Окръжен съд – Б.: _______________________
2