Р Е Ш Е Н И Е № 485
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. Видин, 14.08.2020г.
Видинският районен съд, пети граждански
състав, в публично заседание на шести юли, през две хиляди и двадесета година,
в състав:
Председател
: Тодор Попиванов
при секретаря П.Каменова,
като разгледа докладваното от съдия Попиванов гр. дело № 2890 по описа за 2019 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявен
е брачен иск, с правно основание чл. 49, ал.1 от СК, от Л.Г.И., ЕГН **********, с адрес: ***, против Т.И.И., ЕГН **********, с адрес: ***.
Обстоятелствата, от които произтичат
претендираните права са наличието на сключен между страните на 19.04.1986г.
граждански брак в гр.Видин, за което е съставен акт за граждански брак № 0128/19.04.1986г.,
изд. от Община Видин, от който имат родено детето: Симона Леонидова И., ЕГН **********,
което е навършило пълнолетие. Поддържа се, че от 2004г. страните заживели в
Италия, както и че от няколко години ответницата постоянно започнала да вдига
безпричинни скандали, както и постоянно го обвинявала него и роднините му бeз всякакво
основание, а през лятото на 2018г. го изгонила от семейното жилище, в което
живеели в Италия.
Поддържа се още, че през 2019г. ищецът
предложил на ответницата да прекратят брака си по взаимно съгласие, което направил чрез дъщерята на страните,
както и изпратил проекта на молбата до съда, но не получил отговор от
ответницата.
Иска
се от ищеца, съдът да постанови решение, с което да прекрати гражданския брак,
сключен между страните с развод по вина на ответницата. Заявява, че страните нямат семейно жилище и такова не следва да се
предоставя; че няма претенции за издръжка от ответницата за бъдеще време, както
и че иска ответницата да върне пред - брачното си фамилно име Лозанова.
В
срока за отговор на исковата молба, ответницата е подала писмен отговор, с
който признава, че брачната връзка между съпрузите е дълбоко и непоправимо
разстроена и следва да бъде прекратена. Оспорва твърдяните от ищеца факти и
обстоятелства относно вината за разстройството на брака и поддържа от своя
страна, че вината е у ищеца, тъй като е установил извънбрачна връзка с друга
жена – Снежана Захариева от с.Антимово, общ.Видин, с която живее на семейни
начала в Италия. Заявява, че не е съгласна с искането на ищеца съпругата да
пъзстанови пред – брачното си фамилно име.
Ответницата
е предявила насрещен иск против ищеца, с който иска съдът да постанови решение,
с което да прекрати брака с развод по вина на съпруга, както и да й пресъди
издръжка от ищеца в размер на 300 лева месечно поради заболяване и липса на
доходи. Твърди се в насрещния иск, че ответницата живее при дъщеря си в
гр.Гулянци, обл.Плевен; че е на 60 години с влошено здравословно състояние:
претърпяла два пъти отлепяне на ретината и операция в Италия, страда от
глаукома, претърпяла онкологична операция на гърдата и операция по повод миома;
че страда от ИБС, едноклонова коронарна болест и АХ III степен; наличие на 4 постъпвания
в болница и 4 бр. операции през 2019г. поради периферна артериална болест – II степен,
тромбоза и стеноза, както и че е в процес на трудоустрояване. Посочва се още,
че поради заболяванията си ответницата не работи; че не й достигат средствата
за храна с специален режим на хранене, за лекарства за поддържаща терапия,
транспорт, прегледи, отделно за облекло и задоволяване на ежедневните й нужди,
поради което се нуждае от издръжка; че ответникът по насрещния иск работи по
трудов договор в Италия и има възможност да заплаща издръжка.
Ищецът
и ответник по насрещния иск го оспорва изцяло, като поддържа допълнително от
своя страна, че през 2017г. съпругата му го напуснала и заминала да живее в
гр.Рим под предлог, че ще работи там, въпреки, че можела да работи и там,
където живеели заедно, като след заминаването си не желаела да поддържа
нормални отношения с него. Поддържа се още от него, че от 6 години страда от
високо кръвно налягане – хипертония, поради което се налага постоянен прием на
лекарства и специален режим. Поддържа се още, че на 22.04.2018г. претърпял
злополука, като се ударил в дърво в гръдната кост. Твърди се, че не му
достигали парични средства за живот; че се обърнал за помощ към съпругата си, но
тя не му помогнала, а през лятото на 2018г. го изгонила от жилището, в което
живеели в Италия. По тази причина потърсил подкрепата на друга жена. Оспорва
иска за заплащане на издръжка по основание, тъй като съпругата е виновна за
разстройството на брака, поради което издръжка не й се дължи, и по размер, тъй
като ищецът няма материална възможност да заплаща издръжка, защото от
24.10.2019г. е безработен; разходва парични средства за лекарства; няма висше
образование, поради което може да се само с физически труд, а не може да полага
такъв поради заболяването си; че не притежава недвижими вещи и други вещи, от
които да може да се издържа; че заплаща месечен наем за жилището си в Италия в
размер на 300 евро. Посочва се, че ищцата по насрещния иск няма призната
трудоспособност, поради което може да работи; че е изписвана от болницата с
подобрение и че оплакванията са й били единствено болки в долните крайници; че
дъщерята на страните има регистрирана собствена фирма ЕТ „Симона Леонидова“,
разполага с достатъчно доходи и може да подпомага майка си.
Ищецът
заявява, че оттегля иска си за промяна на фамилното име на съпругата след
прекратяване на брака.
Съдът, като разгледа събраните по делото
доказателствата в съвкупност и по отделно, намира за установено следното от
фактическа страна:
Страните
са сключили на 19.04.1986г. граждански брак в гр.Видин, за което е съставен акт
за граждански брак № 0128/19.04.1986г., изд. от Община Видин, видно от
удостоверение за сключен граждански брак, като съпругата е приела фамилното име на
съпруга си - И.. Видно от представеното по делото удостоверение, изд. от Община
Босано Романо, ищецът е регистриран като живущ в Р.Италия, с местоживеене:*** и
с лична карта № AR4194969.
Видно
от Декларация за трудови правоотношения, изд. на 24.10.2018г. /лист 8 от
делото/, ищецът е нает на работа с работодател Александра Сивиери, на длъжност
с категория: домашни помощници за периода от 24.10.2018г. до 24.10.2019г. с
месечно възнаграждение в размер на 1000 евро.
Видно
от копие от здравна книжка на ищеца, същият е осигурен при заболяване.
Видно от епикриза, изд от
Университетска болница по кардиология и ангиология, ответницата е постъпила на
22.03.2019г. и изписана на 23.03.2019г. с окончателна диагноза: Периферна
артериална болест IIб ст.Тримбоза
АФС двустранно и придружаващи заболявания: АХ III ст., Дислипидемия, Глаукома,
вродена агенезия на десен бъбрек, съст. след резекция по повод фиброаденом на
гърдата, съст. след операция по повод миома. Лечение – с оптимална
медикаментозна терапия, без усложнения, с подобрение.
Видно от епикриза, изд от
Университетска болница по кардиология и ангиология, ответницата е постъпила на
24.04.2019г. и изписана на 26.04.2019г. с окончателна диагноза: Периферна
артериална болест IIб ст.Рестеноза
и Тромбоза. Коронарна болест и придружаващи заболявания. Лечение – с оптимална
медикаментозна терапия, без усложнения, с подобрение.
Видно от епикриза, изд от Университетска болница по кардиология и
ангиология, ответницата е постъпила на 28.05.2019г. и изписана на 30.05.2019г.
с окончателна диагноза: Периферна артериална болест IIб ст. Тромбоза. Едноклонова
Коронарна болест и придружаващи заболявания. Лечение – с оптимална
медикаментозна терапия, без усложнения, с подобрение.
Видно
от епикриза, изд от Университетска болница по кардиология и ангиология,
ответницата е постъпила на 12.09.2019г. и изписана на 14.09.2019г. с
окончателна диагноза: Периферна артериална болест IIб ст.Стеноза. Едноклонова коронарна
болест и придружаващи заболявания. Лечение – с оптимална медикаментозна
терапия, без усложнения, с подобрение.
Видно
от разписка за заплатена сума, ищецът е направил разход за наем на жилище в
размер на 300 евро за м.Ноември 2019г.
Видно
от справка от търговския регистър дъщерята на страните е регистрирана като ЕТ
„Симона Леонидова“, със седалище и адрес на управление: гр.Гулянци,
общ.Гулянци, обл.Плевен и предмет: извършване на търговска дейност.
Видно
от справка от Агенция по пвисванията ищецът Л.Г.И., няма придобити на негово
име недвижими вещи и имуществени права.
Видно
от извлечение от документ, изд. от д-р Ринели Алберто, представено в превод от
италиански език, ищецът е подложен на фармакологично лечение заради сърдечно –
съдово заболяване с високо кръвно налягане; с чести кризи; генерализирана
остеоартроза, с протрузии и дископатия в лумбално – сакралната област, с чести
епизоди на ишиас, болки в кръста, с болки във врата и ръката, с множество
протрузии в гръбнака, в шийната област, с двустранни болки в улнарен и медиален
нерв, по – акцентирано в дясно и извод, че тези заболявания, повечето от които
са хронични, силно ограничават трудовата активност на пациента и го принуждават
да прави чести почивки.
Видно
от карта за пътуване, ищецът е направил разохд за пътуване за м.Декември 2019г.
в размер на 73.50 евро.
Видно
от справка за пътуване на лице – български гражданин, ищецът има регистрирани 5
бр. излизания и 5 бр. влизания в Р.България за периода от 23.08.2016г. –
14.10.2019г.
Видно
от ЕР на ТЕЛК, изд. на 20.12.2019г. от УМБАЛ „Д-р Георги Странски“ ЕАД –
Плевен, ответницата Т.И.И. има призната 60 % трайно намалена работоспособност
от общо заболяване.
Видно
от писмо от НОИ – ТП – Видин, ответницата е упражнила правото си на пенсия за
инвалидност поради общо заболяване и получава такава пенсия считано от
20.12.2019г. в размер на 186.52 лева.
Разпитаният
по делото свидетел С.И. – дъщеря на страните установява, че те са разделени от
две години; че ищецът заживял с друга жена на име Снежана, като при раздялата
ответницата била в Италия, а ищецът й дошъл на гости в гр.Гулянци. Установява
още, че няколко седмици след като баща й катастрофирал се прибрал в България й
дошъл на гости, както и че чула телефонен разговор, в който ищецът се обяснявал
в любов на Снежана и се разбирали как ще живеят заедно. Свидетелката дала на
баща си личния си автомобил за да отиде във Видин при нея; че тогава настъпила
раздялата и ищецът повече не потърсил
ответницата. Установява и че след раздялата ответицата дошла да живее при нея,
тъй като няма друго жилище; че майка й е болна, с операция на ретината, с
глаукома и увредена ретина с около 30% зрение, а също – с операция от рак на
гърдата, с общо 5 бр. операции с поставяне на стендове и проблеми със сърцето.
Установява, че след катастрофа, претърпяна от баща й през м.Април 2018г., майка
й се грижила за него, като всеки ден пътувала от Рим до Басано Романо, където
живеел за да го гледа; че го водела по лекари, като ходела и на работа да гледа
възрастна жена, за да може да ги подсигури; че била освободена от работа, за да
може да помага на баща й, а след това - ищецът се прибрал в България.
От правна страна съдът намира следното:
брачният иск за развод е основателен и доказан. И двете страни – ищецът с
първоначалния иск и ответницата с насрещния си иск заявяват, че бракът им е
дълбоко и непоправимо разстроен и искат съдът да постанови решение, с което да
го прекрати. Същото се установява и от разпитания по делото свидетел, а именно
– че съпрузите са във фактическа раздяла от около 2 години, като ищецът живее
приемуществено в Италия, а ответницата – в гр.Гулянци в Р.България, поради което
съдът приема, че искът им за прекратяване на гражданския им брак е основателен
и доказан.
Не
се спори между страните, че същите не притежават семейно жилище, поради което
такова не следва да се предоставя.
По
отношение на фамилното име на жената след прекратяване на гражданския брак
ответницата е заявила, че не желае да променя фамилното си име, прието при
сключване на гражданския брак – И., а ищецът е оттеглил иска за промяна на това
име, поради което съдът следва да постанови след прекратяване на гражданския
брак между страните, жената да продължи да носи фамилното име И..
Страните
са заявили, че нямат имуществени спорове, поради което съдът не следва да се
произнася по този въпрос.
По
отношение на претендираната от двете страни – една срещу друга – вина за
разстройството на гражданския брак, доказателства ангажира само ответната
страна, чрез разпит на свидетел, който установи, че ищецът е заживял с друга
жена и е преустановил контакти със съпругата си, а също, че след претърпяна
катастрофа от ищеца през 2018г., съпругата му му е помагала, пътувайки от
ежедневно от друго населено място, находящо се на 50 км. разстояние, а също, че
след връщането си в Р.България, ищецът взел лекия автомобил на дъщеря си за да
отиде във Видин при жената, за която свидетелят е чул в разговор, че последният
се обяснява в любов и как ще живеят заедно. Показанията на свидетеля, макар и
близък роднина на страните, са последователни, подробни, непротиворечиви и не
се опровергават от други доказателства по делото, поради което съдът ги
кредитира изцяло.
Установеното съдът преценява като противобрачно
поведение от страна на съпруга, което обуславя наличието на вина за
разстройството на брака между страните. Не се установи твърдяното от ищеца, че
съпругата е вдигала безпричинно скандали на съпруга си и че го е изгонила от
семейното жилище.
По
отношение на издръжката, която съпругата претендира от съпруга си за бъдеще
време, съдът намира същата за частично основателна. Установи се безспорно по
делото, че съпругата е на 60 години; че е освидетелствано лице с 60 процента
трудова неработоспособност поради множество заболявания, оперативни намеси и
хоспитализации; че се нуждае от помощ и живее при дъщеря си, която й помага; че
получава пенсия от м.Декември 2019г. в размер на 186.52 лева/ или по 6 лева на
ден/; че й се налага да ползва поддържащо медикаментозно лечение, както и че
ответникът е виновен за разстройството на брака между страните; че последният живее
преимуществено и е работел през последната една година в Италия при месечно
възнаграждение в размер на 1000 евро, при присъщите му се разходи за наем на
жилище и разноски за пътуване, както и че има заболяване, което е
противопоказано за извършване на определена физическа работа, но и че е
освидетелстван за неработоспособност, като същевременно е осигурен против
заболяване. Поради изложеното, налице е нужда на съпругата от издръжка за
задоволяване на базовите си потребности, както и тези за лечение против
заболявания; че получаването от нея доходи са сравнително ниски и недостатъчни
по размер, както и че съпругът е работоспособен и има възможност да заплаща
издръжка, която съдът определи по справедливост в размер на получаваната от
съпругата пенсия поради инвалидност, а именно – 186.52 лева месечно. Установи,
се че дъщерята на ответницата й помага, като я е приела да живее при нея, но не
се установи, че може да я подпомага финансово без затруднения поради наличието
на фирма на едноличен търговец. Издръжката следва да бъде пресъдена считано от датата
на прекратяване на брака, ведно със законната лихва при забава.
Предвид
изхода на делото, ищецът следва да заплати на ответницата направените и
претиндирани по делото разноски съразмерно уважената част от иска, в размер на 405.43
лева за платено адвокатско възнаграждение.
Мотивиран
от горните съображения, съдът
Р Е Ш
И:
ПРЕКРАТЯВА с развод гражданския брак между Л.Г.И., ЕГН **********, с адрес: ***, и Т.И.И., ЕГН **********, с адрес: ***, сключен на 19.04.1986г. в
гр.Видин, за което е съставен акт за граждански брак № 0128/19.04.1986г., изд.
от Община Видин, от който нямат непълнолетни родени от брака деца, като ОБЯВЯВА, че вината за разстройството на
гражданския брак е на съпруга Л.Г.И., ЕГН **********.
Семейно
жилище – не се предоставя.
Съпрузите
нямат имуществени спорове и имуществени права не се уреждат с настоящото
решение.
След
прекратяване на гражданския брак съпругата Т.И.И.,
ЕГН **********, ще продължи да носи фамилното име И..
ОСЪЖДА Л.Г.И., ЕГН **********,
с адрес: ***, да заплаща на съпругата Т.И.И., ЕГН **********,
издръжка в размер на 186.52 /сто
осемдесет и шест лв. и петдесет и две ст./ лева
месечно, считано от датата на прекратяване на брака, ведно със законната лихва
при забава, като ОТХВЪРЛЯ иска до
пълния претендиран размер от 300 лева месечно, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА Л.Г.И., ЕГН **********,
с адрес: ***, да заплати на Т.И.И.,
ЕГН **********, с адрес: ***, разноски по делото за платено адвокатско
възнаграждение в размер на 405.43 /четиристотин и пет лв. и четиридесет и три
ст./ лева.
ОСЪЖДА Л.Г.И., ЕГН **********,
с адрес: ***, да заплати държавна такса върху пресъдената издръжка в размер на 268.59 лева и окончателна
държавна такса в размер на 40 лева,
в полза на РС - Видин.
Постановява предварително изпълнение на решението, на основание
чл.242, ал.1 от ГПК по отношение на пресъдената издръжка.
Решението
може да бъде обжалвано пред ВОС в двуседмичен срок от връчването му страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: