РЕШЕНИЕ
№ 558
гр. Плевен , 16.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на осемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Мариана К. Тодорова Досева
при участието на секретаря МАРИНА Г. ЦВЕТАНОВА
като разгледа докладваното от Мариана К. Тодорова Досева Гражданско дело
№ 20214430102521 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.28, вр.чл.26, вр.чл.25, ал.1, т.2 от Закона
за закрила на ***.
Производството е образувано по подадена молба от Дирекция
„Социално подпомагане” –Плевен, в която се твърди, че по случая на *** Д.
А. М. ЕГН *** е извършено социално проучване, при което, че Д. А. М. е
роден на ***г. в гр. Плевен от съвместното съжителство на родителите на
***. *** има *** С. А.а А.а, понастоящем пълнолетна. Семейството е от
български произход. Твърди се, че за *** Д. А. М. първоначално е предприета
мярка за закрила - настаняване в семейство на близки - при А. и Х.Л., с адрес:
*** със заповед № ЗД-04-64/18.02.2016г. на ДСП- Плевен, потвърдена с
влязло в сила на 12.07.2016г., решение на РС-Плевен за срок от 1 година,
считано от 18.03.2016г. Твърди се, че повод за предприемане на мярката за
закрила е, че родителите живеят разделено и същите се намират в трайна
невъзможност да отглеждат ***. Впоследствие *** Д. А. М. е настанено
отново в семейството на неговите близки - А. и Х.Л., е адрес: *** на
основание чл. 25, ал. 1, т. 2 и т. 3 от ЗЗД със заповед № ЗД/Д-ЕН-
С58/16.03.2017г. на ДСП-Плевен Мярката за закрила е потвърдена с влязло в
1
сила на 18.07.2017г., решение на РС-Плевен за срок от 2 години, считано от
датата на настаняване по административен ред. Твърди се, че повод за
предприемане на мярката за закрила е. че *** без основателна причина трайно
не полага грижи за ***, а *** се намира в трайна невъзможност да го
отглежда. Твърди се, че в ОЗД-Плевен е постъпила декларация вх. № СЛ/0-
ЕН/93-026/09.11.2017г. от А. и Х.Л., с която декларират нежелание и липса на
възможност да се грижат за *** Д. А. М., в т.ч. и съгласие от тяхна страна за
прекратяване настаняването на *** в семейството им. Твърди се, че със
заповед № ЗД/Д-ЕН-327/15.11.2017г. на ДСП-Плевен е прекратено
настаняването на *** Д. А. М. в семейството на неговите близки - А. и Х.Л. от
гр. ***, считано от 16.11.2017г. и със заповед № ЗД/Д-ЕН- 327/15.11.2017г. на
ДСП-Плевен *** Д. А. М. е настанено в ЦНСТ- Плевен, ***, считано от
16.11.2017г. Твърди се, че впоследствие с влязло в сила на 24.05.2018г.,
решение № 648/009.05.2018г. на РС-Плевен по гр. дело № 1913/2018г. е
прекратено настаняването на *** Д. А. М. в семейството на А. и Х.Л. от гр.
*** и се определя мярка за Закрила спрямо *** чрез настаняване в ЦНСТ-
Плевен, *** за срок от 3 години или до промяна на обстоятелствата, считано
от датата на настаняването по административен ред -16.11.2017г. Повод за
промяна на мярката за закрила е, че семейство А. й Х.Л. не са в състояние да
се справят с отглеждането на *** и осигуряване на индивидуалните му
потребности. Твърди се, че от друга страна *** Д. М. е изразило желае да
бъде настанено в ЦНСТ-Плевен, където се отглеждала и *** му С. А.а.
Твърди се, че *** И.Н. е с последен известен адрес: ***. При извършваните
посещения на адреса от ОЗД-***, г-жа И.Н. не е била установявана. По данни
на Кметството в с. ***, И.Н. от дълги години живее и работи в чужбина.
Твърди се, че на 14.03.2016г. в ОЗД-Плевен е проведена единствената до
момента среща с *** И.Й., събрана е информация за социален статус на
лицето: И.Н. е с постоянен адрес: ***. Семейно положение: ***, с ***: Д. А.
М. и С. А.а А.а. И.Н. живее в гр. ***, *** в жилище под наем, състоящо се от
1 стая и коридор при задоволителни битови условия. И.Н. твърди, че има
здравословни проблеми "киста на гръбначния стълб. Твърди се, че работи
като продавач-консултант към "***" ООД-***, с месечен нетен доход от
440лв. И.Н. твърди, че е живяла на *** 4 години с АТ. М. АТ. в периода 2000-
2004г., първоначално в *** в жилището на родителите му, а впоследствие в
гр. *** за 1 месец, от есента на 2004г. до момента не живеят заедно. *** Д. и
2
С. остават при *** в гр. ***, а г-жа И.Н. от тогава до сега живее в гр. ***.
Твърди се, че И.Н. от 2004г. до момента е имала периодични контакти със ***
Д. М. /2-3 пъти годишно/, а с *** си С. А. е имала по-редки контакти. Твърди
се, че през м.08.2017г. *** А.А. е променил местоживеенето си в гр. ***.
През м.12.2017г. от ОЗД-*** е установен контакт с г-н А.А. и извършено
социално проучване на условията му на живот и родителския му капацитет. Г-
н А. е заявил, че има ***- Д. А. М. и С. А.а А.а, родени от съжителството му с
И.Й. Н.. Споделил е, че двамата живели заедно 10 години. Твърди се, че се
разделили през 2005г. след което сам полагал грижи за ***. От 07.08.2017г.
А.А. живее на адрес: гр. ***, *** и е образувал съжителство с друга жена.
Жилището представлява тристаен апартамент, собственост на *** на
съжителката му. Твърди се, че смята, че жилището е малко и няма
възможност в него да пребивават *** му С. и Д.. Г-н А. работи в склад на едро
на трудов договор. По отношение на *** категорично смята, че към момента
няма възможност да полага грижи за тях в своето семейство. Като причина
изтъква малкото жилище в което живее. На територията на гр. ***, г-н А.А.
няма роднини и близки, които да му помагат за отглеждането на ***. Твърди
се, че по отношение на *** С. А.а А.а, същото първоначално е настанено на
19.02.2016г. в КЦЖДПН-Плевен с приемо-предавателен протокол за
предаване на съпровождащи малолетни и непълнолетни лица от органите на
РУМВР-Пордим. Твърди се, че спрямо С. А.а е предприета спешна мярка за
закрила - настаняване в КЦЖДПН-Плевен със заповед № ЗД-04-
37/23.02.2016г. на ДСП-Плевен поради това, че *** е било обект на
блудствени действия от страна на ***. Мярката за закрила е потвърдена с
влязло в сила на 19.07.2016г., решение № 826/31.05.2016г. на РС-Плевен за
срок от 6 месеца или до промяна на обстоятелствата, считано от датата на
настаняването по административен ред. Твърди се, че със заповед № ЗД-04-
217/18.08.2016г. на ДСП-Плевен е прекратено настаняването на *** С. А.а в
КЦЖДПН-Плевен, считано от 19.08.2016г. С адм. заповед № ЗД-04-
218/18.08.2016г. на ДСП-Плевен, *** С. А.а е настанено в ЦНСТ- Плевен,
***, считано от 19.08.2016г. Мярката за закрила е потвърдена с влязло в сила
на 22.12.2016г., решение № 1550/18.10.2016г. на РС-Плевен за срок от 1
година или до промяна на обстоятелствата, считано от датата на
настаняването по адм. ред. Твърди се, че впоследствие със заповед № ЗД/Д-
ЕН-226/26.06.2018г. на ДСП-Плевен, *** С. А.а е настанено в ЦНСТ-Плевен,
3
***. Твърди се, че мярката за закрила е потвърдена с решение №
793/04.05.2019г. на РС-Плевен, влязло в сила на 21.05.2019г.- за срок - до
навършване на пълнолетие, а ако учи до завършване на средно образование,
но не повече от 20-годишна възраст, считано от датата на настаняването по
адм. ред или до промяна на обстоятелствата. Твърди се, че на основание чл.
30, ал. 2 във връзка с чл. 29, т. 5 от ЗЗД със заповед № ЗД/Д-ЕНт
055/16.02.2021г. на ДСП-Плевен е прекратено настаняването на С. А.а А.а,
след което на 17.02.2021г. е настанена в Наблюдавано жилище-***. Твърди
се, че е изпратено писмо с изх. № СЛ/Д-ЕН/93-069/11.03.2021г. до ДСП-***,
относно проучване нагласите и възможностите на *** АТ. М. АТ. за
отглеждане на *** Д. А. М.. Твърди се, че в ОЗД-Плевен е постъпило писмо-
отговор от ДСП-*** с вх. № СЛ/Р-ЕЦ 071 /17.03.2021 г. за резултатите от
извършеното социално проучване на *** А.. При проведен телефонен
разговор с А.А., същият е запознат с постъпилото в ОЗД/ДСП-***, запитване
от ОЗД-Плевен. Уговорено е А. да посети ОЗД/ДСП—*** на 16.03.2021 г. в
10:30 ч. за провеждане,на среща-разговор. След като *** не се явява на
уговорената среща с него, отново е проведен телефонен разговор. Г-н А.
заявява, че има проблеми, тъй като съжителката му иска да го изгони от
жилището й. Казва, че не може да посети ОЗД/ДСП-***. Твърди се, при него
няма промяна и съобщава, че няма възможност да се грижи за *** Д., тъй като
самият той не знае къде ще живее. Споделил, че вероятно ще се върне в гр.
Плевен. Предвид гореизложеното, Отдел „Закрила на ***” в Дирекция
„Социално подпомагане” - *** счита, че към настоящия момент *** не
демонстрира мотивация и желание да полага грижи за ***. Същият заявява,
че не разполага с жилище, в което да живее заедно с момчето и към момента
няма възможност да се грижи за ***. Твърди се, че изпратено е писмо с изх.
№ СЛД-ЕН/93-068/11.03.2021 г. до ДСП-*** за проучване на *** ИВ. Й. Н. по
настоящ адрес в с. *** и последен известен адрес в гр. ***, както и относно
намеренията й спрямо *** Д. А. М.. До момента няма получен писмен
отговор в ДСП-Плевен за резултатите от извършеното социално проучване на
*** И.Н.. Твърди се касае се за дете в непълнолетна възраст, останало без
родителска грижа и надзор. На този етап не са налице условия за успешна
реинтеграция на *** в семейна среда. Твърди се, че *** без основателна
причина трайно не полага грижи за ***, а *** се намира в трайна
невъзможност да го отглежда. Твърди се, че няма информация за
4
местонахождението на *** и за намеренията й спрямо ***. Емоционалната
връзка родители-дете е прекъсната. Родителите трайно са се дезинтересирали
от отглеждането и развитието на ***. Липсва подкрепяща среда за
отглеждане на *** от страна на роднините и разширеното семейство. Твърди
се, че в условията на резидентната услуга ЦНСТ са осигурени
индивидуалните потребности и нужди на ***, съобразно възрастовото му
развитие. Единствената алтернатива за отглеждане на *** Д. А. М. е чрез
настаняване в ЦНСТ, където ще му бъде осигурена среда близка до семейната
и *** ще усвои умения за самостоятелен и независим живот.
Моли се съдът предвид гореизложеното и на основание чл. 28, ал. 1 във
връзка с чл. 25, ал. 1, т. 2 и т. 3 6т ЗЗД, да се произнесе с решение, с което да
постанови мярка за Закрила спрямо *** Д. А. М. - настаняване, считано от
17.11.2020г. в ЦНСТ-Плевен ***, за срок до навършване на пълнолетие, а ако
учи - до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна
възраст.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства и
съобрази становищата на страните, намира за установено следното:
Видно от представеното удостоверение за раждане се установява, че ***
Д. А. М., ЕГН *** е с посочени родители- *** ИВ. Й. Н. и ***-АТ. М. АТ.. С
Решение № 648/09.05.2018г. по гр.д.№ 1913/2018г. Д. М. е настанен в ЦНСТ,
*** за срок от 3 години- до 16.11.2017г. Видно от Писмо от ДСП-*** и
Писмо от ДСП-***, при извършено проучване е установено, че двамата
родители нямат желание и възможност да полагат грижа за *** Д. в семейната
си среда. Със Заповед № ЗД/Д-ЕН-060/17.02.2021г. *** Д. М. е настанено в
ЦНСТ -Плевен, *** до произнасянето на съда. От изслушването на *** Д. М.
по реда на чл.15 ЗЗДет. се установи, че той е добре адаптиран в средата на
ЦНСТ Плевен, ***. Желае да остане там за да завърши образованието си,
което е важно за него. Няма къде да отиде. Провел е преди месец разговор по
телефона с *** си, който му е казал, че вече е голям и да се оправя сам. От
представения социален доклад се установява описната в молбата фактическа
обстановка.
При така установеното, съдът намира следното от правна страна:
Законът за закрила на детето отдава приоритет на това едно дете да бъде
5
отгледано в неговата семейна среда, като в изключителни случаи, то може да
бъде настанено извън семейството, ако важни причини налагат това и такива
причини закона изрично е уредил в хипотезата на чл. 25 от същия.
Съгласно нормата на чл. 25, т. 2 и т.3 от Закона за закрила на
детето, може да бъде настанено извън семейството дете, чиито родители без
основателна причина трайно не полагат грижи за ***, както и чиито
родители, настойници или попечители се намират в трайна невъзможност да
го отглеждат.
От доказателствата по делото се установява, че *** и *** на *** не
полагат грижи за него. Не са установени роднини или близки, които да имат
желание ида могат да полатат грижа за ***.
В тази връзка съдът намира, че е налице хипотезата на чл. 25, т.2 и т.3
от Закона за закрила на детето, поради което спрямо Д. А. М., ЕГН ***,
следва да бъде приложена мярка за закрила.
Мерките за закрила са визирани в чл. 4 от закона, като съдът при
определяне на адекватната мярка следва да отчете нуждите и интереса на ***.
В правомощията на съда е да определи мярка "настаняване в семейство на
роднини или близки", "приемно семейство" или "настаняване в
специализирана институция", но след като извърши преценка дали са
предприети други мерки, които са се оказали безрезултатни. Тъй като от
доказателствата по делото се установява, че по отношение на *** не е налице
кръг от роднини, при които да бъде настанено, то мярката "настаняване в
семейството на близки и роднини" е неадекватна. Настаняването в "приемно
семейство" би била подходяща мярка в случай, че са налице условия за
реализирането й съобразно здравословното му състояние, но се установи, че
не са налице подходящи приемни семейства.
В тази връзка подходяща мярка, която е в интерес на ***, е
"настаняване в специализирана институция", поради което и молбата се явява
основателна и следва да бъде уважена като такава. Срокът за настаняване на
***, поискан в молбата, е адекватен на търсената закрила. Поради това съдът
намира, че следва да настани *** Д. А. М., ЕГН *** в специализирана
институция – ЦНСТ -Плевен, ***, за срок до навършване на пълнолетие, а
ако учи- до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна
6
възраст.
Водим от горното, съдът;
РЕШИ:
ВЗЕМА, на основание чл.28, вр. чл.25, ал.1, т.2, вр.чл.4, ал.1, т.6 от
Закон за закрила на ***, мярка за закрила спрямо *** Д. А. М., ЕГН ***
-НАСТАНЯВАНЕ за отглеждане и възпитание в ЦНСТ -Плевен,***, за
СРОК до навършване на пълнолетие, а ако учи- до завършване на средно
образование, но не повече от 20-годишна възраст.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенския окръжен съд в
едноседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
7