№ 769
гр. В., 20.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Камелия Василева
при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Камелия Василева Гражданско дело
№ 20233100101392 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът „ХИПОКРЕДИТ“ ЕАД, ЕИК ****, редовно призован, представлява се адв.
П. П., редовно упълномощен и приет от съда от от днес.
Ответникът ОБЩИНА В., ЕИК ****, редовно призована. Представлява се от М.Д. -
главен юрисконсулт в Дирекция „Правно нормативно обслужване“ при Община В., редовно
упълномощена и приета от съда от днес.
Вещото лице И. А. Х., редовно призован, депозирал заключение в срок, явява се
лично.
Адв. П.: Моля да се даде ход на делото.
Главен юрисконсулт Д.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. П.: Поддържам подадената искова молба изцяло.
Главен юрисконсулт Д.: Поддържам депозираният писмен отговор. Оспорвам
исковата молба.
Адв. П.: Моля да бъде допълнен проектодоклада, като се добавят претендираните във
формулирания в молба вх. № 6481 / 12.03.2024 г. /стр.268 от делото/ петитум реални части
от недвижими имоти със следните идентификатори:
1
1. Реална част с площ 1719 кв.м. от поземлен имот с идентификатор ****, площ 3211
кв.м.;
2. Реална част с площ 1832 кв.м. от поземлен имот с идентификатор ****, площ 4023
кв.м.;
3. Реална част с площ 610 кв.м. от поземлен имот с идентификатор ****, площ 5269
кв.м.;
4. Реална част с площ 29 кв.м. от поземлен имот с идентификатор ****, площ 477 кв.м.;
5. Реална част с площ 53 кв.м. от поземлен имот с идентификатор ****, площ 2702 кв. м.
Същите към момента видно и от приложеното заключение на вещото лице частично
съвпадат с недвижимият имот собственост на ищеца в настоящото производство преди
изменението на Устройствения план. Посочените имоти не са отразени в проекта за доклад
и моля да бъдат включени. Недвижимите имоти са общо шестнадесет, а не единадесет.
Единадесетте поземлени имота попадат изцяло, като после уточнихме и с допълнителна
молба, че попадат и частично.
Главен юрисконсулт Д.: Нямам възражения по проекта за доклад. Относно
направеното искане от процесуалният представител на ищцовото дружество дали да бъде
допълнен проекта за доклад предоставям преценката на съда.
Съдът обявява за окончателен съобщения на страните проект за доклад по делото с
Определение № 999 /15.03.2024 г. Констатира, че исковата претенция не е докладвана в
цялост, поради което искането направено от процесуалният представител на ищеца се явява
основателно и допълва проекта за доклад в следният смисъл: претенцията касае и
изброените процесни имоти с идентификатори с № ****, № ****, № ****, № **** и № ****
със съответните площ и граници посочени в молба вх. № 6481 / 12.03.2024 г.
С оглед на горното Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН съобщения на страните проект за доклад по делото с
Определение № 999 / 15.03.2024 г.
ДОПЪЛВА проекта за доклад в следният смисъл: претенцията касае и процесните
имоти със съответните площ и граници посочени в молба вх. № 6481 / 12.03.2024 г., както
следва:
1. Реална част с площ 1719 кв.м. от поземлен имот с идентификатор ****, площ 3211
кв.м.;
2. Реална част с площ 1832 кв.м. от поземлен имот с идентификатор ****, площ 4023
кв.м.;
3. Реална част с площ 610 кв.м. от поземлен имот с идентификатор ****, площ 5269
2
кв.м.;
4. Реална част с площ 29 кв.м. от поземлен имот с идентификатор ****, площ 477 кв.м.;
5. Реална част с площ 53 кв.м. от поземлен имот с идентификатор ****, площ 2702 кв. м.
Съдът докладва постъпила молба от „ХипоКредит“ ЕАД, ЕИК ****, с вх. № 22485
/19.09.2023 г., с която представя изискана информация във връзка указанията на съда дадени
с Определение № 2714 /11.07.2023 г.
Съдът докладва постъпила молба от „ХипоКредит“ ЕАД, ЕИК ****, с вх. № 25322
/18.10.2023 г., с която във връзка с дадени указания от съда с Определение № 3601
/20.09.2023 г. отстранява констатираните нередовности и прави изменение на претенцията,
като допълва предмета, а именно: предявен е иск по отношение на реална част на следните
недвижими имоти: ПИ ****; ПИ ****; ПИ ****; ПИ ****; ПИ **** – комбинирана скица
съгласно текста; пълномощно.
Съдът докладва постъпила молба от „ХипоКредит“ ЕАД, ЕИК ****, с вх. № 26776
/19.11.2023 г., с която във връзка с дадени указания от съда с Определение № 3990
/19.10.2023 г. отстранява констатираните нередовности, като уточнява границите на
съвпадащата реална част от всеки един от новообразуваните имоти, които частично попадат
в обхвата на претендирания като собствен имот /по молба от 18.10.2023 г.
Съдът докладва постъпила молба от „ХипоКредит“ ЕАД, ЕИК ****, с вх. № 28835
/24.11.2023 г., с която във връзка с дадени указания от съда с Определение № 3990
/19.10.2023 г. представя изискана информация.
Съдът докладва постъпила молба от „ХипоКредит“ ЕАД, ЕИК ****, с вх. № 30322
/11.12.2023 г., с която прилага договор за правни услуги, авизо за извършено плащане,
протокол от управляващите съдружници и издадена фактура.
Съдът докладва постъпила молба от „ХипоКредит“ ЕАД, ЕИК ****, с вх. № 6481
/12.03.2024 г., с която прави уточнения във връзка с петитума на исковата молба.
Адв. П.: Моля да се приемат представените по делото писмени доказателства.
Главен юрисконсулт Д.: Моля да се приемат представените по делото писмени
доказателства.
Съдът, намира, че следва да бъдат приети представените от страните писмени
доказателства, като относими към предмета на доказване и необходими с оглед изясняване
фактическата страна на спора, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата
молба преписи на писмени доказателства, както следва: Доклад за пазарна оценка на права
върху недвижимо имущество, изготвен от оценител, вписан в Камара на независимите
оценители в Б., и заверен от „Адванс експертни оценки" ООД - 3л.; Удостоверение за
приемане на проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри № 25-
11299-29.01.2018 г, ведно със скица-проект № 15-54825-29.01.2018 г., издадени от АГКК,
СГКК - гр. В. - 11л.; Удостоверение с изх. № 25-1100795-10.04.2023 г., издадено от СГКК-
гр. В. – 1л. ; Постановление за възлагане на недвижим имот, издадено по изп. дело №
238/2011 г. на 06.12.2013г. от държавен съдебен изпълнител в СИС при Районен съд - В.
Л.Ст., влязло в сила на 30.12.2013 г. и вписано в СВ. - В. с вх. per, № 1690 от 03.02.2014 г.,
акт № 149, том IV, к. дело № 257 -2л.; Удостоверение за характеристики на поземлен имот в
Земеделска територия – 1л.; Скица на поземлен имот № 15-404944-17,08.2016 г., издадена от
СГКК - В., ведно с Удостоверение за характеристики на поземлен имот в земеделска
територия с изх. № 25-64191-17.08.2016 г. – 1л.; Отговор от СГКК с изх. № 20-70191-
18.10.2018 г.- 1л.; Писмо с изх. per. № РД18019102ВН_001 ВН от 10.10.2018 г. на Община
В., Дирекция „Общинска собственост, икономика и стопански дейности"- 1л.; Писмо с изх.
per. № РД 18019798ТПЛ_003ВН от 19.10.2018 г. на Община В., Дирекция „Архитектура,
градоустройство и устройствено планиране"- 1л.; Извадка от брой 94 на ДВ от дата
24.11.2017 г. – 1л.; Извадка от брой 22 на ДВ от дата 13.3.2018 г. за Решение № 1087-10 от
31 януари 2018 г. - 1л.; Извадка от брой 22 на ДВ от дата 13.3.2018 г. за Решение № 1088 - 10
от 31 януари 2018 г. – 31.01.2021 г.; Протокол № 35 от заседание на ОС. В., проведено на
05.10.2018 г. – 4л.; Писмо с изх.№ рд18016676 ТПЛ от 21.08.2018 г. на кмета на с. Т.- 1л.;
Електронна справка от ДВ за местността „Бостан тарла“ в с. Т. към дата 29.06.2023 г.-1л.;
Извадка от ТР за актуалното състояние на „Хипокредит“ ЕАД-4л.;Документ за платена
държавна такса.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с отговора на
исковата молба преписи на писмени доказателства, както следва: Протокол от ОС. – В. № 14
/ 31.01.2018 г. -1л.; ДВ. брой 94 / 24.11.2017 г. – 2л.; Протокол от ОС. – В. № 26 / 20.12.2016
г. -2л.; ДВ. брой 22 / 13.03.2018 г. – 3л.;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от
„ХипоКредит“ ЕАД, ЕИК ****, с молба вх. № 22485 /19.09.2023 г., преписи на писмени
доказателства, както следва: протокол № 14 /04.03.2021 г. ОС. – В. който е приел Решение №
541-7 / 04.03.2021 г. – 1л.; Извадка от ДВ, бр. 26 /30.03.2021 г. - 1л.; Констативен протокол от
14.04.2021 г.-1л.; Скици /11бр./ за всеки един от новообразуваните имоти, както следва:
Скица на поземлен имот № 15-954255 /04.09.2023 г. – 1л.; Скица на поземлен имот № 15-
954257 /04.09.2023 г. – 1л.; Скица на поземлен имот № 15-954262 /04.09.2023 г. – 1л.; Скица
на поземлен имот № 15-954265 /04.09.2023 г. – 1л.; Скица на поземлен имот № 15-954267
/04.09.2023 г. – 1л.; Скица на поземлен имот № 15-954269 /04.09.2023 г. – 1л.; Скица на
поземлен имот № 15-954271 /04.09.2023 г. – 1л.; Скица на поземлен имот № 15-954273
4
/04.09.2023 г. – 1л.; Скица на поземлен имот № 15-954275 /04.09.2023 г. – 1л.; Скица на
поземлен имот № 15-954277 /04.09.2023 г. – 1л.; Скица на поземлен имот № 15-954281
/04.09.2023 г. – 1л.; Данъчни оценки /11 бр./ за всеки един от новообразуваните имоти, както
следва: Удостоверение за данъчна оценка с изх. № ********** /07.09.2023г. – 1л.;
Удостоверение за данъчна оценка с изх. № ********** /07.09.2023г. – 1л.;. Удостоверение за
данъчна оценка с изх. № ********** /07.09.2023г. – 1л.; Удостоверение за данъчна оценка с
изх. № ********** /07.09.2023г. – 1л.; Удостоверение за данъчна оценка с изх. №
********** /07.09.2023г. – 1л.; Удостоверение за данъчна оценка с изх. № **********
/07.09.2023г. – 1л.; Удостоверение за данъчна оценка с изх. № ********** /07.09.2023г. –
1л.; Удостоверение за данъчна оценка с изх. № ********** /08.09.2023г. – 1л.;
Удостоверение за данъчна оценка с изх. № ********** /08.09.2023г. – 1л.; Удостоверение за
данъчна оценка с изх. № ********** /08.09.2023г. – 1л.; Удостоверение за данъчна оценка с
изх. № ********** /08.09.2023г. – 1л.; Комбинирана скица изготвена от инж. Ж. А. - 4л.;
Препис от настоящата молба, ведно с приложенията за ответника.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от
„ХипоКредит“ ЕАД, ЕИК ****, с молба вх. № 28835 /24.11.2023 г., преписи на писмени
доказателства, както следва: Актуална данъчна оценка на процесните имоти; Оригинал на
скици от АГКК, както и нанесени върху тях оцветено защриховане на претендираните
реални части от новообразуваните поземлени имоти; Документ за платена държавна такса.
Адв. П.: Искам да уведомя съда, че днес непосредствено преди съдебното заседание
получихме едно съобщение от Кметството на с. Т. № **** което моля да приемете като
доказателство по делото, тъй като считаме, че е налице извънсъдебно признание на
претенцията ни по отношение на имот с идентификатор ****, като собственици на който
сме посочени именно от ответната страна.
Главен юрисконсулт Д.: Не възразявам да се приеме по делото представеното в
днешното съдебно заседание писмено доказателство от ищцовата страна.
Съдът намира, представеното в днешното съдебно заседание съобщение от
Кметството на с. Т., Техническа служба № **** за относимо към предмета на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото, представеното в днешното
съдебно заседание съобщение от Кметството на с. Т. № ****. -1л.
Съдът докладва постъпило заключение от вещото лице И. А. Х. с вх. № 11635
5
/08.05.2024 г. по допуснатата съдебно - техническа експертиза .
Адв. П.: Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещото лице по
допуснатата съдебно - техническа експертиза.
Главен юрисконсулт Д.: Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещото
лице по допуснатата съдебно - техническа експертиза.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице, след снемане на неговата
самоличност.
Вещо лице И. А. Х.: 48 г., женен, неосъждан, българин, български гражданин, без
родство и дела със страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291
от НК. Поддържа представеното заключение по съдебно - техническата експертиза.
Вещото лице Х.: Подържам така представеното заключение.
Адв. П.: Нямам въпроси към вещото лице. Ще искаме после да поставим
допълнителни въпроси към експертизата.
Главен юрисконсулт Д.: Нямам въпроси към вещото лице.
На въпроси на съда:
Вещото лице Х.: Има влязъл в сила подробен устройствен план за тези имоти по чл.16
от ЗУТ. Това е отразено в кадастралната карта. Този ПУП също е обнародван в ДВ., в
последствие обаче през 2021 г. има доклад за явна фактическа грешка като чл. 16 се заменя
с чл. 17 от ЗУТ. Лично аз считам, че можем да приемем, че плана е приет по чл. 16 от ЗУТ,
тъй като по чл. 17 нямаме обнародване в ДВ., така че тази явна фактическа грешка не може
да бъде никакъв факт. Друг е въпросът дали този подробен устройствен план е одобрен
съгласно нормативната база. Със самите заповеди и обнародването в ДВ. се доказва, че
плана е влязъл в законна сила.
Съдът предоставя на вещото лице представеното в днешното съдебно заседание
съобщение от Кметство Т. № ****., за да отговори на въпроса дали е запознато с него.
Вещото лице Х.: Не съм запознат с това съобщение, защото то се отнася за местност
“****”, която граничи с процесната територия. Не мога да отговоря на въпроса дали
процесните имоти попадат в тази територия. Трябва да направя изследване. Тук има
посочени ПУП, а аз работя с поземлени имоти. В настоящият случай говорим за местността
6
“****”, която е съседната зона на територията, която обследваме. За да дам заключение дали
процесните имоти попадат в тази територия, за която се отнася съобщението от Кметство Т.
за изработен проект на ПУП трябва да ми бъде поставена допълнителна задача, която да
обследвам подробно, за да мога да дам заключение.
Съдът докладва постъпила молба от вещо лице И. Х., с вх. № 11986 /13.05.2024 г., с
която уведомява, че е получил писмо от Община В., Дирекция „Общинска собственост,
икономика и стопански дейности“ с рег.№ **** г., с което го уведомяват, че за поземлен
имот със стар идентификатор **** по КК на с. Т., община В. не е провеждана процедура по
реда на чл. 16, ал.6 от ЗУТ, касаеща издаване на заповед на Кмета на Община В. за
индивидуализиране на новообразуван, урегулиран поземлен имот, предмет на ПУП – ПРЗ
изработен и одобрен в условията на чл. 16, ал.1 от ЗУТ, поради липса на
законосъобразност.
На въпроси на съда:
Главен юрисконсулт Д.: Не мога да коментирам този факт. Процедурата по чл. 16 от
ЗУТ е проведена и завършена. Тя е приета с решение на ОС.. Заповед за индивидуализиране
на всички урегулирани имоти в обхвата на заповедта мисля, че няма. Не знам дали има
постъпили такива искания от собствениците, тъй като такава заповед се издава след
заявяване от страна на собственика. Считам, че при влязъл в сила акт няма какво да
коментирам.
Вещото лице Х.: Мисля, че отговора на този въпрос се състои в чл. 16, ал.1 от ЗУТ,
където изрично е упоменато какво се случва с имоти, които се урегулират. Считам, че когато
25% надхвърлят тази територия трябва да се вземе някакво друго решение, затова ПУП е
следвало да бъде процедиран по чл. 17 от ЗУТ. Изменението на кадастралната карта е
направено въз основа на издадено удостоверение за пред проект, а на въпроса дали има
издадена заповед за изменение на кадастралната карта не мога да отговоря в момента,
трябва да направя проверка.
Адв. П.: Не възразявам да се приеме заключението на вещото лице.
Главен юрисконсулт Д.: Да се приеме заключението на вещото лице.
Съдът намира, че заключението на вещото лице И. А. Х. по изслушаната в днешното
съдебно заседание съдебно – техническа експертиза изчерпва поставената задача, поради
което следва да бъде приобщено към доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
7
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото съдебно –техническата
експертиза с вх. № 11635 /08.05.2024 г., на вещото лице И. А. Х..
ИЗДАВА РКО от внесения депозит в размер на 500 лева и го връчва на вещото лице.
Адв. П.: Моля да бъде назначена допълнителна експертиза по формулираните от съда
въпроси като се вземат предвид имотите, които поискахме да бъдат допълнени в днешното
съдебно заседание в проекто –доклада, а именно: недвижими имоти с идентификатори с №
****, № ****, № ****, № **** и № **** и се нанесат в графичната част от експертното
заключение. В случай, че съдът не постави допълнителен въпрос за обследване считам, че е
важно да се провери относно заповедта за изменение на кадастъра.
Главен юрисконсулт Д.: Считам, че направеното искане от процесуалния
представител на ищеца, за назначаване на допълнителна съдебно – техническа експертиза е
относимо и допустимо.
Съдът намира, искането на процесуалният представител на ищеца за допустимо с
оглед допълнения проект за доклад. В днешното съдебно заседание възникват въпроси,
които също следва да бъдат изследвани с оглед представеното и прието по делото
съобщение от Кметство Т. № А****., както и необходимостта от установяване на
основанието на което е изменена кадастралната карта и процесните имоти са включени в
поземлен имот с идентификатор ****, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА провеждането на допълнителна съдебно – техническа експертиза по
която вещото лице след извършване на съответните справки да даде заключение на следните
въпроси:
1/. Да се изготви комбинирана скица на която да се изобразят включените в днешното
съдебно заседание имоти по претенцията на ищеца съобразно различните планове
действали, действащи за местността в която попадат, а именно:
Реална част с площ 1719 кв.м. от поземлен имот с идентификатор ****, площ 3211
кв.м.;
Реална част с площ 1832 кв.м. от поземлен имот с идентификатор ****, площ 4023
кв.м.;
Реална част с площ 610 кв.м. от поземлен имот с идентификатор ****, площ 5269
кв.м.;
Реална част с площ 29 кв.м. от поземлен имот с идентификатор ****, площ 477 кв.м.;
Реална част с площ 53 кв.м. от поземлен имот с идентификатор ****, площ 2702 кв. м.
2/. Да се отговори на въпроса по отношение на тях провеждана ли е и провежда ли се
отчуждителна процедура по реда на чл. 16 от ЗУТ.
8
3/. Да се посочи посочения в съобщение от Кметство Т. „Техническа служба“ №
А****. проект за ПУП-ПЗ за УПИ II-70 „За промишлена и складова дейност“ и УПИ III – 69
„За промишлена и складова дейност“, кв. 3 по плана на ПЗ „****“, землище на с. Т., Община
В., касае ли процесните имоти и по какъв начин?
4/. След запознаване с преписката по изменение на кадастралната карта, с което
процесните имоти са включени в общ имот с идентификатор № ****, предвиден за
разширение на гробищен парк съгласно ПУП, да се посочи въз основа на какъв акт е
допуснато изменението на кадастралната карта.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., вносим от ищцовата страна в едноседмичен
срок от днес.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице И. А. Х. за поставената задача след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице И. А. Х. съдебно удостоверение по силата на което
същото да се снабди от АГКК - гр.В. с преписка по изменение на кадастралната карта
касаеща процесните имоти с идентификатори: №****, №****, №****, № **** и №**** и
включването им в общ имот с идентификатор № ****.
Адв. П.: Моля да ми бъде дадена възможност да направя само едно уточнение.
Съобщението от Кметство Т. с № А****. засяга само един наш имот с идентификатор №
****, не всички, но доколкото посоченият недвижим имот е в процедура по ЗУТ, а именно
чл. 17 идентична с тази на останалите имоти правото на собственост, което претендираме, че
ни принадлежи се налага и логичният извод за тяхната принадлежност към патримониума
на довереното ми дружество.
Адв. П.: Към настоящият момент нямам други искания по доказателствата.
Главен юрисконсулт Д.: Към настоящият момент нямам други искания по
доказателствата.
За събиране на допуснатите в днешното съдебно заседание доказателства, съдът
намира, че производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 20.06.2023 г. от 14.30 часа, за
която дата и час страните са уведомени от днешното съдебно заседание.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:20 часа.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
9
Секретар: _______________________
10