П Р О Т О К О
Л
гр. С., 26.05.2020г.
С. РАЙОНЕН СЪД,
наказателна колегия, в открито съдебно заседание на двадесет и шести май две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛИНА ВАСИЛЕВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. .....
2. .....
сложи
за разглеждане НОХД № 892 по описа
за
Съдът, след
изслушване становищата на страните по посочените по-горе въпроси, и на
самостоятелно основание, намира следното:
Делото,
с оглед посоченото като местоизвършване на описаното от прокурора деяние, се явява
подсъдно на Районен съд – С..
Към
настоящия момент не са налице предвидените в процесуалния закон предпоставки наказателното
производство в неговата цялост да бъде спряно или да бъде прекратено.
По
отношение обаче на т.3 дали са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са рефлектирали негативно върху правото на защита на обвиняемия,
съдът констатира следното:
Прокурорът
е повдигнал обвинение за извършено престъпление от страна на Б.Н.А. по чл.211,
предл.“трето“, във вр. с чл. 209, ал.1 и чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ НК, затова,
че е възбудил и поддържал в заблуждение у посочената Д.М.М., т.е. обвинението
визира двете форми на изпълнителното деяние, посочени в цитираната правна норма.
При
прочита на обстоятелствената част на обвинителния акт се установява, че не са
налице факти, които да очертават в какво е намерила израз деятелността на подсъдимия
за всяка от тези две форми - възбуждане на заблуждение, което съобразно дефиницията
на законодателя се изразява в създаване на невярна представа относно определени
фактори, и в затвърждаването на това заблуждение. Липсващите факти се явяват от
значение, за да очертаят механизма, начина, на извършване на престъплението, и което
описание е задължително съобразно Тълкувателно решение № 2/2002 г., тъй като касае
„елементи на престъпния състав“ и непосочването им в обстоятелствената част на
ОА води до ограничаване правата на правоимащите субекти, като в същата тази
част на акта задължително трябва да са посочени всички факти, които обуславят
обективните и субективни признаци на престъплението.
Едва
при анализа от обективна страна, прокурорът фиксира определени детайли, но с
общо изразяване, и които изначално липсват като точно и ясно конкретизирани в обстоятелствена
част. В диспозитива е налице конкретизация на данни, които пък не са очертани
при описание на престъплението, което води до неяснота на самото обвинение.
Тъй
като визираните недостатъци, свързани с непълнота относно фактическите
обстоятелства, са отстраними, съдът счита, че обвинението следва да бъде коригирано
в съответствие с изискванията на процесуалния закон, за да бъде ясно разбрано
от подсъдимия за какво точно му се повдига обвинение, която яснота на обвинението
е свързана и с правата, които може да упражни и лицето посочено като
пострадало.
Настоящият
съдебен състав намира за необходимо да подчертае, че запознаването на съда и на
страните по делото със съдържанието на материалите по делото, и изграждането на
самостоятелни субективни представи у всеки от тях досежно обстоятелствата по
случая, не може да замести изначално липсващите, ненаписани, факти в
обвинението и не измества задължението на прокурора да ги посочи, което
задължение е обвързано с изискванията към съдържанието на обвинителния акт,
фиксирано в процесуалния закон. Поради това съдът намира, че към настоящия
момент съдебното производство следва да бъде прекратено, за да бъдат отстранени
посочените непълноти.
Що
се отнася до останалите данни, тъй като към настоящия момент е ясно, че няма
как делото да тече нито по общия, нито по специалния ред заради посочените
констатации, не са налице визираните в т.4 предпоставки, нито в т.5
По
отношение на мярката за процесуална принуда, която в случая е МН „Парична
гаранция“, по случая не са налице данни, които да налагат нейната отмяна или изменение.
Към
момента не се правят искания за събиране на нови доказателства, а респективно
по т.8, не са налице предпоставките да се насрочва съдебно заседание с призоваване
на съответните лица.
С
оглед горното съдът намира, че всичко, което следва да бъде обсъдено в
разпоредителното заседание е сторено и на основание чл. 249, ал. 2 вр. ал.1 във
вр. с чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК,
О П Р
Е Д Е Л И: № 149
ПРЕКРАТЯВА
съдебното производство по НОХД № 892/2019
г. на Районен съд – С..
ВРЪЩА
делото на прокурора за отстраняване на посочените по-горе съществени нарушения
на процесуалните правила.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протест с частна жалба и частен протест, по реда на
Глава XXII от
НПК, в 7-дневен срок пред С. окръжен съд.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание приключило в 10.20 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: