и за да се произнесе, взе предвид следното:
С разпореждане № 479/26.09.2008 г., постановено по ч. гр. д. № 668/2008 г. по чл. 410 от ГПК, състав на Кърджалийският районен съд отхвърлил изцяло заявлението на „Бускар” ЕООД с. Глухар, община Кърджали, представлявано от Адем Юсеин Мехмед за издаване заповед за изпълнение на основание чл. 410 от ГПК против „Тур- транс- Тонев” ООД гр. Велинград, общ. Велинград, представлявано от Ангел Димитров Тонев за заплащане на сумата в размер на 12000 лв. по фактура № 84/20.10.2005 г., ведно със законната лихва от предявяване на заявлението до изплащане на вземането и направените по делото разноски, като неоснователно. Против така постановеното разпореждане е постъпила частна жалба от „Бускар” ЕООД с. Глухар, община Кърджали, представлявано от Адем Юсеин Мехмед с внесени 15 лв. държавна такса. С разпореждане от 24.11.2008 г., Кърджалийският районен съд уведомил жалбодателя да внесе в седмодневен срок допълнително държавна такса на основание чл. 18 ал. 1 от Тарифата за д. т. по ГПК в размер на 225 лв. С разпореждане в закрито заседание от 19.12.2008 г. Кърджалийският районен съд като е констатирал неотстраняване в срок на нередовностите по жалбата, е разпоредил частната жалба да се върне на подателя. Против разпореждането на районен съдия за връщане на частната жалба е постъпила частна жалба от „Бускар” ЕООД с. Глухар, община Кърджали, представлявано от Адем Юсеин Мехмед, по която е образувано настоящото производство, с която разпореждането се атакува като незаконосъобразно. Сочи се, че съгласно разпоредбата на 413 ал. 2 от ГПК, разпореждането, с което се отхвърля изцяло или отчасти заявлението, може да се обжалва с частна жалба и съгласно чл. 19 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, за частна жалба по гражданско дело държавната такса била 15 лева, колкото бил внесъл жалбодателя. Съдът неправилно приел, че държавната такса се дължи по чл. 18 ал. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, тъй като не била подадена въззивна жалба, а частна жалба по реда на чл. 413 ал. 2 от ГПК. Моли да се отмени разпореждането за връщане на частната жалба, подадена против разпореждане, постановено по ч. гр. д. № 668/2008 г. по описа на Кърджалийския районен съд и делото се върне на първоинстанционния съд с указание да се даде понататъшен ход на подадената частна жалба. Въззивният съд при извършената проверка на разпореждането при и по повод подадената частна жалба, констатира: Частната жалба е подадена в срок от лице, имащо интерес от обжалването и е допустима. Установява се по делото, че с разпореждане № 479/26.09.2008 г., постановено по ч. гр. д. № 668/2008 г. по реда заповедното производство и на основание чл. 410 от ГПК, състав на Кърджалийският районен съд е отхвърлил изцяло заявлението на „Бускар” ЕООД с. Глухар, община Кърджали, представлявано от Адем Юсеин Мехмед за издаване заповед за изпълнение на основание чл. 410 от ГПК против „Тур- транс- Тонев” ООД гр. Велинград, общ. Велинград, представлявано от Ангел Димитров Тонев за заплащане на сумата в размер на 12000 лв. по фактура № 84/20.10.2005 г., ведно със законната лихва от предявяване на заявлението до изплащане на вземането и направените по делото разноски. Безспорно е, че съгласно разпоредбата на чл. 413 ал. 2 от ГПК разпореждането, с което се отхвърля изцяло или отчасти заявлението, може да се обжалва от заявителя с частна жалба, каквато в случая е била подадена от жалбодателя като е била внесена държавна такса в размер на 15 лв. по чл. 19 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. Тази инстанция споделя становището на първоинстанционния съд, че държавната такса за обжалване на разпореждането, с което се отхвърля изцяло или отчасти заявлението, следва да се определи по реда на чл. 18 ал. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. И това е така, тъй като съгласно чл. 12 т. 1 от Тарифата, по заявление за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист се събира такса - 2 на сто върху интереса, но не по- малко от 25 лв., в какъвто размер е била внесена държавна такса при подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение. Или, при първоначалното подаване на заявлението, държавната такса се определя от интереса и по това заявление съдът се произнася с акт, с който установява съществуване или не на Ôземането, респ. налице е произнасяне по същество на искането, а не се касае до постановяване на акт, касаещ производството по делото. Постановеният от първоинстанционния съд акт по реда на чл. 410 от ГПК, подлежи на обжалване пред въззивна инстанция с частна жалба, респ. по реда на чл. 274 и сл. от ГПК, но държавната такса следва да се определи по реда на чл. 18 от Тарифата- т. е. в размер на 50 на сто от таксата, дължима за първоинстанционното производство, върху обжалваемия интерес, какъвто подход е приет при определяне на държавната такса при първоначалното подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение. Като е приел това, първоинстанционният съд обаче е задължил жалбодателя да внесе държавна такса, в размер, какъвто е бил събран при първоначалното подаване на заявлението, вместо размера по чл. 18 ал. 1 от Трафата, а именно- 120 лв., а след приспадане на внесените от жалбодателя 15 лв., остава дължима сума за държавна такса от 105 лв. И тъй като първоинстанционният съд неправилно е указал на жалбодателя да внесе допълнително 225 лв., вместо действително дължимите допълнително 105 лв., следва да се приеме, че жалбата е основателна и се отмени разпореждането на първоинстанционния съд за връщане на частната жалба, като делото се върне на същия съд, който да укаже на жалбодателя да внесе допълнително държавна такса на основание чл. 18 ал. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК в размер на 105 лв., респ. заизвършване на необходимите действия за привеждане на подадената частна жалба в съответствие с изискванията за редовност на същата. Водим от изложеното въззивният съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯВА разпореждане, постановено в закрито заседание от 19.12.2008 г. на Кърджалийският районен съд, с което е разпоредено частната жалба, подадена от „Бускар” ЕООД с. Глухар, община Кърджали, представлявано от Адем Юсеин Мехмед против разпореждане, постановено по ч. гр. д. № 668/2008 г. по описа на Кърджалийския районен съд да се върне на подателя и ВРЪЩА делото на същия съд за указване на жалбодателя да внесе допълнително държавна такса по реда на чл. 18 ал. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК в размер на 105 лв. Определението може да се обжалва пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от връчването му на страната.
Председател: Членове: 1/ 2/
|