№ 496
гр. София, 04.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-5, в публично заседание на седми
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цветанка Бенина
при участието на секретаря Антоанета Н. Стефанова
като разгледа докладваното от Цветанка Бенина Търговско дело №
20211100900808 по описа за 2021 година
В исковата молба се твърди, че между страните е сключен Договор №
********* за предоставяне на електронни съобщителни услуги, като параметрите на
услугите са уговаряни с приложения към договора; сключени са и три броя договора за
продажба на изплащане на устройства. Ищецът твърди, че за периода 16.12.2019г. –
15.02.2020 г. ответникът не е заплатил цената за предоставените му по договора услуги
на обща стойност от 4148.61 лв., както и вноските по договорите за продажба на
изплащане за периода 16.12.2019г. – 27.02.2020 г. на обща стойност от 2256.42 лв.
Сочи, че предмет на продажбата на изплащане са следните устройства: - апарат Sam
Galaxy S9 Midnight Black – месечна вноска от 69.98 лв. и дата на сключване на
договора – 04.12.2018г.; - апарат Apple iPhone X 64 GB Space Grey – месечна вноска от
102.98 лв. и дата на сключване на договора – 16.04.2018г.; - апарат Samsung Galaxy
S10 128 GB Black – месечна вноска от 77.98 лв. и дата на сключване на договора –
12.06.2019 г. Ищецът твърди, че на 21.03.2020 г., поради неплащане в срок на
задълженията по фактурите, издадени до 19.02.2020 г., на ответника е начислена такса
от 2.00 лв. – за обработка на просрочени задължения, която не е платена. Излага
твърдения, че сключеният между страните Договор № ********* е прекратен на
25.02.2020г. по вина на абоната за част от услугите, поради пренасянето им в мрежата
на друг оператор, като в тази връзка на ответника е начислена неустойка в общ размер
на 10 304 лв. Договорът е прекратен и в частта за останалите услуги на 01.08.2020 г.,
поради неплащане в срок на просрочени задължения от ответника. В тази връзка са
начислени и неустойки в общ размер на 9633.02 лв. Претендира ответникът да бъде
осъден да заплати на ищеца сумата в общ размер от 26 344.05 лв. – представляваща
сбор от непогасените задължения с посочени основание и размер по-горе, ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й
изплащане. Претендира разноски.
По делото не е постъпил писмен отговор на исковата молба, както и
допълнителна искова молба и отговор по нея в законоустановените за това срокове.
Предявени са от „А 1 Б.“ЕАД срещу „Б.Х.Г.“ЕООД при условията на обективно
кумулативно съединение осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл.
1
92 ЗЗД.
Съдът, като разгледа материалите по делото и събраните доказателства,
намира от фактическа и правна страна следното:
В разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК е предвидена възможността за
постановяване на неприсъствено решение по искане на ищеца при наличието на
определени процесуални предпоставки, а именно – ответникът да не е депозирал в срок
отговор на исковата молба, да не се яви в първото по делото открито заседание, като
същевременно от негова страна да не е направено искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие.
В настоящия случай, налице са предвидените в цитираната по-горе
процесуалноправна норма предпоставки, доколкото видно от материалите по делото,
ответникът не е взел становище по допустимостта и основателността на предявените
срещу него искове, като не е депозирал отговор на исковата молба и не се е явил в
първото по делото редовно проведено открито съдебно заседание от 07.04.2021г. За
последиците от това му процесуално поведение ответникът е бил уведомен с връчване
на препис от определение с проекто-доклада по делото по чл. 140 ГПК, в което са
посочени неблагоприятните последици при пропускане възможността за това и
последващо процесуално бездействие в хода на производството, и което е в
приложение нормата на чл. 239, ал. 1 ГПК. Съдът, като разгледа събраните по делото
доказателства и обсъди изложените в исковата молба твърдения, намира, че
предявените искове се явяват вероятно основателни. Същевременно ищецът, чрез
процесуалния си представител, в проведеното по делото открито съдебно заседание е
направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238
ГПК и чл. 239 ГПК, поради което следва да бъде постановено неприсъствено решение,
без да бъдат излагани допълнителни мотиви по същество /чл. 239, ал. 2 ГПК/.
По разноските: Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК, на ищеца
следва да бъдат присъдени направените в производството разноски, които съобразно
представените доказателства в тази насока възлизат в общ размер на 1353.77 лв. /в това
число 1053.77 лв. – държавна такса и 300 лв. – юрисконсултско възнаграждение/.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Б.Х.Г.“ ЕООД, ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление –
гр. София, кв. Бъкстон, ул. “******* да заплати на „А1 Б.“ ЕАД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление – гр. София, ул. „******* на основание чл. 79, ал. 1
ЗЗД и чл. 92 ЗЗД, сумата в общ размер от 26 344.05 лв. – представляваща сбор от
непогасените задължения по Договор № ********* за предоставяне на електронни
съобщителни услуги и три броя договора за продажба на изплащане на устройства, а
именно начислена за периода 16.12.2019г. – 15.02.2020 г. цена за предоставени по
договора услуги на обща стойност от 4148.61 лв., както и вноските по договорите за
продажба на изплащане за периода 16.12.2019г. – 27.02.2020 г. на обща стойност от
2256.42 лв. за следните устройства: - апарат Sam Galaxy S9 Midnight Black – месечна
вноска от 69.98 лв. и дата на сключване на договора – 04.12.2018г.; - апарат Apple
2
iPhone X 64 GB Space Grey – месечна вноска от 102.98 лв. и дата на сключване на
договора – 16.04.2018г.; - апарат Samsung Galaxy S10 128 GB Black – месечна вноска от
77.98 лв. и дата на сключване на договора – 12.06.2019 г.; 2.00 лв. – такса за обработка
на просрочени задължения; 10 304 лв. – неустойка при прекратяване на договора на
25.02.2020г. по вина на абоната за част от услугите, поради пренасянето им в мрежата
на друг оператор; 9633.02 лв. – неустойка при прекратяване на договора и в частта за
останалите услуги на 01.08.2020 г., поради неплащане в срок на просрочени
задължения от ответника, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
12.05.2021г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА „Б.Х.Г.“ ЕООД, ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление –
гр. София, кв. Бъкстон, ул. “******* да заплати на „А1 Б.“ ЕАД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление – гр. София, ул. „******* на основание чл. 78, ал. 1 и
ал. 8 ГПК, сумата от 1353.77 лв. – съдебни разноски за производството.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. /чл. 239, ал. 4 ГПК/.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3