№ 20613
гр. София, 09.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ АНТ. СОПОТСКА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
Гражданско дело № 20211110148145 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:43 часа се явиха:
Ищецът ЗД „Е“ АД - редовно призован, представлява се от адв. Д.,
упълномощена.
Ответникът ЗК „Л.Е.“ АД - редовно призован, представлява се от юрк. Г,
упълномощен.
Вещото лице Х. И. И. – явява се.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ снема самоличността на вещото лице Х. И. И. - 49 г., без дела с
дружествата. Известно му е отговорността по чл.291 НК.
Вещото лице - Представил съм заключение в срок и го поддържам.
Вещото лице И. на въпроси - От материалите по делото нямаме данни
точно какви са били пътните знаци. Дори да има знак, от свидетелските
показания е ясно, че този товарен автомобил се е движел бавно, с едните гуми
се е качил на тротоара, на тротоара е имало камъни, пръст, кредитирам
донякъде свидетелските показания, че скоростта му е била ниска. Аз съм
написал в експертизата, че това, че е с 5км./ч. Това не значи, че камъчето,
което е хвръкнало, е със скорост 3км/ч. или 5км./ч. При боксуване, то е
излетяло със силна начална скорост в зависимост от големината и
разстоянието и е изхвърлено. Ако знам къде е паднал този предмет, мога да
изчисля и с каква скорост, но ние не знаем.
1
Страните /поотделно/ - Нямаме други въпроси. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на когото да се плати
възнаграждение от внесения депозит. Издаде се 1 бр. РКО.
Страните /поотделно/ - Нямаме други искания.
СЪДЪТ приема, че делото е изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Д. - Моля да уважите предявените от нас искове като основателни и
доказани. Считам, че вина за процесното ПТП има водача на товарния
автомобил, чиято ГО е застрахована при ответника, като при предприемане на
маневра с десен завой в тясна улица, същия е извършил нарушение на чл.20,
ал.2 и чл. 25 от ЗДП. Не се е съобразил с пътните условия, разстоянието на
пътя, както и с габаритите на управляваното от него МПС, като при
извършване на маневрата дясната му задна гума попада на банкета и
следствие на това и форсиране на гумите на товарния автомобил е изхвърлил
с висока скорост камъни и чакъл, които са причинили щетите. Считам, че се
установи размера на настъпилата вреда, вещото лице е изчислил и която
отговаря на стойността на сервиза на марката, същото е следвало да бъде
ремонтирано в този сервиз, тъй като е гаранционно, със срок на експлоатация
10 месеца, това също е установено от ВЛ. Установи се и причинно-
следствената връзка между ПТП и настъпилите вреди. Моля да уважите иска
ни. Претендираме разноски, списък по чл.80 ГПК съм представила.
Юрк. Г - Моля да отхвърлите иска. Считам, че не се доказа причинно-
следствената връзка между настъпилите вреди и поведението на водача на
товарния автомобил. В случай, че счетете, че е налице причинно следствената
връзка, то моля да вземете предвид, че не се касае за виновно и
противоправно поведение от страна на водача на застрахования при
ответника товарен автомобил, а се касае за вреди произлезли от веща по
смисъла на чл.50 ЗЗД. С исковата молба се твърди, че произшествието е в
следствие виновно поведение на застрахования при ответника, а е налице
2
евентуално произлезли от веща. Считам, че искът е неоснователен.
Претендирам разноски, представям списък.
Нямам възражение за прекомерност относно хонорара на ответната
страна.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът e изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:52 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3