Определение по дело №360/2019 на Окръжен съд - Ямбол

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 29 юли 2020 г.
Съдия: Николай Енчев Иванов
Дело: 20192300100360
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 декември 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

                  №                                          29.07.2020г.                       гр.Ямбол

 

Ямболският окръжен съд                                 ­І-ви  граждански състав

На     29      юли    2020 година

В закрито заседание в следния състав:

 

                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ

                                                     

Като разгледа докладваното от съдия Н.Иванов

Гражданско дело №360 по описа на 2019 година

за да се произнесе взе в предвид следното:

 

Производството е образувано по ИМ на И.А.С. ***, чрез адв. А.Ч. от РАК.

С Определение №25/06.02.2020г., ЯОС е разделил производството по  предявените по гр.д. №360/2019г. на ЯОС искове, както следва: Разглеждането на исковете на И.А.С., срещу ответниците Д.В.К., В.Д.К. и Д.С.Т., да заплатят в условията на солидарна отговорност: обезщетение за нанесени неимуществени вреди в размер на 150000лв. и обезщетение за нанесени имуществени вреди в размер на 32761,28 лв., да продължи  по настоящото гр.д. №360/2019г. на ЯОС.  /С доп. молба  вх.№1668/13.03.2020г., ищецът е уточнил /във връзка с указания на съда от 10.02.2020г./, че към момента претенция му за имуществени вреди срещу ответниците ФЛ по първоначалната ИМ, възлиза общо на 32761,28 лв., като е уточнил как е формирана претенцията му/.

В срока по чл.131 ГПК ответниците са депозирали писмени отговори, в които са изложили становището си към допустимостта и основателността на  предявените искове.

С исковата молба е поискано да бъде привличен органа по назначаване на работа на ищеца- ОДМВР гр.Ловеч, като трето лице-помагач на ищеца, поради обусловен за този орган интерес от търсената защита - предявен от ищеца към него иск за обезщетение за вреди от трудова злополука.

ЯОС след като се запозна с направеното искане и представените доказателства, счита искането за привличането на трето лице помагач от страна на ищеца за неоснователно, по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 219, ал.1 от ГПК, в първото заседание за разглеждане на делото ищецът, а с отговора на исковата молба – ответникът, може да привлече трето лице, когато това лице има право да встъпи, за да помага. Съгласно чл. 218 ГПК, трето лице може да встъпи в делото до приключване на съдебното дирене в първата инстанция, за да помага на една от страните, ако има интерес решението да бъде постановено в нейна полза. Следователно, условието за привличане на трето лице е това трето лице да има интерес от привличането, който се определя от постановяване на решението в полза на страната, поискала привличането. Т.е. привличащата страна трябва да има интерес от привличането, а лицата, които могат да бъдат привлечени, са тези които могат да встъпят в процеса като подпомагаща страна. Материалноправните отношения, които са повод за встъпване на трето лице помагач по делото, за да помага на едната или другата страна в процеса са и основание за привличане на трето лице помагач също конкретно от едната или от другата страна. Преценката дали ищецът има правен интерес от привличане на трето лице помагач се прави по отношение на него с оглед на установените между страните правоотношения и затова тя е конкретна. Привличащата страна и привлеченото лице трябва да имат общ интерес, решението да е изгодно за привличащия. Необходима предпоставка за участието на ОДМВР гр.Ловеч /бивш работодател на ищеца/, като трето лице- помагач на ищеца, в случая е наличието на интерес решението да бъде постановено в полза на подпомаганата страна. С допускането му до участие той би добил статута именно на подпомагаща и то едната от главните страни в процеса, с която преследват идентичен резултат по делото, изразяващ се в благоприятно за тази страна решение. В случая съдът счита, че по делото не е налице сочения общ интерес, по следните съображения:

Функциията на отговорността на делинквента по чл. 45 от ЗЗД и на работодателя по чл. 200 от КТ, всеки от които отговаря на различно основание спрямо увреденото лице, без между тях да е налице солидарност на задължението за заплащане на обезщетението, което се дължи за едни и същи вреди, е да обезщети пострадалия.  Отговорността на работодателя по чл. 200 от КТ е гаранционно-обезпечителна и безвиновна – той отговаря спрямо пострадалия работник или служител, само поради факта на съществуващото трудово правоотношение между него и увредения работник или служител, независимо дали трудовата злополука е настъпила в резултат на случайно събитие или непреодолима сила, или е била причинена от виновно поведение на трето за трудовото правоотношение физическо лице. В последния случай гаранционно-обезпечителната отговорност на работодателя има функцията да репарира вредите от трудовата злополука, причинена от чуждо виновно поведение. На основание – чл. 45 от ЗЗД отговаря спрямо пострадалия, третото за трудовото правоотношение лице, което виновно и противоправно е причинило увреждането, представляващо същевременно и трудова злополука. В този случай работодателят, който е заплатил обезщетение по чл. 200 от КТ за същите вреди от същата трудова злополука, ще разполага срещу делинквента, с регресното материално субективно право и иска по чл. 54 от ЗЗД, тъй като и в този случай е заплатил обезщетение за вреди, виновно причинени от другиго. Регресния иск по чл. 54 от ЗЗД има за цел – отговорността за вредите да бъде понесена от този, който ги е причинил, което е основен правен принцип.  Ето защо съдът счита, че работодателят, срещу когото е предявен иск по чл. 200 от КТ може да привлече по реда на чл. 219 от ГПК като трето лице – помагач делинквента, срещу който, съгласно гореизложеното, той има регресните права по чл. 54 от ЗЗД. Настоящия случай е различен, искът е предявен от пострадалия служител срещу деликвентите, за които се твърди че са преки причинители на вредите.

Ето защо молбата на ищеца за привличането на ОДМВР гр.Ловеч, като трето лице-помагач на страната на ищеца, следва да бъде оставена без уважение.

След като извърши проверка за редовността на исковата молба и след отстраняване на нередовностите по същата, ЯОС пристъпи към изпълнение на задълженията си по чл.140 ГПК и намери, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и да насрочи делото за разглеждане в о.с.з.

Водим от изложеното, ЯОС

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ  молбата на ищеца И.А.С., за привличане при усл. на чл.219 ГПК на ОДМВР гр.Ловеч, като трето лице-помагач на страната на ищеца.

Определението, в тази му част, подлежи на обжалване с частна жалба, пред Апелативен съд гр.Бургас, в едноседмичен срок от съобщаване на ответницата.

 

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА НА ИЩеца :

ПРИЕМА И ПРИЛАГА: представените с ИМ, заверени копия от:

1. Медицинско направление от 26.12.2014 г. с диагноза Fractura osso nasalia, изд. от УНГ Клиника гр.Плевен с описание на извършеното лечение и указания да се явя на 29.12.2014 г. в 8.30 ч.;

2.  Епикриза ИЗ: 44870 от 27.12.2014 г. - 31.12.2014 г., издадена от УМАЛ „Д-р Георги Странски" ЕАД гр. Плевен, клиника по УНГ болести;

3.  Епикриза ИЗ: 770 от 07.01.2015 г. - 14.01.2015 г., издадена от УМАЛ „Д-р Георги Странски" ЕАД гр. Плевен, клиника по УНГ болести;

4.  Епикриза ЛИЗ № 1368 от 2015 г. за периода 14.01.2015 г. - 22.02.2015 г., изд. от ВМА-МБАЛ София, Катедра „Ортопедия, травматология и реконструктивна хирургия" при отделение „Орална, челюстна и лицево-челюстна хирургия" с реузлтати от изследванията от 12.01.2015 г.;

5.  Епикриза ЛИЗ № 6208 от 2015 г. за периода от 23.02.2015 г. до 26.02.2015 г., изд. от ВМА-МБАЛ София, Катедра „Ортопедия, травматология и реконструктивна хирургия" при отделение „Орална, челюстна и лицево-челюстна хирургия";

6.  МРТ 0272 от 04.03.2015 г. от Медико-диагностична лаборатория по ЯМРД -„Русев ЕООД" София;

7.  Компютърна томография (КТ) № 625 от 09.03.2015 г., извършена от МИ на МВР гр.София;

8.  МРТ 0326 от 16.03.2015 г. от Медико-диагностична лаборатория по ЯМРД -„Русев ЕООД" София;

9.  МРТ 0402 от 30.03.2015 г. от Медико-диагностична лаборатория по ЯМРД -„Русев ЕООД" София;

10.   МРТ 0464 от 14.04.2015 г. от Медико-диагностична лаборатория по ЯМРД -„Русев ЕООД" София;

11.   МРТ 0556 от 04.05.2015 г. от Медико-диагностична лаборатория по ЯМРД -„Русев ЕООД" София;

12.Микрибиологично изследване - лаб. № 220 от 39.04.2015 г., извършено в НЦЗПБ - Микробиологичен отдел/ Лаборатория по микология и СПИ;

13.Епикриза ИЗ № 2762 от 26.02.2015 г. - 15.05.2015 г., изд. от МИ-МВР, Клиника по УНГ;

14.Протокол от Медицинска комисия към МИ-МВР;

15.Епикриза ИЗ № 7862 от 09.06.2015 г. - 16.06.2015 г., изд. от МИ-МВР;

16.Изследване ПКК по Електромиография и евокирани потенциали в МИ-МВР 639 от 16.06.2015 г.;

17.  МРТ 0768 от 11.06.2015 г. от Медико-диагностична лаборатория по ЯМРД -„Русев ЕООД" София;

18.  ЕР на ТЕЖ № 0104 от 036/ 26.02.2016 г., изд. от ТЕЖ - Общи заболявания към МИ-МВР;

19.     Заповед № 295з-536/ 24.03.2016 г. на Директора на ОДМВР Ловеч, за съкращаването ми по здравословни причини - „невъзможност държавния служител да изпълнява възложената му работа поради болест, считано от датата на издаване на заповедта";

20.  Списък на искани изследвания от 22.07.2016 г.(с превод на български език);

21.  Фактура от 09.09.2016 г. за извършена компютърна томография в център за образна диагностика „Хартман", Франция, с превод от френски на български език;

22.  Фактура за извършен ЯМР от 09.09.2016 г. в център за образна диагностика „Хартман", Франция, с превод от френски на български език;

23.  Фактура № 25891/09.09.2016 г. за предоперативна диагностика на лице, изд. от А. Н. за д-р К.(с превод на български език);

24.  Болничен лист № 12541*02 от 09.09.2016 г. по код на мед. дейности LAQK013, изд. от д-р Ф. К. - д-р по радиодиагностика и образна диагностика , Ф. (с превод на български език);

25.  Болничен лист № 12541*02 от 09.09.2016 г. по код на мед. дейности LAQN001 , изд. от д-р Ф. К. - д-р по радиодиагностика и образна диагностика , Ф. (с превод на български език);

26.  Еднократна фиксирана такса заЯМР или КТ от 09.09.2016 г., изд. от д-р Ф. К., Ф. - 220 Евро

27.  Еднократна фиксирана такса за ЯМР или КТ от 09.09.2016 г., изд. от д-р Ф. К., Ф. - 100 Евро

28.  Болничен лист № 12541*02 от 12.09.2016 г. по код на мед.дейносто СЗ, изд. от болница „Тенон", Париж. Франция(с превод на български език);

29.  Фактура от 29.11.2016 г., изд. от болница „Фок", Версай, Франция(с превод на български език);

30.   Фактура и медицински доклад от 05.12.2016 г. за извършена хирургическа интервенция, изд, от болница „Тенон", Франция (с превод на български език);

31.   Медицински доклад след извършена операция от 05.12.2016 г. от болница „Тенон" Париж - Франция ( с превод на български език);

32.   Справка № 17044963308700 , вх. № *********, за дължими суми по фактури за периода от 02.12.2016 г. - 27.12.2016 г., изд. от болница „Тенон", Париж, Франция, на обща стойност 214.60 Евро (с превод на български език);

33.   Справка по фактури от 04.12.2016 г. дО 14.12.2016 г. за дължими суми в размер на 216.00 Евро към здравеопазването на Франция по издаден ИЛ към 20.01.2017 г. с покана и срок за плащане;

34.   Доказателство (преводно нареждане и Талони за електронно плащане) на сумите по т.32 и 33;

35.   Оферта за реконструкция на нос с костна присадка от 28.11.2017 г., дадена от Болница „Токуда" София;

36.   Сертификат, издаден от д-р Д. К., удостоверяващ извършена ми в Париж, Франция на 05.12.2017 реконструктивна операция (с превод на български език);

37.   Договор за услуга - реконструкция на нос между мен и д-р Д. К., от 14.05.2018 г.(с превод на български език);

38.   Приходен касов ордер от 17.05.2018 г. за реконструкция н нос, платена сума за реконструкция на нос(с превод на български език);

39.   Фактура № ********** от 21.05.2018 г., изд. от„Аджибедем Сити Клиник МБАЛ Токуда"ЕАД, за извършване на средно голяма операция с избор на екип;

40.   Епикриза И3№ 17196 от 15.05.2018 г, - 18.05.2018 г., изд. от „Аджибадем - Сита Клиник - Болница Токуда" гр.София, Клиника по чернодробна, жлъчна, панкреатична и обща хирургия, Отделение по лицево-челюстна хирургия;

41.     Фактура от 14.05.2019 г. за трансплантация на черепна кост - ламбо н надчерепен мускул и цялостно присаждане на кожа с 3 нощувки за хоспитализация(с превод на български език);

42.   Списък от 5.06.2019 г. с необходимите изследвания за предстояща интервенция на 26.06.2019 г., изд. от д-р Д.К., К. „Дьо ла Ме", Версай, Франция

43.   Фактура № 19/00889 от 20.06.2019 г., изд. от „Мезон дьо Паран" Фердинанд Фош(с превод на български език);

44.   Фактура от 21.06.2019 г. за скенер при д-р Ф.К. - Ф.(с превод на български език);

45.   Извлечение за такси от 24.06.2019 г. за консултация с кардиолог(ЕКГ) + Ехография в мед.кабинет на д-р С. О., „Груп Версай", Франция;

46.   Оперативен протокол от 26.06.2019 г., изд. от хирурзи: д-р Д. К.; д-р М.Я. и анестезиолог д-р К.Б. - Клиника „Дьо ла Ме" Версай, Франция (с превод на български език);

47.   Списък от 05.06.2019 г. на необходимите изследвания за интервенцията на 26.06.2019 г. (с превод на български език);

48.   Фактура от 28.06.2019 г. за извършената ми на 26.08.2019 г. операция, изд. от д-р Д.К.(с превод на български език);

49.   Списък от 28.06.2019 г. с необходимите изследвания - такса за изработване на временна очна протеза (с превод на български език);

50.   Извлечение за такси от 28.06.2019 г., изд. от клиника „Дьо ла Ме", Версай, Франция - такса за ползваната при интервенцията от 26.06.2019 г. анестезия(с превод на български език);

51.   Фактура № ********* от 08.07.2019 г., изд. от д-р К. за естетична хирургия на лице;

52.   Фактура № 8983 от 12.07.2019 г., изд. от М.Д. за изработка и поставяне на очна протеза(с превод на български език);

53.     Квитанция от 18.07.2019 г. за извършени ми лабораторни изследвания в клиниката във Версай, Франция(с превод на български език);

54.  Удостоверение от Банка ДСК и платежни нареждания, издадени от същата банка за извършените от сметката ми за периода преводи на суми за съответни медицински дейности и други преводи по заплащане на лечението ми във Франция;

55.  Договори за извършени медицински услуги от Аджибедем Сити Клиник и д-р К., с фактури към тях;

56.  Касови бонове за закупувани лекарства и разходи за транспотр с автомобил за процесния период във връзка с извършваните ми интервенции, рехабилитации и лечение;

57.  Фактури от лекуващите ме лекари във Франция, с изписани консумативи и медикаменти, с приложени касови бонове към тях за изпълнение на лекарските предписания;

58.  Билети и други документи, удостоверяващи пътуванията ми до и във Франция;

59.  Фактури за заплащане за езиков превод на документация за пред НЗОК/ РЗОК Ловеч;

60.  Заявление с вх. № 90-04-247/02.11.2016 г. в РЗОК Ловеч, за възстановяване на извършени разходи по реда на чл.25(Б) параграф 5-9, чл.26(Б) параграф 6 и 7 от Регламент (ЕО) № 987/2009 или чл.34 от Регламент (ЕИО) № 574/72 или действащи двустранни спогодби/ договори за социални услуги, с приложени към същото платежни документи;

61.  Заявление с вх. № 90-04-86/03.04.2017 г. в РЗОК Ловеч, за възстановяване на извършени разходи по реда на чл.25(Б) параграф 5-9, чл.26(Б) параграф 6 и 7 от Регламент (ЕО) № 987/2009 или чл.34 от Регламент (ЕИО) № 574/72 или действащи двустранни спогодби/ договори за социални услуги, с приложени към същото платежни документи;

62.  Удостоверение У-78-17.05.16 за извършена проерка по инцидента от 25.12.2014 г., изд. от ОДМВР Ловеч;

 

ДА ИЗИСКА от УМБАЛ „Д-р Георги Странски" ЕАД гр.Плевен, в цялост медицинската документация свързани с лечението на И.А.С. с ЕГН-********** тази болница, постъпил за лечение на 27.12.2014г.

ДА СЕ ИЗИСКА от ОСлО към ОП-Ямбол ДП № 94/2016 г./ пр.пр. № 490/2015 г. на РРП Елхов, а при невъзможност да се представи същата- служебна справка за хода на провежадщото се от същия орган досъдебно производство, за повдигнатите обвинения и правната квалификация на деянията от състава на осъщественото спрямо И.А.С. с ЕГН-********** престъпление.

На ищеца ДА СЕ ИЗДАДЕ Съдебно удостоверение, което да му послужи пред НЗОК, откъдето да се снабди с официална справка за възстановените му от бюджета на НЗОК финансови средства по заявленията му по т.39 и 40 от доказателствата към ИМ за процесния период - с оглед уточняване размера на имуществената му претенция.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца с писмена молба в едноседмичен срок от съобщението, да посочи имената на свидетелите, които желае да бъдат изслушани по делото /с оглед заявеното искане за събиране на гласни доказателства/, обстоятелствата, които ще бъдат установяване с тези свидетели. В случай, че свидетелите следва да се призовават за о.с.з., следва да се посочат, съответно адресите на тези лица. След изпълнение на указанията, съдът ще се произнесе по направеното искане.

Назначава съдебно- счетоводна експертиза, която след като се запознае с досието на ищеца при бившия му работодател МВР - РУ"П" Ловеч при ОДМВР-Ловеч, и находящите си при него платежни и финансово-счетоводни документи за периода от 01.01.2015 г. до датата на предявяване на иска, да даде заключение за:

-  размера на пропуснатите от ищеца ползи от неполучени за периода основни трудови възнаграждения (бруто и нето);

-  размера на пропуснатите от ищеца ползи от неполучени ДМС и други полагаеми допълнителни начисления(клас, работно облекло, храна и др.), съответни за притежавания от мен чин;

-  размера на пропуснатите от ищеца ползи от неизползвани платени годишни отпуски;

-  общият размер (бруто и нето) на всички пропуснати от ищеца ползи от трудова дейност за процесния период,

както и да даде становище, дали след като в периода на произтеклия в гр.Елхово инцидент на 25.12.2014 г. ищеца e бил в командировка (да се изискат и приложат документите, удостоверяващи командировката мw), работодателят е заявил станалото пред съответните компетентни органи като трудова злополука или не.

Задачата да се изпълни от ВЛ- С.Д., при първоначален депозит от 200лв., вносим  от сметката на ЯОС, на осн. чл.83 ал.3 ГПК.

 

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА НА ОТВЕТНИците:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА заверени копия от представените с писмения отговор от  Д.В.К. писмени доказателства:  

1.  Копие от Епикриза от МБАЛ-Бургас;

2.  Копие от Медицинско направление за назначаване на превръзки.

 

ДА ИЗИСКА справка от МБАЛ-Елхово за извършен преглед на ищеца И.А.С. с ЕГН-********** на 25.12.2014 г. (образна диагностика - рентген, консултация), както и съхраняваната медицинска документация.

 

ЗАДЪЛЖАВА ответника Д.В.К., с писмена молба в едноседмичен срок от съобщението, да посочи имената на свидетелите, които желае да бъдат изслушани по делото /с оглед заявеното искане за събиране на гласни доказателства/, обстоятелствата, които ще бъдат установяване с тези свидетели. В случай, че свидетелите следва да се призовават за о.с.з., следва да се посочат, съответно адресите на тези лица. След изпълнение на указанията, съдът ще се произнесе по направеното искане.

ЗАДЪЛЖАВА ответника В.Д.К., с писмена молба в едноседмичен срок от съобщението, да посочи имената на свидетелите, които желае да бъдат изслушани по делото /с оглед заявеното искане за събиране на гласни доказателства/, обстоятелствата, които ще бъдат установяване с тези свидетели. В случай, че свидетелите следва да се призовават за о.с.з., следва да се посочат, съответно адресите на тези лица. След изпълнение на указанията, съдът ще се произнесе по направеното искане.

ЗАДЪЛЖАВА ответника Д.С.Т., с писмена молба в едноседмичен срок от съобщението, да посочи имената на свидетелите, които желае да бъдат изслушани по делото /с оглед заявеното искане за събиране на гласни доказателства/, обстоятелствата, които ще бъдат установяване с тези свидетели. В случай, че свидетелите следва да се призовават за о.с.з., следва да се посочат, съответно адресите на тези лица. След изпълнение на указанията, съдът ще се произнесе по направеното искане.

На адв. С. В., пълномощник на ответника Д.С.Т. ДА СЕ ИЗДАДЕ Съдебно удостоверение, което да й послужи пред Окръжна прокуратура - Ямбол, ОСлО в Окръжна прокуратура - Ямбол , Районна прокуратура -Ямбол, по ДП № 94/2016 г. по описа на ОСлО в ЯОП, по ТОЕ-490/2015 г. на РП-Ямбол, за да се снабди със следните документи: Съобщение /докладна/ за извършено престъпление, Актове на органите на досъдебното производство, Постановление на прокурора за образуване на ДП, Постановление за привличане на Д.Т., в качеството на обвиняем, Протоколи от разпит на Д.Т. като свидетел, Протоколи от разпит на Д.Т. в качеството му на обвиняем, Протокол за предявяване на разследването, Постановления за продължаване сроковете на разследването, Обвинителен акт.

ДА СЕ ИЗИСКА от УМБАЛ „Д-р Георги Странски" ЕАД - Плевен сведение за това: Има ли извършвана проверка, за периода 26.12.2014 г. до 01.06.2015 г., в УМБАЛ „Д-р Георги Странски" ЕАД - Плевен, за нарушения на чл. 13, 16, 19 и 20 от НАРЕДБА № 2 от 10.01.2005 г. за организацията на профилактиката и контрола на вътреболничните инфекции, издадена от министъра на здравеопазването/Обн. ДВ. бр.8 от 21.01.2005г., изм. ДВ. бр.69/ 3.09. 2010г./?

 

НАЗНАЧАВА комплексна съдебно-медицинска експертиза, която след като се запознае с писмените доказателства по делото, в т.ч. и тези находящи се по ДП № 94/2016 г. по описа на ОСлО в ЯОП, по ТОЕ-490/2015 г. на РП-Ямбол, и извърши справки, в съответните болници, където е лекуван ищеца УМБАЛ „Д-р Георги Странски" гр.Плевен, във ВМА,  и в НЗОК и там където е възможно да се съдържат данни за това, да отговори:

на въпросите поставени от ищцеца в ИМ, по точки / в ИМ/, както следва:

5.1.  Какви са референтните стойности на кръвната захар и при какви нейни стойности се достига да появата на кетоацедоза?

5.2.  При планова операция правилно ли е да се предприеме интервенция при наличие на високи нива на кръвна захар и кетозацидоза?

5.3.  Наличието на високи нива на кръвната захар и кетоацидоза повишава ли риска за пациента при операция и в конкретика - обективираните в епикризите от ответната болница стойности, за какъв оперативен и следоперативен риск са представлявали основа?

5.4.  Как може да се обясни при първоначалното наместване на костите на носа получаването на силна болка и впоследствие преглъщането на значимо количество кръв?

5.5.  Има ли данни, УМБАЛ „Д-р Георги Странски" ЕАД - Плевен да е извършила в пълен обем изискуемата по т.7.2.3.6 и т.7.2.3.6.5 от МС „ЛЧХ" предоперативна подготовка и изискуемата по т.7.2.3.4 и т.7.2.3.5 от същия МС КПООР при хоспитализацията ми на 27.12.2014 г. и на 07.01.2015 г.? В тази връзка, ответната болница следвало ли е да предприеме действия за понижаване на нивата на кръвната ми захар преди - на 07.01.2015 г., при или непосредствено след извършването на втората операция на 08.01.2015 г.?

5.6.  Неовладяният диабет предпоставка ли е за усложнения в оперативни разрези и травмирани места?

5.7.  Характеризира ли се диабетът от тип 1 със занижена имунна устойчивост на организма на пациента, а ако е така, то какво следва да се предприема от лекуващите лекари при предстояща оперативна интервенция?

5.8.  Какво представлява остеомелитът, какви са причините за появата му и неговото хронифициране?

5.9.  В медицинската документация от хоспитализацията на ищеца за периода 27.12.2014-31.12.2014 г. (ИЗ: 44870, изд. от УМБАЛ „Д-р Георги Странски" гр.Плевен) има ли данни за наличие на огнища на инфекции, бактерии или гъбички?

5.10.   Какво означава записаната в Епикриза ИЗ: 770 от 07.01.2015-14.01.2015 г. Окончателна диагноза: ,Д34.0 Абсцес на носа. В 46.1 Rhinocerebral mucormycosis, к.п.263." и как следва да се разчете резулатата от хистологичното изследване, обективирано в края на епикризата? Какво означават вероятните диагнози: „мукормикоза" или „аспергитоза", записани в същата епикриза?

5.11.   Как би могло да се интерпретира за неспециалисти в медицинската наука написаното в рубриката „Заключение: Абсолютна лимфопения с гранулоцитоза"!

5.12.   Какво означава записът в Епикриза ЛИЗ № 1368 от 14.01.2015-22.02.2015 г., изд. от ВМА София - Цаневи секрет - Изолира се Acinetobacter Ъаитаппи. Е. faecium. "? А записът в ЯМР 0272 от 04.03.2015 г. от Медико-диагностична лаборатория по ЯМРД -„Русев ЕООД" София със съдържание: ^Доказан причинител златист стафилокок"! Това две различни бактерии ли са или не?

5.13.   Как би могло да се интерпретира за неспециалисти в медицинската наука написаното в рубриката ,Дод на заболяването и терапевтична схема" от Епикриза ИЗ № 2762 от 26.02.2015 - 15.05.2015 г., изд. от МИ-МВР, Клиника по УНГ?

5.14.   Какви са физическите поражения в лицево-челюстната част от анатомията на ищеца, в кака последователност са се случвали, от какво са били провокирани? Кога се еналожило да ми бъде отстранено окото и къде, и това по медицинска преценка ли е станало?

5.15.   Наложителни ли са били и са пластично-реконструктивните интервенции и ако е така - защо? Ако такива не са били извършени, щял ли е ищеца да може да се храни и да поема течности, след пораженията, които му е нанесла инфекцията/ ВБИ?

5.16.   Съществувал ли е риск за живота му при развитието на гнойната инфекция в черепната му кухина и лицето?

5.17.   Може ли да се каже, че развитието на инфекцията е в причинно-следствена връзка със счупването на носа и последващите оперативни интервенции?

 

на въпросите поставени от ответниците Д.В.К.  и В.Д.К. в отговорите им на ИМ:

1.   Откриват ли се в приложената медицинска документация данни за причинени вследствие на нанесен побой на 25.12.2014 г. „хематом в каротидната артерия, кръвонасядания и охлузвания по лицето, тялото и черепа "?

2.   Посочената в магнитно-резонансната томография, извършена на 04.03.2015 г. в Медико-диагностична лаборатория по ЯМР диагностика Русев ЕООД - София „тромбоза на вътрешна каротидна артерия "хематом в каротидната артерияш представлява?

Ако да - има ли данни за причинителя на това увреждане?

Възможно ли е стафилококовата инфекция и/или проведеното лечение и/или приеманите медикаменти да са причинили хематом в каротидната артерия?

3.   Да се изследва причинно-следствената връзка между
първоначалното нараняване и последвалия за ищеца резултат.

4.   Да се установи дали извършените медицински действия са били в съответствие с медицинската практика и хода на заболяванията на ищеца.

5.   Да се установи причинно-следствената връзка между извършените медицински действия и причинените неблагоприятни последици за ищеца.

6.   Да се направи хронология на претърпените от ищеца увреждания с начален момент 25.12.2014 г.

7.   С какво е допринесло за неблагоприятния резултат забавянето от страна на ищеца в търсенето на лекарска помощ от 25.12.2014 г. до 26.12.2014 г.?

 

на въпросите поставени от ответника Д.С.Т. в отговора му на ИМ по точки / в ОИМ/, както следва:

4.1.    Какъв е механизмът на причиняване на телесното увреждане на И.С., продължителността на оздравителния процес, както и степента на изтърпяните болки и страдания, което отговаря да е получено по начин описан от ищеца в исковата молба ?

4.2.    Налице ли е причинна връзка между увреждането на ищеца, установено на 26.01.2014 г., и настъпилия краен вредоносен резултат, като проследи хронологично извършените медицински дейности ?

4.3.    Има ли нарушения при лечението на И.С. на НАРЕДБА № 2 от 10 януари 2005 г. за организацията на профилактиката и контрола на вътреболничните инфекции, издадена от министъра на здравеопазването /Обн. ДВ. бр.8 от 21 Януари 2005г., изм. ДВ. бр.69 от 3 Септември 20Юг./?

4.4.    Има ли влияние заболяването на ищеца И.С. - диабет, върху хода на развитие и усложненията, получени от нараняванията му на 25.12.2014 г.?

4.5.    В случай на нанесен побой на 25.12.2014 г. и получаване на твърдените от ищеца увреждания, необходима ли е била спешна медицинска помощ, и какво е значението на обстоятелството, че късно е потърсена такава?

4.6.    Колко продължителен би бил нормалният ход на оздравителния процес при лечението на И.С., при получаване на твърдените от него увреждания ?

4.7.    Има ли нарушения при лечението на И.С. на правилата за добра медицинска практика и медицински стандарти, и ако има - в какво се изразяват?

 

Задачата да се изпълни, при първоначален депозит от 1200лв., от които 300лв. вносими от сметката на съда, на осн. чл.83 ал.3 ГПК, и по 300лв., вносими от всеки един от тримата ответници, в 5-дневен срок от съобщението на съда.

Да се изиска сведение от МБАЛ “СВЕТИ ПАНТЕЛЕЙМНОН“АД - гр. Ямбол, за посочване на ВЛ-ца със специалности: „Ендокринология", „Хирургия" и „Микробиология", които да бъдат назначени за вещи лица от състава на допуснатата по делото комплексна съдебно-медицинска експертиза.

 

НАСРОЧВА открито с.з. за 12.10.2020г. от 9.30 часа.

За с.з. да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение.

На ищеца да се връчи препис от отговорите на ответниците и приложенията към същия.

 

                                           

                                                                                   ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :