О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер
1020 Година 2019, 04 юни гр.Бургас
Бургаският
окръжен съд, четвърти въззивен граждански състав
на
четвърти юни година
две хиляди и деветнадесета,
в
закритото заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
1. ДАНИЕЛА МИХОВА
2.ТАНЯ
ЕВТИМОВА
секретар ………………….
като разгледа
докладваното от съдия Даниела Михова
въззивно гражданско
дело № 759 описа за 2019 година
Производството е по
чл.258 и сл.от ГПК и е образувано по въззивната жалба „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД гр.София с
ЕИК *********, против решение
№ 16 от 14.03.2019 г. по гр.д.472/2018 г. по описа на Средецки районен съд, с
което е отхвърлен предявеният от
въззивното дружество иск за признаване за установено, че М.А.И., ЕГН **********,***,
дължи на ищеца сумата от 2 315,18 лв - главница, представляваща
неизплатено парично задължение по ДПК № ********** сключен на 23.06.2017 г.,
ведно със законна лихва от подаване на заявлението по чл.410 от ГПК по
ч.гр.д.242/2018 г. на PC гр.Средец - 11.05.2018 г. до окончателното изплащане на дължимата сума, за
които вземания е издадена заповед № 510/14.05.2018 г. за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.242/2018г. на PC гр. Средец.
Твърди се, че решението на СрРС е
неправилно. По-конкретно се твърди, че са неправилни и необосновани изводите на
съда, че вземането е недължимо поради това, че настъпилата предсрочна
изискуемост на вземането не е била надлежно съобщена на длъжника. Сочи се, че
ищецът е небанкова финансова институция по смисъла на чл.3, ал.1 от Закона за
кредитните институции, поради което чл.60, ал.2 от ЗКИ, съответно и т.18 от
Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк.дело № 4/2013 г. на
ОСГТК, е неприложимо в настоящия случай. Твърди се, че съгласно чл.12.3 от
Общите условия към Договора за потребителски кредит, при просрочване на една
месечна вноска с повече от 30 календарни дни, ДПК автоматично се прекратява и
се обявява неговата предсрочна изискуемост, без да е необходимо
кредитополучателят да се уведомява за това. Признава се, че съдебната практика
не е еднозначна по въпроса за условията за настъпване на предсрочната
изискуемост нпо договори с небанкови финансови институции, но се цитира съдебна
практика в подкрепа на изразеното от въззивника становище. Сочи се, че в случая
длъжникът е бил открит по време на исковото производство и тогава е уведомен за
настъпилата предсрочна изискуемост. Претендира се отмяна на решението на ЦРС и
постановяване на решение, с което искът се уважава в пълен размер. Няма искания
по доказателствата.
Въззивната
жалба е подадена против акт на съда, подлежащ на обжалване, в законовия срок,
от легитимирано лице, поради което е допустима.
Въззиваемият М.А.И., представляван
от назначения му по реда на чл.47, ал.6 от ГПК особен представител адв.Й.Ж. ***, не е представил в срока по чл.263 от ГПК писмен отговор на въззивната жалба.
Съгласно чл.25, ал.4 от
Наредба за заплащане на правна помощ, вр.чл.47, ал.6 от ГПК, на адв. Й.Ж. следва да се определи адвокатско възнаграждение за
процесуално представителство пред въззивната инстанция в размер на 300 лв,
която сума въззивникът следва да заплати по сметката на БОС като представи
доказателства за това, най-късно до откритото съдебно заседание, в противен
случай въззивната жалба ще бъде оставена без движение.
Мотивиран
от изложеното, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА
въззивната жалба на „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД
гр.София с ЕИК *********, против решение № 16 от 14.03.2019 г. по
гр.д.472/2018 г. по описа на Средецки районен съд.
ЗАДЪЛЖАВА
„ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД
гр.София с ЕИК *********, в
едноседмичен срок от съобщаването, да заплати по сметката на Бургаски окръжен
съд, сумата от 300 лв за осъществяване от адв.Й.Ж. на
процесуално представителство на въззиваемия-ответник М.А.И. във въззивното
производство, като представи доказателства за това най-късно до съдебното
заседание на 24.06.2019 г.
Указва
на въззивника, че при неизпълнение на задължението му да внесе определената
сума за процесуално представителство на въззиваемия-ответник, въззивната жалба
ще бъде оставена без движение.
Препис
от настоящото определение да се връчи на страните.
Определението
не подлежи на обжалване, тъй като не прегражда хода на производството.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.