№ 3375
гр. София, 21.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско
дело № 20211110172437 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: ... – редовно уведомени от предходно съдебно заседание, не
изпращат представител.
ОТВЕТНИКЪТ: ... – редовно уведомени от предходно съдебно
заседание, не изпращат представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: инж. С. В. В. – редовно уведомен, явява се. Депозирал
е заключение по възложената му САТЕ в срока по чл. 199 ГПК.
СВИДЕТЕЛЯТ: А. С. Ц. – редовно призована, явява се.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание
чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата САТЕ с
Определение от 01.08.2022 г.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към събиране на допуснатите гласни
1
доказателствени средства на страната на ищеца, чрез разпита на призования
днес от съда свидетел.
В залата се въведе свидетелят на ищеца.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля по л.к.
А. С. Ц. – родена на ... г. в гр. ..., с постоянен адрес ..., гр. ..., живуща в
гр. ..., ЕГН **********, българска гражданка, неосъждана, без дела и родство
със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по
чл.290 НК и след като същият обеща да говори истината, на въпроси на
страните и съда, отговори:
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на Съда:
Не си спомням за ПТП през 2015 г. Управлявах л.а. „...“, модел „...“, но не
си спомням за този случай. Аз дори бях изключително изненадана за това
ПТП, изобщо не си спомням какво се е случило и не си спомням защо аз
присъствам и мен са ме писали. Не бях водач тогава. По спомени на мъжа ми
съм била в колата, но той е управлявал автомобила, но аз нямам спомен за
въпросната ситуация и мога само да разкажа по спомени какво той ми
припомни. Някаква девойка е щяла да ни удари челно и той скочил в
канавката отстрани, а тя си е заминала и дори не спряла. След това обаче
какво ПТП има и защо не знам. В коя посока сме се движили също не помня.
Нищо не помня.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля л. 7 от делото. Свидетелят разпозна
почерка и подписа като свои.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля, поради изчерпване на
въпросите към същия. Издаде се 1 бр. РКО за сумата от 40 лв.
Свидетелят се освободи от залата поради изчерпване въпросите към
същия.
2
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на ВЛ В..
С. В. В. – 44 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Запознат с
наказателната отговорност по чл.291 НК.
ВЛ В.: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
ВЛ В. на въпроси на Съда, отговори:
По средни пазарни цени стойността излиза повече от официален
вносител поради това, че във фактурата има само 1.8 часа за механичен труд
и 1.6 часа за други работи и оттам идва разликата със средна пазарна, защото
колата е на 3 години и 10 дни и по средни пазарни цени на база времената
излиза малко повече, отколкото е отремонтирана в официалния сервиз.
СЪДЪТ НАМИРА , че заключението е изготвено компетентно и
отговаря на поставените от страните въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на
ВЛ В. по САТЕ.
РАЗПОРЕЖДА на вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно
внесения депозит в размер на 300 лв.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания и след събиране на всички допуснати доказателства, намира, че
делото е напълно разяснено от фактическа страна, поради което и на
основание чл.149, ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
3
Съдебното заседание приключи в 14:10 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4