№ 123
гр. ******, 06.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ****** в публично заседание на шести юни през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
СъдебниМАГДАЛЕНА СТ. ПЕНЧЕВА
заседатели:ДЕСИСЛАВА СТ.
ПЕПЕЛИШЕВА
при участието на секретаря Й. Ив. Кръстев
и прокурора А. Ал. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Наказателно
дело от общ характер № 20242210200045 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор А.
Д.;
Подсъдимият Д. Н. А., ред. призован, явява се;
Защитникът на подсъдимия А. адв. Й. К., ред. призован, явява се;
ПострадА.ят А. Х. Д., ред. призован, не се явява.
Съдът ДОКЛАДВА постъпили молби с вх. № 01-01-1298/31.05.2024 г.,
с която А. Д. чрез повереник младши адвокат К. А.а желае да получи
материА.те по делото, ведно с договор за правна защита и съдействие и
пълномощно към младши адв. К. А.а, но от Х. И. Д.а, като майка на А. Х. Д..
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. № СД-01-01-1299/31.05.2024
г., от А. Х. Д. чрез повереник младши адвокат К. А.а, в която са приложени
искане за конституиране на пострадалото лице, като частен обвините,
граждаски иск и искане за конституиране на граждански ищец, както и
искане за конституиране на подсъдимия като граждански ответник. Дават и
отговори на въпросите по чл. 248 от НПК.
По хода на делото:
Съдът предоставя възможност на страните да изразят становище по така
1
докладваните молби.
Прокурорът: Относно гражданския иск, считам, че разглеждането му би
затруднило делото, поради което моля да не бъде приеман за съвместно
разглеждане.
Адв. К.: Наистина би отежнило делото ако гледаме техния граждански
иск, за това Ви моля само наказателното дело да бъде гледано.
Подсъдимият Д. А.: Съгалсен съм с това, което казва адвоката ми.
Съдът намира, че предявения граждански иск, както и искането за
конституиране на пострадалото лице като граждански ищец и частен
обвинител са направени от лице без представителна власт, тъй като
пълномощното представено по делото на повереника младши адвокат К. А.а,
не е от пострадалото лице А. Д., а от неговата майка. Пострадалото лице е
пълнолетно, с оглед което следва да извършва процесуалните си действия
лично, а не чрез майка си. Същото е било редовно призовано по делото и е
могло да организира защитата си. В тази връзка, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ горедокладваните молби и искания от пострадалото лице, а
именно:
ОТКАЗВА ДА КОНСТИТУИРА като частен обвинител пострадА.я А.
Х. Д., тъй като молбата не е подписана от него, а от лице без представителна
власт.
Не приема за съвместно разглеждане гражданския иск предявен от
пострадА.я А. Х. Д., чрез повереник мл.адв. К. А.а за сумата от 25 000 лв.,
представляващи обезщетение за причинени от престъплението неимущетвени
вреди и 2930 лв., представляващи обезщетение за причинени от
престъплението имуществени вреди и отказва да конституира като
граждански ищец пострадА.я А. Х. Д., тъй като молбата не е подписана от
него, а от лице без представителна власт, а и съвместното разглеждане на
гражданския иск би затруднило наказателния процес и разкриването на
обективната истина.
Определението в частта, в която съдът отказва да конституира
пострадА.я като частен обвинител подлежи на обжалване и протестиране
пред Окръжен съд Сливен по реда на глава двадесет и втора от НПК в
2
седемдневен срок от постановяването му. Определението, в частта в която не
приема за съвместно разглеждане гражданския иск не подлежи на обжалване.
По даване ход на разпоредителното заседание:
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдимият Д. А.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са нА.це процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което Определи
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия:
Д. Н. А., български гражданин, роден на ***** г. в гр. ******, със
средно образование, работи във фирма ****, неженен, неосъждан, живущ в
****, община ******, ********, ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за
отводи към състава на съда, съдебния секретар, прокурора и защитника.
Прокурорът: Нямам такива искания.
Адв. К.: Нямам такива искания.
Подсъдимият Д. А.: Нямам такива искания.
Съдът ПРИСТЪПИ към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК,
като предостави възможност на страните да изразят становището си по всеки
един от тях.
Прокурорът: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, считам, че делото е подсъдно на РС ******. Считам, че няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на
подсъдимия и на пострадА.я. Считам, че не са нА.це основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са нА.це основания
за разглеждане на делото при закрити врати и привличането на резервен
съдия, резервен съдебен заседател и назначаването на защитник, вещо лице,
преводач, преводач на български жестов език и извършване на съдебно
следствени действия по делегация. Считам, че няма основания за изменение
3
на взетата мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Да се насрочи съдебно заседание, като се призоват лицата,
посочени в приложението към обвинителния акт.
Адв. К.: Г-жо Председател, делото е подсъдно на РС ******, Считам, че
няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на
подсъдимия и на пострадА.я. Считам, че не са нА.це основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са нА.це основания
за разглеждане на делото при закрити врати и привличането на резервен
съдия, резервен съдебен заседател и назначаването на защитник, вещо лице,
преводач, преводач на български жестов език и извършване на съдебно
следствени действия по делегация. Считам, че няма основания за изменение
на взетата мярка за процесуална принуда. Да се насрочи съдебно заседание,
като се призоват лицата, посочени в приложението към обвинителния акт.
Имаме само искания за събиране на нови доказателства по т. 7 от чл. 248 от
НПК, имаме искане за събиране на нови доказателства, а именно: искаме да
бъдат разпитани като свидетели лица, които са давА. обяснения в ДП, а
именно лицата ХА.л Молкочев, Д. Йълдъръмов, Ремзие А.емир.
Допълнително бихме могли да установим данните им и адресите им, на които
да бъдат призовани. Моля да бъде призован като свидетел и д-р Чаушев,
който е издал съдебномедицинско удостоврение – първото дадено
съдебномедицинско удостоврение. Не сме съгласни със заключението на
вещото лице, с оглед което в процеса на делото, най-вероятно ще иамме
искане за допълнителна експертиза.
Подсъдимият Д. А.: Съгласен съм с това, което казва адвоката ми. Не се
признавам за виновен.
Съдът намира, че делото е подсъдно на РС ******, тъй като е
повдигнато обвинение за престъпление, извършено в *******, общ. ******,
попадащо в съдебния район на РС ******. Не са нА.це основанията за
прекратяване на наказателното производство, очертани в чл. 250 в НПК,
както и тези за спиране на наказателното производство, очертани в чл. 251 от
НПК. В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правото на
4
защита на подсъдимия или на пострадалото лице, които да налагат връщане
на делото. Предвид изразеното от страните становище, съдът следва да
разпореди делото да продължи по общия ред. Не са нА.це основания за
привличане на резервен съдия, резервни съдебни заседатели, назначаване на
защитник, преводачи, преводач на български жестов език или извършване на
следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение по
отношение на подсъдимия следва да бъде потвърдена, доколкото не са нА.це
основания за нейното изменение или отмяна. На този етап има искания за
събиране на нови доказателства, по които искания съдът ще се произнесе в
хода на процеса. Делото следва да се отложи и насрочи в открито съдебно
заседание за друга дата и за него да бъдат призовани лицата, посочени в
приложението към обвинителния акт.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
По т. 1: Делото е подсъдно на РС ******.
По т. 2: Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
По т. 3: Не е допуснато на досъдебното производство съществено
отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
правата на подсъдимия и на пострадА.я.
По т.4: Производството по делото да продължи по общия ред.
По т.5: Не са нА.це основания за разглеждане на делото при закрити
врати и не е нА.це необходимост от привличането на резервен съдия,
резервен съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
По т.6: Потвърждава мярката за неотклонение „подписка“, взета по
отношение на подсъдимия Д. Н. А. в хода на ДП № 183/2023 г. по описа на РУ
- ******.
По т.7: Във връзка с искането за събиране на нови доказателства,
направено от защитника на подсъдимия адв. К., съдът ще се произнесе по
него в хода на процеса след изслушване на свидетелите и вещите лица,
посочени в списъка на приложението към обвинителния кат.
5
По т.8: Насрочва открито съдебно заседание за 05.07.2024 г. от 13:00 ч,
за която дата и час РП Сливен, подсъдимият Д. А. и защитникът му адв. К., да
се считат за ред. призовани/уведомени от днес. Да се призоват лицата
посочени в списъка на приложението към обвинителния акт.
Определенията по т. 3 и т. 6 може да се обжалват и протестират пред
ОС Сливен с частна жалба или частен протест в седемдневен срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 10:10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6