Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 2603796 23.06.2022 година град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, IV граждански състав, в открито съдебно заседание на десети май две хиляди
двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕЯН ВЪТОВ
при участието на секретаря Таня Ангелова,
като разгледа докладваното от
съдията гр. дело № 17555 по описа на съда за 2016 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е във фазата по
извършване на съдебна делба.
С постановеното по делото решение № **** от *** г., потвърдено с решение № *** от ** г. по *** г. на ***,
е допусната делба на следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор
56784.522.146 по КККР на гр. ***, одобрени със Заповед № ***., на ИД на АГКК с
адрес на имота: *** с площ от 389
/триста осемдесет и девет/ кв.м., трайно предназначение - урбанизирана, начин на
трайно ползване: комплексно застрояване, КОЯТО ДА СЕ ИЗВЪРШИ МЕЖДУ: Х.Г.Л., ЕГН
**********, Ц.И.Г., ЕГН **********; Г.А.К. ЕГН **********; Д.А.К., ЕГН **********;
М. О. К., ЕГН ********** и С.О.К. ЕГН **********, ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ: ½ идеална част за Х.Г.Л.,
3/16 идеални части за Ц.И.Г.; по 1/8 идеална част за Г.А.К. и Д.А.К.; 1/16 идеална
част общо за М. О. К. и С.О.К. – в режим на СИО.
В хода на делото са починали
съделителите Ц.И.Г. и С.О.К., като с протоколно определение от 10.06.2021 г. по
реда на чл. 227 ГПК на мястото на Ц.И.Г.
са конституирани наследниците му по закон К.К.Г., ЕГН ********** и Д.Ц.Г., ЕГН **********,
а на мястото на С.О.К. са конституирани М. О. К., ЕГН **********, О.С.К., ЕГН **********
и О.С.К., ЕГН **********.
Становищата на съделителите е
делбата да бъде извършена по реда на чл. 353 ГПК, чрез фактическото разделяне
на допуснатия до делба поземлен имот и уравнение на дяловете.
Съдът, като съобрази наведените
от страните твърдения, оспорвания, доводи, възражения и доказателствата по
делото по чл. 235, ал. 2 ГПК, приема, че делбата следва по реда на чл. 353 ГПК,
като съображенията за това са следните:
Основен принцип в делбата е всеки
съделител при възможност да получи дял в натура /чл.69, ал.2 ЗН/, като при
избора на способ за извършване на делбата от най-съществено значение са
обстоятелствата колко реални дяла могат да бъдат обособени от делбената маса,
видът на допуснатите до делба имоти, обема на притежаваните от съделителите
права, както и становището им досежно начина на нейното извършване.
В случая до делба е допуснат
поземлен имот, в който са изградени две самостоятелни жилищни сгради, като от имота
са обособени два урегулирани поземлени имота, които следва да останат принадлежност
към всяка една от сградите. За да се извърши фактическа делба е необходимо изменение
на действащия план за регулация, с който съсобственият УПИ се разделя на два или
повече урегулирани поземлени имота, както и да се представи на скица-проект за новообразуваните
имоти съгласно изискването на чл. 52, ал. 1 ЗКИР, ако имотът попада в обхвата
на кадастрална карта. Съдът намира, че тези изисквания са изпълни. В първата
фаза на делбения процес по същество е
направен извод, че процесния имот не съставлява обща част по см. на чл. 40 ЗС,
тъй като е представена заповед за изменение на регулационния план на гр. ***.
Поземлен имот с идентификатор ***по КККР на гр. *** е идентичен с УПИ ***, от който по силата на Заповед № *** г. на *** на гр. *** са образувани УПИ *** и УПИ ***, кв. **, по плана гр. *** – „***“. Установява се от експертизата на вещото
лице Й., която съдът кредитира, че УПИ *** е напълно идентичен с поземлен имот
с проектен идентификатор ***, който имот е с площ от 191 кв.м., а УПИ *** е напълно идентичен с поземлен имот с
проектен идентификатор ***, който имот е с площ от 198 кв.м. Установява се, че
жилищната сграда, собственост на съделителката Х.Г.Л. и нейният съпруг, попада
в имот с проектен идентификатор ***, поради което на основание чл. 353 ГПК този
имот следва да й бъде поставен в дял. Другата жилищна сграда попада в поземлен
имот с проектен идентификатор ***, който имот следва да се постави в общ дял на
останалите съделители. Тоест, съдът намира, че делбата следва да се извърши
като собствениците на отделните сгради получат самостоятелни УПИ.
Съделителката Х.Г.Л. е титуляр на
½ идеална част от делбения имот, който е с площ от общо 389 кв. метра,
като при делбата ще получи имот, който е по-голям от половината от площта на
процесния. Съдът намира, че уравнението на дяловете следва да се осъществи като
пазарната оценка на делбения имот се раздели на неговата квадратура, оттам се
изчисли оценката на един квадратен метър и се уравнят дяловете. Според
неоспореното заключение на вещото лице Р. пазарната оценка на делбения имот възлиза
66 110 лева, от което следва, че оценката на един квадратен метър е 169,95
лева. Тук следва да се изтъкне, че съдът възприема оценката на експерта,
доколкото процесното дворно място е застроено. Същото има обслужващо
предназначение спрямо изградените в него сгради, поради което и пазарната му
оценка е с ниска стойност. Х.Г.Л. има право на 194,5 кв.м., като при делбата ще
получи имот с площ от 198 кв.м., т.е. получава 4,5 кв. метра в повече от
изражението на квотата й в собствеността като площ. Паричната оценката на
въпросните 4,5 кв. м. възлиза на 765,78 лева, с която сума следва да се уравни
дела на останалите съделители пропорционално на квотите им в собствеността.
Както бе вече изтъкнато в хода на
делото е налице универсално правоприемство, което следва да бъде съобразено във
фазата по извършване на делбата. Ц.И.Г. е наследен от К.К.Г., ЕГН ********** и Д.Ц.Г.,
които са негови съпруга и син, поради които на основание чл. 5, ал. 1 и чл. 9,
ал.1 от ЗН наследяват притежаваната от него квота от 3/16 идеални части, при
равни права, т.е. всеки придобива по 3/32 идеални части ( или 9/96 ид.ч).
С.О.К. е наследен от М. О. К., участваща в делбата и
лично качество, и О.С.К. и О.С.К.. Наследниците са съпруга и две деца, като
квотата от 1/16 идеална част е допусната до делба в режим на СИО, която е
прекратена с прекратяването на брака. Така М. О. К. е титуляр на 1/32+1/96
ид.ч., или на 4/96 ид.ч., а О.С.К. и О.С.К. са титуляри на по 1/96 ид.ч.
Г.А.К. и Д.А.К. са титуляри на по
1/8 идеална част, т.е. на по 12/96 ид.части.
Сумата от 765,78 лева следва да се разпредели в
следната пропорция по 1/4 от нея е за Г.А.К. и Д.А.К., или общото половината от
сумата, т.е. дяловете на тези съделители следва да се уравнят със сумите от по 191,445
лева. Останалата половина 382,89 лева
следва да се разпредели между наследниците на
Ц.И.Г., чиято квота е три пъти по-голяма, т.е. те имат право на 287,1675
лева лева общо, или по 143,58 лева за всеки от тях. М. О. К., О.С.К. и О.С.К. имат право на
95,7225 лева общо, в пропорция четири части за М. О. К. и по една част за О.С.К.
и О.С.К.. Следователно М. О. К. има право на 63,83 лева, а О.С.К. и О.С.К. на
по 15,95 лева, като изчисленията са направени при закръгляне до стотинката.
Съделителите дължат държавна
такса в размер на 4% от паричната оценка на квотата им в съсобствеността.
Оценката на имота възлиза общо на 2 644,4 лева, от които Х.Г.Л. следва да
заплати 1322,2 лева; Г.А.К. и Д.А.К. следва да заплатят суми от по 330,55 лева
всеки от тях; К.К.Г. и Д.Ц.Г. следва да заплатят суми от по 247,91 лева – всеки
от тях; М. О. К. следва да заплати сума от 110,18 лева, а О.С.К. и О.С.К.
следва да заплатят суми от по 27,55 лева веки от тях.
Настоящият съдия-докладчик
намира, че следва да отбележи, че в решението по допускане на съдебна делба са
допуснати очевидни фактически грешки в индивидуализацията на страните по
делото, като са сгрешени имената и ЕГН на част от съделителите, макар и
частично решението да е поправено с решение № 511 от 06.02.2019г., постановено
по реда на чл. 247 ГПК, тези грешки не са ревизирани в цялост. Ето защо ще
бъдат отстранени във втората фаза на делбения процес, посредством диспозитива
на настоящото решение.
Така мотивиран, РС-Пловдив
Р Е Ш И:
ПОСТАВЯ В ДЯЛ по реда на 353 ГПК на Х.Г.Л., ЕГН **********,
следния недвижим имот: поземлен имот с проектен
идентификатор *** по скица-проект за изменение на КККР на гр. ***, с
площ от 198 кв.м, обособен от допуснатия до делба поземлен имот с идентификатор
**** по КККР на гр. ***, одобрени със Заповед № *** г., на ИД на АГКК, с адрес
на имота: ***, който имот е идентичен с УПИ ***, кв. 137, по плана гр. ***“,
одобрен със Заповед № *** г. на *** на гр. ***, при граници на новообразувания
поземлен имот, имоти с идентификатори***/проектен*** ***, *** и ***
ПОСТАВЯ В ОБЩ ДЯЛ по реда на 353 ГПК на К.К.Г., ЕГН **********, Д.Ц.Г.,
ЕГН **********, конституирани по реда на чл. 227 ГПК като наследници на Ц.И.Г.,
ЕГН **********, п. на 01.04.2021 г. в хода на делото; Г.А.К., ЕГН **********; Д.А.К.,
ЕГН**********; М. О. К. ЕГН **********, О.С.К., ЕГН ********** и О.С.К., ЕГН **********,
конституирани в хода на делото по реда на чл. 227 ГПК като наследници на С.О.К.,
ЕГН **********, п. на 18.12.2020 г., следния недвижим имот: поземлен имот с проектен идентификатор *** по скица-проект за
изменение на КККР на гр. ***, с площ от 191 кв.м, обособен от допуснатия до
делба поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. ***, одобрени със
Заповед № *** г., на ИД на АГКК, с адрес на имота***, който имот е идентичен с
УПИ ***, кв. 137, по плана гр. *** – „***“, одобрен със Заповед № ***г. на ***
на гр. ***, при граници на новообразувания поземлен имот, имоти с
идентификатори: ***, ***, ***, и *** /проектен/
ОСЪЖДА Х.Г.Л., ЕГН ********** да заплати на К.К.Г., ЕГН **********, Д.Ц.Г.,
ЕГН **********, конституирани по реда на чл. 227 ГПК като наследници на Ц.И.Г.,
ЕГН **********, п. на 01.04.2021 г. в хода на делото; Г.А.К., ЕГН **********; Д.А.К.,
ЕГН **********; М. О. К. ЕГН **********, О.С.К., ЕГН ********** и О.С.К., ЕГН **********,
последните трима конституирани в хода на делото по реда на чл. 227 ГПК като
наследници на С.О.К., ЕГН **********, п. на 18.12.2020 г., суми за уравнение на
дяловете, както следва:
на Г.А.К., ЕГН ********** сумата от 191,45
(сто деветдесет и един лева и 45 ст.) лева;
на Д.А.К., ЕГН ********** сумата от 191,44 (сто деветдесет и един лева и 44 ст.) лева;
на К.К.Г., ЕГН ********** сумата от 143,58 (сто четиридесет и три лева и и 58 ст.) лева;
на Д.Ц.Г., ЕГН ********** сумата от 143,58
(сто четиридесет и три лева и и
58 ст.) лева;
на М. О. К. ЕГН ********** сумата от 63,83 ( шестдесет и три лева и 83
ст.) лева
на О.С.К., ЕГН ********** сумата от 15,95 ( петнадесет лева и 95 ст.) лева;
на О.С.К., ЕГН ********** сумата от 15, 95 (петнадесет лева и 95 ст.) лева.
ОСЪЖДА Х.Г.Л., ЕГН ********** да заплати по сметка
на РС-Пловдив сумата от 1322, 20 ( хиляда триста двадесет и два лева и 20 ст.) лева
– държавна такса по извършване на делбата.
ОСЪЖДА Г.А.К., ЕГН ********** да
заплати по сметка на РС-Пловдив сумата от 330,55 ( триста и тридесет лева и 20
ст.) лева – държавна такса по извършване на делбата.
ОСЪЖДА Д.А.К., ЕГН ********** да
заплати по сметка на РС-Пловдив сумата от 330,55 ( триста и тридесет лева и 20
ст.) лева – държавна такса по извършване на делбата.
ОСЪЖДА К.К.Г., ЕГН ********** да заплати по сметка на РС-Пловдив сумата
от 247,91 ( двеста четиридесет и седем лева и 91 ст. ) лева – държавна такса по
извършване на делбата.
ОСЪЖДА Д.Ц.Г., ЕГН ********** да заплати по сметка на РС-Пловдив сумата
от 247,91 ( двеста четиридесет и седем лева и 91 ст. ) лева – държавна такса по
извършване на делбата.
ОСЪЖДА М. Ониковна К. ЕГН ********** да заплати по сметка на РС-Пловдив
сумата от 110,18 ( сто и десет лева и 18 ст. ) лева – държавна такса по
извършване на делбата.
ОСЪЖДА О.С.К., ЕГН ********** да заплати по сметка на РС-Пловдив сумата
от 27,55 ( двадесет и седем лева и 55 ст. ) лева – държавна такса по извършване
на делбата.
ОСЪЖДА О.С.К., ЕГН ********** да заплати по сметка на РС-Пловдив сумата
от 27,55 ( двадесет и седем лева и 55 ст. ) лева – държавна такса по извършване
на делбата.
Решението подлежи
на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред ОС-Пловдив.
СЪДИЯ: /П/
Д.ВЪТОВ
Вярно с оригинала!
Н.К.