№ 1538
гр. София, 15.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА
при участието на секретаря ИВЕЛИНА ОГН. И.ОВА
и прокурора Т. В. Ф.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20231110213444 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
СРП редовно призована с връчен на 02.11.2023 г препис от
разпореждането за насрочване на делото, се представлява от прокурор Ф..
ПОДСЪДИМИЯТ Л. А. Н., редовно призован по телефона за днешно
съдебно заседание, но с връчени преписи от ОА и разпореждането за
насрочване на делото с дадени в него указания, се явява ЛИЧНО.
Защитникът му – а. П. редовно призована по телефона с връчен на
30.10.2023 г. препис от разпореждането за насрочване на делото се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА изискана и постъпила по делото актуална справка
за съдимост по отношение на подсъдимия.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заявление за достъп до ел.съдебни дела
и ел.съобщения в ЕПЕП от адв.П.., като с разпореждане на съдията докладчик
от 31.10.2023 г. е разрешен достъпа.
Подсъдимият: Получих преписи от обвинителния акт и разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Запознах се с тях.
Явилите се лица /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното
1
заседание.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на участниците в
разпоредителното заседание, след като констатира, че са спазени сроковете по
чл.247в, ал.3 от НПК, счита, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ ПРОВЕРИ самоличността на подсъдимият по лична карта:
Л. А. Н. - *************** г. в гр. София, български гражданин,
неосъждан, разведен, с висше юридическо образование и богословско
образование, адвокат, с постоянен адрес живущ в *************** с
ЕГН:**********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия по НПК, както и
процесуалната възможност делото да бъде разгледано по реда на Гл.27 и
Гл.29 от НПК, като разясни и последиците от разглеждане на делото по този
ред.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си предвидени по НПК. Не правя
отвод на съда, прокурора и съдебния секретар.
СЪДЪТ разясни на лицата, участващи в разпоредителното заседание
правото на отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отвод.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание
въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС, не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени
2
процесуални нарушения. Със защитника сме постигнали споразумение за
прекратяване на наказателното производство по реда на глава 29 от НПК. Не
са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати.
По отношение на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение
„ПОДПИСКА“ предлагам същата да бъде отменена след одобряване на
споразумението.
ЗАЩИТНИКЪТ:
Не правя възражения за подсъдността на делото. Липсват основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода
на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Желаем делото да се
разгледа по реда Глава 29 от НПК, подзащитният ми се признава за виновен и
желае да се сключи споразумение с представителя на СРП. Не са налице
условията за разглеждането на делото при закрити врати.
Относно взетата спрямо подзащитния ми мярка за неотклонение
„ПОДПИСКА“ моля същата да бъде отменена, след одобряване на
споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката си. Според мен не
са допуснати нарушения на правата ми в досъдебното производство. Желая
делото да приключи със споразумение. Моля да отмените мярката ми за
неотклонение.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Представяме проект на споразумение, подписан
от прокурор, защитник и подсъдим, считаме че не противоречи на закона и
морала и молим да бъде одобрено.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в
разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира
следното:
3
Делото е подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно
липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.
При извършената служебна проверка, съдът констатира, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия, а обвинителният акт отговаря на предвидените в
разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения
в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт,
предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При
изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически
грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1
НПК.
Съобразявайки изявленията на страните и представени проект на
споразумение съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на
Глава 29 от НПК.
По отношение на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение
„ПОДПИСКА“ съдът приема, че следва да се произнесе, след произнасяне по
споразумението.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство
отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване правото на защита на подсъдимия.
Определението може да се обжалва и протестира пред СГС в 7-дневен
срок от днес, по реда на Глава XXII от НПК.
СЪДЪТ, с оглед на представения от страните подписан проект на
споразумение и на осн. чл. 252, ал. 1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
Дава ход на съдебното следствие по реда на глава 29 от НПК и
4
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на
Глава 29 от НПК, на осн. чл.252, ал.1 от НПК.
ДОКЛАДВА се от председателя на състава основанието за
образуване на делото.
ДОКЛАДВА се представения и подписан от страните проект на
споразумение.
На основание чл.382, ал.4 от НПК СЪДЪТ ПРОВЕЖДА разпит на
подсъдимият: РАЗБИРАМ обвинението. ПРИЗНАВАМ се за виновен.
СЪГЛАСЕН съм делото да приключи със споразумение. РАЗБИРАМ
последиците от споразумението. СЪГЛАСЕН съм с тях. ДОБРОВОЛНО
подписах споразумението. ОТКАЗВАМ се от разглеждане на делото по
общия ред.
На осн. чл. 384, вр. чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на споразумението,
както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за прекратяване на наказателното производство
по съдебно производство НОХД № 13444/2023 г. по описа на СРС-НО-129
състав
по досъдебно производство № 1037/ 2023г. по описа на 02 РУ – СДВР,
пр. пр. № 25998/ 2023г. по описа на СРП
Днес, 12.12.2023 г., в гр. София, по предложение на адвокат И. П.,
защитник на подсъдимия Л. А. Н. и на основание чл. 381, ал. 1 от НПК се
сключи настоящето споразумение за прекратяване на наказателното
производство по съдебно производство НОХД № 13444/2023 г. по описа на
СРС-НО-129 състав, по досъдебно производство № 1037/ 2023г. по описа на
02 РУ – СДВР, пр. пр. № 25998/ 2023г. по описа на СРП
5
Деянието не спада към престъпленията, за които съгласно чл. 381, ал. 2
от НПК не се допуска споразумение. С престъплението не са причинени
имуществени вреди.
Подсъдимият Л. А. Н. е запознат с правните последици от
споразумението и е съгласен с тях. На него му е известно, че определението
на съда, с което споразумението ще бъде одобрено е окончателно, че то има
последиците на влязла в сила осъдителна присъда и не подлежи на обжалване.
С настоящето споразумение страните се съгласяват наказателното
производство да бъде прекратено и да не се провежда съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
Със споразумението страните постигат следното съгласие:
Подсъдимият Л. А. Н. - *************** г. в гр. София, български
гражданин, неосъждан, разведен, с висше юридическо образование и
богословско образование, адвокат, с постоянен адрес живущ в
*************** с ЕГН:********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В
ТОВА, ЧЕ:
На 20.06.2023г., около 20, 25 часа, в гр. София, ж.к. „Банишора“, по ул.
„Генерал И. Чернаев“, с посока на движение от ул. „Беласица“ към ул.
„Круша планина“ и пред блок № 39, управлявал моторно превозно средство –
лек автомобил марка *************************, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1, 2 на хиляда, а именно – 3, 47/ три цяло и
четиридесет и седем/ на хиляда, установено по надлежния ред - с Протокол за
химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта №
302/ 21.06.2023г. на Специализирана химическа лаборатория при УМБАЛ
„Света Анна – София“ АД, съгласно Наредба № 1/ 19.07.2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози/обн. ДВ бр. 61 от 28.07.2017 г., в
сила от 29.09.2017 г., изм. и доп. ДВ бр. 81 от 02.10.2018 г., изм. и доп. ДВ бр.
99 от 20.11.2020 г./, като съгласно чл. 1, ал. 3 от Наредба № 1/ 19.07.2017 г. за
реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози - „Употребата на алкохол в кръвта…
се установява чрез…химически изследвания”– престъпление по чл.343б, ал.
1 от НК.
Вид и размер на наказанието:
6
Страните се съгласяват:
С оглед предвиденото в чл. 343б, ал. 1 от НК наказание и на основание
чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК , на подсъдимия Л. А. Н. да бъде наложено наказание
от ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода, изпълнението на което на
основание чл. 66, ал. 1 от НК следва да бъде отложено за срок от ТРИ
ГОДИНИ.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК страните се споразумяха да не се
налага по-лекото наказание „Глоба“ , което е предвидено успоредно с
наказанието „лишаване от свобода“.
На основание чл. 343г от НК, на подс. Л. А. Н. се налага наказание
„лишаване от право да упражнява определена дейност – да управлява
МПС за срок от 10 месеца, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК следва да
се приспадне времето, през което подсъдимия е бил лишен от това право по
административен ред, считано от 20.06.2023 г.
На осн.чл.2, ал.2 от НК, в конкретния случай не се прилага разпоредбата
на чл.343 б, ал.5 от НК.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК :
/Ф./ / адв.И. П./
ОБВИНЯЕМ:
/Л. А. Н./
СЪДЪТ счита, че така постигнатото споразумение следва да бъде
одобрено доколкото престъплението, за което е повдигнато обвинение на
подсъдимия позволява сключването на споразумение, от деянието няма
причинени съставомерни имуществени вреди, определеното на подсъдимия
наказание е съобразено с данните за личността му и доказателствата по
делото, следователно споразумението не противоречи на закона и морала.
7
Така мотивиран и на осн. чл. 384 вр. чл. 382, ал. 7 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП –прокурор Ф.
и защитника на подсъдимия - адв. П. и подписано от подсъдимия Л. А. Н.
споразумение за решаване на делото по НОХД №13444/2023 г. по описа на
СРС, НО, 129 състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №13444/2023 г. по описа на
СРС, НО, 129 състав, на основание чл.382, ал. 9, във вр. с чл.24, ал.3 НПК.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Л. А. Н. мярка за
неотклонение „подписка“ по НОХД 13444/2023 г. по описа на СРС, НО, 129-
ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:55
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8