О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№………….
гр. Варна, 06.02.2018г.
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,10-ти състав в закрито заседание, проведено на 06.02.2018г. в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА
ВЛАДОВА
като
разгледа докладваното от съдията Ив.Владова
гр.д. № 289
по описа за 2018г. на ВОС,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано след прекратяването му пред ВРС и изпращане по подсъдност на Окръжен
съд-Варна, на основание чл.118, вр.чл.104, т.6 от ГПК.
С исковата молба са предявени искове от
„Спедстрой“ ЕООД, П.Т.С., Г.С.Я. и С.С.С. против Д.Т.П.,
както следва:
1)
Иск
с правно основание чл.108 от ЗС предявен от „Спедстрой“ ЕООД за осъждане на
ответника Д.Т.П. да му предаде владението на недвижими имоти находящи се в
гр.Варна, ул.“Драгоман“ № 41, представляващи: 1/27 ид.част от жилищна сграда с
ид.10135.1504.222.1 по КК на гр.Варна със застроена площ от 141 кв.м. и 1/54
ид.част от дворното място, в което е построена сградата с ид.10135.1504.222 по
КК на гр.Варна с площ от 683 кв.м., при твърдения за придобиване на
собствеността въз основа на договор за замяна обективиран в нот.акт № 39/2007г.
сключен между Г. Я Й.Ж последващ договор за замяна
обективиран в нот.акт № 119/2016г. сключен между Й.Ж ищеца.
Цената на иска за сградата е
3150,90 лева, а на иска за дворното място – 899,54 лева.
2) в случай на отхвърляне на първия иск се предявява Иск с правно основание
чл.108 от ЗС предявен от Г.С.Я. за осъждане на ответника Д.Т.П. да й предаде
владението на недвижими имоти находящи се в гр.Варна, ул.“Драгоман“ № 41,
представляващи: 1/27 ид.част от жилищна сграда с ид.10135.1504.222.1 по КК на
гр.Варна със застроена площ от 141 кв.м. и 1/54 ид.част от дворното място, в
което е построена сградата с ид.10135.1504.222 по КК на гр.Варна с площ от 683
кв.м., при твърдения за придобиване на собствеността въз основа на договор
договор за дарение обективира в нот.акт № 3/19.03.1975г.
Цената на иска за сградата е
3150,90 лева, а на иска за дворното място – 899,54 лева.
3) Иск с правно основание чл.42
б.“б“ от ЗН предявен от П.Т.С. против Д.Т.П. за прогласяване нищожността на
универсално саморъчно завещание от Стоянка Вълчева Попова от 10.06.2008г. в
полза на ответника поради това, че завещанието не е написано и подписано от
завещателката.
Цената на иска по чл.42 б.б“ от ЗН е 77974 лева.
4) предявен в условията на евентуалност от иск № 3 Иск с правно
основнаие чл.30 от ЗН предявен от П.Т.С. против Д.Т.П. за възстановяване на
запазената част на ищцата от наследството й от нейната майка Стоянка Вълчеа
Попова, накърнено с извършеното от последната саморъчно завещание от
10.06.2008г. в полза на ответника.
5) при уважаване на иска с правно основание чл.42 б.“б“ от ЗН Иск с
правно основание чл.108 от ЗС предявен от П.Т.С. против Д.Т.П. за осъждане на
последния да й предаде владението на 6649/37302 ид.части от дворно място с
ид.10135.1504.222 по КК на гр.Варна с площ от 683 кв.м., като собствеността е
придобила по наследство от нейната майка С.П, обективирано
в нот.акт № 149/2009г.
Цената на иска за дворното място
е 8658,39 лева.
6) при уважаване на иска с правно основание чл.30 от ЗН Иск с правно
основнаие чл.108 от ЗС предявен от П.Т.С. против Д.Т.П. за осъждане на
последния да й предаде владението на 4432,67/37302 ид.части от дворно място с
ид.10135.1504.222 по КК на гр.Варна с площ от 683 кв.м., на основание
възстановена запазена част от наследството от нейната майка С.П.
Цената на иска за дворното място
е 5772,26 лева.
7) Иск с правно основание чл.108 от
ЗС предявен от Г.С.Я. против Д.Т.П. за осъждане на ответника да й предаде
владението на недвижим имот находящ се в гр.Варна, ул.“Драгоман“ № 41,
представляващ: 3324,5/18651 ид.част от жилищна сграда с ид.10135.1504.222.1 по
КК на гр.Варна със застроена площ от 141 кв.м. придобита на основание договор
за дарение от нейната майка, обективиран в нот.акт № 142/2017г., а в евентуалност за предаване на
владението на 2216,34/18651 ид.част от жилищна сграда.
Цената на иска за сградата е
15164,29 лева.
8) Иск с правно основание чл.108 от
ЗС предявен от С.С.С. против Д.Т.П. за осъждане на
ответника да му предаде владението на недвижим имот находящ се в гр.Варна,
ул.“Драгоман“ № 41, представляващ: 3324,5/18651 ид.част от жилищна сграда с
ид.10135.1504.222.1 по КК на гр.Варна със застроена площ от 141 кв.м. придобита
на основание договор за дарение от нейната майка, обективиран в нот.акт №
142/2017г., а в евентуалност за предаване
на владението на 2216,34/18651 ид.част от жилищна сграда,
Цената на иска за сградата е
15164,29 лева.
9) в случай на уважаване на иска по чл.42, б.“б“ от ЗН и отхвърляне на
исковете по т.7 и 8, Иск с правно основание чл.108 от ЗС П.Т.С. против Д.Т.П.
за осъждане на ответника да предаден на ищцата владението на 6649/18651
ид.части от жилищна сграда с ид.10135.1504.222.1 по КК на гр.Варна със
застроена площ от 141 кв.м., придобити по наследство от нейната майка С.П и
Цената на иска за сградата е 30328,58
лева
10) в случай на уважваване на иска по чл.30 от ЗН и отхвърляне на исковете по т.7 и 8, Иск с
правно основание чл.108 от ЗС П.Т.С. против Д.Т.П. за осъждане на ответника да
предаде на ищцата владението на 4432,67/18651 ид.части от жилищна сграда с
ид.10135.1504.222.1 по КК на гр.Варна със застроена площ от 141 кв.м.,
придобити по наследство от нейната майка С.П.
Цената на иска за сградата е 20219,07
лева.
Съдът намира, че е родово
компетентен да се произнесе по исковете с правно основание чл.42, б.“б“ от ЗН
за прогласяване нищожността на саморъчното завещание от 10.06.2008г., с което
майката на ищцата - С.П се е разпоредила след смъртта си в полза на ответника Д.П.
с притежаваното от нея имущество на стойност 77974 лева /иск № 3/ и съединеният
в евентуалност с него иск по чл.30 от ЗН за възстановяване на запазената й част
от наследството на майка й /иск № 4/, поради това, че на основание чл.104, т.4
от ГПК цената на главния иск обуславя подсъдност на окръжния съд като първа
инстанция. Обусловени от изхода на спора по тези искове и свързани с неговия
предмет по смисъла на чл.210, ал.2 изр.2 от ГПК са и исковете, с които ищцата П.Т.
предявява срещу същия ответник искове по чл.108 от ЗС за осъждане на последния
да и предаде владението на 6649/37302 ид.части от дворно място с
ид.10135.1504.222 по КК на гр.Варна с площ от 683 кв.м. /иск № 5/, иск по
чл.108 от ЗС за осъждане на ответника да и предаде владението на 6649/18651
ид.части от жилищна сграда с ид.10135.1504.222.1 по КК на гр.Варна със
застроена площ от 141 кв.м. /иск № 9/,
придобити по наследство от нейната майка С.П в случай на уважване на иска по
чл.42, б.“б“ от ЗН, както и обусловените от изхода на евентуалния иск по чл.30
от ЗН кумулативно съединени искове с правно основание чл.108 от ЗС за осъждане
на ответника да и предаде владението на 4432,67/37302 ид.части от дворно място
с ид.10135.1504.222 по КК на гр.Варна с площ от 683 кв.м. /иск № 6/, на
основание възстановена запазена част от наследството от нейната майка С.П и иска
с правно основание чл.108 от ЗС от П.Т.С. против Д.Т.П. за осъждане на
ответника да й предаде владението на 4432,67/18651 ид.части от жилищна сграда с
ид.10135.1504.222.1 по КК на гр.Варна със застроена площ от 141 кв.м. /иск №
10/.
По отношение на всички останали
искове, а именно тези по пунт 1, 2, 7 и 8 съдът намира, че не е налице
основание за съвместното им разглеждане в рамките на настоящото производство доколкото
същите са предявени от различни ищци и касаят искове за установяване на право
на собственост основано на различно за всеки от ищците придобивно основание. Не
е налице следователно хипотезата на чл.210, ал.1 от ГПК за първоначално
обективно съединяване на исковете от един ищец, който в случая съобразно
подсъдният на Окръжен съд-Варна главен иск по чл.42, б.“б“ от ЗН е П.С., нито
пък е налице хипотеза на субективно съединяване на искове по смисъла на чл.215
от ГПК, дококото не е налице общност на права или основание. В този съдът
регламентираната в чл.210, ал.2, изр.2 от ГПК забрана за разделяне на исковете
не е важима, а едновременното разглеждане на искове между различни лица,
основани на различни основания, които нямат връзка по между си би било
процесуално нарушение, поради което производството по делото следва да бъде
разделено на основание чл.210, ал.2 от ГПК.
СЪДЪТ
констатира, че подадената искова молба oт не отговаря на съдържателните изисквания за
редовност по смисъла на чл. 127 и чл.128 от ГПК, което налага оставяне на
производството по делото без движение и даване на указания за изправяне на
нередовностите й, на основание чл.129, ал.2 от ГПК.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТДЕЛЯ от производството по гр.д. № 289/2018г. по писа на ВОС:
1) Предявеният от „Спедстрой“ ЕООД иск с правно основание
чл.108 от ЗС за осъждане на ответника Д.Т.П. да му предаде владението на
недвижими имоти находящи се в гр.Варна, ул.“Драгоман“ № 41, представляващи:
1/27 ид.част от жилищна сграда с ид.10135.1504.222.1 по КК на гр.Варна със
застроена площ от 141 кв.м. и 1/54 ид.част от дворното място, в което е построена
сградата с ид.10135.1504.222 по КК на гр.Варна с площ от 683 кв.м., при
твърдения за придобиване на собствеността въз основа на договор за замяна
обективиран в нот.акт № 39/2007г. сключен между Г.Я Й.Ж последващ
договор за замяна обективиран в нот.акт № 119/2016г. сключен между Й.Ж ищеца;
2) Предявеният от Г.С.Я. иск за осъждане на ответника Д.Т.П.
да й предаде владението на недвижими имоти находящи се в гр.Варна, ул.“Драгоман“
№ 41, представляващи: 1/27 ид.част от жилищна сграда с ид.10135.1504.222.1 по
КК на гр.Варна със застроена площ от 141 кв.м. и 1/54 ид.част от дворното
място, в което е построена сградата с ид.10135.1504.222 по КК на гр.Варна с
площ от 683 кв.м., при твърдения за придобиване на собствеността въз основа на
договор договор за дарение обективира в нот.акт № 3/19.03.1975г., както и Предявеният
от Г.С.Я. против Д.Т.П. иск с правно
основнаие чл.108 от ЗС за осъждане на ответника да й предаде владението на
недвижим имот находящ се в гр.Варна, ул.“Драгоман“ № 41, представляващ:
3324,5/18651 ид.част от жилищна сграда с ид.10135.1504.222.1 по КК на гр.Варна
със застроена площ от 141 кв.м. придобита на основание договор за дарение от
нейната майка, обективиран в нот.акт № 142/2017г., а в евентуалност за предаване на владението на 2216,34/18651
ид.част от жилищна сграда, както и
3) Предявеният от С.С.С. против
Д.Т.П. иск с правно основание чл.108 от ЗС за осъждане на ответника да му
предаде владението на недвижим имот находящ се в гр.Варна, ул.“Драгоман“ № 41,
представляващ: 3324,5/18651 ид.част от жилищна сграда с ид.10135.1504.222.1 по
КК на гр.Варна със застроена площ от 141 кв.м. придобита на основание договор
за дарение от нейната майка, обективиран в нот.акт № 142/2017г., а в евентуалност за предаване на
владението на 2216,34/18651 ид.част от жилищна сграда.
ДА
СЕ ИЗГОТВЯТ 3 броя преписки
от книжата по гр. дело № 289/2018г., които са се докладват на Зам Председателя на ОС-Варна за образуване в дела и разпределение на съдия докладчик.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, по която е образувано гр.д. № 289/2018г.
по описа на ВОС, в частта, по която след отделянето
делото е висящо.
УКАЗВА
на ищците и им предоставя възможност в
едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба, придружена
с преписи за ответника, да отстрани
нередовностите на исковата молба, както следва:
- Да представи
доказателство за заплатена по сметка на ВОС държавна такса в размер на 1% от
цената на иска по чл.42, б.»б» от ЗН, а менно 779,74 лева;
- Да представи
доказателство за заплатена по сметка на ВОС държавна такса по кумулативно
съединените искове с правно основание чл.108 от ЗС в размер на 1% от данъчната оценка
на 6649/37302 ид.части от
дворно място с ид.10135.1504.222 по КК на гр.Варна с
площ от 683 кв.м., както и държавна такса в размер на 1% от данъчната оценка на 6649/18651 ид.части жилищната сграда с
ид.10135.1504.222.1 по КК на гр.Варна;
При неизпълнение на
указанията в цялост и в срок
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.
След отстраняване на констатираните нередовности исковата производството по
делото ще бъде оставено без ход за вписване на
исковата молба в Агенция по вписванията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Копие от настоящето
определение да се изпрати на ищците, заедно с призовката съдържаща указанията
за последиците от неизпълнението.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: