№ 12
гр. София, 06.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-7, в публично при закрити врати
заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Светослав Василев
като разгледа докладваното от Светослав Василев Търговско дело №
20211100902104 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.625 и сл. ТЗ.
Молителят „Л.С.“ ЕООД твърди, че не е в състояние да изпълни
изискуеми парични задължения по търговски сделки, произтичащи от
търговската му дейност. Поддържа, че е в състояние на неплатежоспособност
и моли съда да открие производство по несъстоятелност.
Съдът, като прецени събраните доказателства, намира от фактическа и
правна страна следното:
За да се открие производство по несъстоятелност, следва да са налице
предпоставките, посочени в разпоредбата на чл.608 ТЗ, чл.625, ал.1 ТЗ и
чл.631 ТЗ, а именно: 1. Компетентният съд да бъде сезиран с писмена молба
от лицата, изрично посочени в разпоредбата на чл.625 ТЗ – длъжникът,
съответно ликвидаторът или кредитор на длъжника по търговска сделка,
както и от Н.А.П. за публичноправно задължение към държавата или
общините, свързано с търговската дейност на длъжника; 2. Длъжникът да е
търговец по смисъла на чл.1 ТЗ; 3. Да се установи неплатежоспособност на
длъжника, съгласно хипотезите, предвидени в разпоредбата на чл.608 ТЗ или
свръхзадължеността му, ако е капиталово дружество – чл.742 ТЗ и 4.
Затрудненията на длъжника да не са временни, а състоянието на
неплатежоспособност да е обективно и трайно – аргумент от чл.631 ТЗ.
1
От събраните писмени доказателства се установява, че молителят е
търговско дружество, което към е 07.10.2021 г има непогасени и изискуеми
задължения към НАП в общ размер на сумата от 48073,37 лева за периода
25.04.2014 г – 2021 г. Задълженията са посочени като изискуеми и непогасени
и в молбата на длъжника.
Следователно налице са изискуеми и непогасени задължения от вида,
посочен в чл.608, ал.1, т.1 ТЗ.
Следва да се даде отговор на въпроса, неплатежоспособен ли е
молителят. За отговор на този въпрос съдът съобрази следното:
Неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни
изискуемото задължение от горепосочения вид, като това състояние не е
временно /арг. чл.631 ТЗ/ и именно то е в причинна връзка с
неизпълнението. Т.е. липсата на изпълнение сама по себе си не сочи на
състояние на неплатежоспособност – то е налице, само ако неизпълнението се
дължи на влошеното финансово състояние на длъжника.
Съгласно презумпцията на чл.608, ал.3 ТЗ, неплатежоспособността се
предполага, когато търговецът е спрял плащанията на задължения от
посочения в чл.608 ТЗ вид. Неплатежоспособността се презумира и когато
преди подаване на молбата за откриване на производството по
несъстоятелност не е заявил за обявяване в търговския регистър годишните си
финансови отчети за последните три години.
В настоящия случай спиране на плащането по изискуеми парични
задължения е налице. Видно от справката от НАП, част от непогасените
публични задължения са с давност от 2014г, други са от 2015г, 2016г и 2017 г.
Следователно длъжникът е спрял плащанията към кредитора НАП още през
2014 година.
Налице са и незаявени за последните 3 години годишни финансови
отчети, тъй като последния обявен в ТР ГФО е за 2016 г. Съгласно чл. 38, ал.
1, т. 1 от ЗСч (обн. ДВ, бр. 95/08.12.2015 г.), търговските дружества
представят чрез заявление за обявяване в Търговския регистър годишния си
финансов отчет в срок до 30 юни на следващата година, т. е. за ГФО за 2017 г.
срокът е изтекъл на 30.06.2018 г. и за ГФО за 2018 г. срокът е изтекъл на
30.06.2019 г. Съгласно § ЗЗ от Преходните и заключителни разпоредби на
Закона за мерките и действията по време на извънредното положение,
2
обявено с Решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. и за
преодоляване на последиците, през 2020 г. сроковете по чл. 38, ал. 1 от ЗСч се
удължават до 30.09.2020 г., т. е. срокът за заявяване на годишния финансов
отчет за 2019 г. на търговско дружество е удължен до 30.09.2020 г., който
важи и за 2020 г.Следователно преди датата на подаване на разглежданата
молба по чл. 625 от ТЗ (на 29.10.2021 г.) е изтекъл срокът за подаване в
Търговския регистър на ГФО за 2017 г., 2018 г., 2019 г. и 2020 г. на ответното
дружество, които няма данни да са заявени за обявяване. Представения
счетоводен баланс за 2017г не е обявен в Търговския регистър, но дории да
бъде обявен, няма да изключи приложението на презумпцията по чл. 608, ал.
2 ТЗ. Поради това съдът намира, че са налице предпоставките и на
презумпцията по чл. 608, ал. 2 от ТЗ.
Презумпциите за неплатежоспособност не са оборени от молителя.
Налице е следователно неплатежоспособност като икономическо понятие, с
оглед приложението на двете презумпции. Същевременно от гледна точка на
продължителния период, в който дружеството е в посоченото състояние,
съдът счита, че затрудненията му не са временни и финансовото положение
на молителя не би могло да се подобри. Това с аргумент от чл.631 ТЗ сочи, че
спрямо ответника е налице неплатежоспособност и като юридическо
основание за откриване на производство по несъстоятелност.
Поради изложеното молбата за откриване на производство по
несъстоятелност на основание неплатежоспособност следва да бъде уважена.
Относно началната дата на неплатежоспособността:
С аргумент от чл.608, ал.1 ТЗ следва да се приеме, че началната дата на
неплатежоспособността е датата, на която длъжникът не е бил в състояние да
изпълни изискуемо парично вземане от посочения в разпоредбата вид.
Доколкото самото неизпълнение не е достатъчно за този извод, то за
определяне на началната дата съдът следва да издири този времеви момент, в
който едновременно са налице и двата елемента на
неплатежоспособността – непогасено изискуемо задължение по чл.608, ал.1
ТЗ и трайна финансова невъзможност за погасяването му. За начална дата на
неплатежоспособността следва да се приеме датата 25.04.2014 г. Към тази
дата е възникнало и е изискуемо най-ранното от процесните публичноправни
задължения по ревизионните актове, съгласно представената справка. С оглед
3
настъпилата изискуемост на задължението и липсата на доказателства за
неговото погасяване, обуславят най-ранна дата на неплатежоспособност в
приложение на презумпцията чл.608, ал. 3 ТЗ и изключва приложението на
по-късната дата в приложението на презумпцията по чл. 608, ал. 2 от ТЗ. С
оглед изложеното началната дата на неплатежоспособност следва да се
определи на 25.04.2014 г.
По приложението на чл.632, ал.1 ТЗ:
По аргумент от чл.639б, ал.4 ТЗ на този етап от производството
„налично имущество“ по смисъла на чл.629б, ал.1 ТЗ са само наличните
парични средства, а не други активи, подлежащи на осребряване, доколкото
възможността за предварително осребряване е ограничена с предварителното
съгласие на събранието на кредиторите, т.е. предполага такова да е възможно
да бъде сформирано. Наред с това, съгласно чл.193 ДОПК и чл.43 ЗОЗ за
налично не може да се счита това имущество, което е запорирано по реда на
ДОПК или е заложено по реда на ЗОЗ /тъй като изпълнението срещу него не
се спира с откриване на производството по несъстоятелност/.
В настоящия случай по делото няма данни за налични парични средства
в каса. Няма данни за средства по банкови сметки. С оглед на това съдът
намира, че следва да постанови решение по реда на чл.632, ал.1 от ТЗ.
Така мотивиран и на основание чл.632, ал.1 ТЗ, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „Л.С.“ ЕООД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление на дейността: град София, ж.к. „Бели брези“,
ул. ****, офис 2.
ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособността 25.04.2014г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност по отношение на „Л.С.“
ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление на дейността: град
София, ж.к. „Бели брези“, ул. ****, офис 2.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на предприятието на
„Л.С.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление на дейността:
град София, ж.к. „Бели брези“, ул. ****, офис 2.
ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „Л.С.“ ЕООД, ЕИК ****, със
4
седалище и адрес на управление на дейността: град София, ж.к. „Бели брези“,
ул. ****, офис 2.
СПИРА производството по т.д. № 2104/2021 г. по описа на СГС, VI-7
състав.
УКАЗВА на кредиторите, че в случай, че в едногодишен срок от
вписване на решението производството не бъде възобновено, същото ще бъде
прекратено и ще се постанови заличаване на длъжника.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в търговския регистър и може да
се обжалва в седемдневен срок от вписването му в търговския регистър пред
Софийския апелативен съд.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията за
вписване на решението в търговския регистър на основание чл. 622 ТЗ.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
5