№ 173
гр. Оряхово, 18.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в публично заседание на петнадесети
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:В.Л.П.
при участието на секретаря В.И.И.
като разгледа докладваното от В.Л.П. Гражданско дело № 20241460100498 по
описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба с Вх. № 2712/15.07.2024 г.
от „А1 БЪЛГАРИЯ “ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.София, район „Илинден“, ул. “Кукуш“ № 1, представлявано от
А.В.Д – главен изпълнителен директор и М.М. изпълнителен директор, чрез
пълномощника си юрисконсулт П. И. П. за признаване за установено, че
ответникът Я. К. Л., ЕГН ********** от с. Селановци, обл. Враца, ул.
“Чудомир“ № 15, дължи на ищеца сумата от общо 628,33 лева за неплатени
суми, дължими по договор, сключен между заявителя и длъжника за
електронни съобщителни услуги и неустойки, предоставяни със системен
партиден номер М2512260, като част от рамков договор, идентифициран с
неговия уникален номер ********* от 15.05.2022 г. за периода от 09.11.2022 г.
до 25.04.2023 г., включваща 400,85 лева - неплатени суми за ползвани и
неплатени електронни съобщителни услуги и 154,96 лева – начислена
неустойка, както и мораторна лихва върху цялата сума в общ размер на 72,52
лв. за периода от 25.11.2022 г. до 07.05.2024 г. Претендират се и разноски по
делото. За исковите претенции е издадена заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК по ч.гр. д № 344/2024 г.
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с
правна квалификация чл. 422, вр. с чл. 415 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, вр. с чл. 205
от ЗЗД, вр. с чл. 92 от ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
От името на ищеца се твърди, че на 15.05.2022 г. между Я. К. Л. и „А1
БЪЛГАРИЯ“ ЕАД е сключен Договор за електронни съобщителни услуги и
устройство на изплащане, идентифициран с неговия уникален номер
*********, като към него са сключени и съответни Приложения № 1, с които
са уговорени тарифни планове за мобилни услуги. Посочва се също, че поради
неплащане в срок на задълженията от страна на ответника, на 05.04.2023 г.
договорът е прекратен поради продължило неплащане повече от 124 дни
1
съгласно ОУ на ищеца и е начислена неустойка в размер на 154,96 лв., като са
издадени фактури за начислените и неплатени оставащи месечни вноски,
неустойки и отстъпки, подробно описани в исковата молба.
Въз основа на изложените съображения ищецът желае спрямо ответника
да бъде признато за установено, че същият дължи на ищцовото дружество
подробно посочените по-горе суми, за които е издадена Заповед за изпълнение
по реда на чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 344/2024 г. по описа на РС Оряхово, като
се претендират и разноски по заповедното производство и по настоящото
производство.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответника Я. К. Л.,
ЕГН **********, редовно призован (на 29.07.2024 г.), не се явява в откритото
съдебно заседание (редовно призован за него на 29.09.2024 г.), не изпраща
пълномощник и не е направил искане за гледане на делото в негово отсъствие.
С връченото му определение по чл. 140 от ГПК е уведомен за същността на
разпоредбата на чл. 238 от ГПК и нейните последици.
Оряховският районен съд, като взе предвид подадената искова молба и
предявените с нея искове, както и процесуалните действия на страните по
делото, съобразявайки събраните по делото доказателства, основавайки се на
релевантните правни норми и вътрешното си убеждение, намира следното:
Исковата молба е подадена от надлежно легитимирана страна при
наличие на правен интерес от производството, като предявените с нея искове
са допустими и следва да бъдат разгледани по същество.
В публичното съдебно заседание, проведено на 15.10.2024 г., съдът е
обявил на страните, че ще се произнесе с неприсъствено решение.
На ответника надлежно е връчен препис от исковата молба и
приложенията към нея, указани са последиците от неподаването на отговор,
като в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК такъв не е подаден. Макар и редовно
призован, Я. К. Л., ЕГН ********** не се явява в насроченото по делото
открито съдебно заседание, не е изпратил представител, нито е направил
искане делото да се гледа в негово отсъствие. От страна на ищеца изрично е
поискано постановяването на неприсъствено решение.
С оглед събраните по делото доказателства съдът намира, че
предявените искове са вероятно основателни, като на основание чл. 239, ал. 2
ГПК не дължи мотивиране на решението си извън разяснението за наличие на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
При наличието на всички кумулативни предпоставки, следва да бъде
постановено неприсъствено решение, с което предявените от „А1 БЪЛГАРИЯ
“ ЕАД, ЕИК ********* против Я. К. Л., ЕГН ********** искове с правно
основание чл. 422, вр. с чл. 415 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, вр. с чл. 205 от ЗЗД, вр.
с чл. 92 от ЗЗД и чл. 86 ЗЗД да бъдат изцяло уважени.
По разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да
заплати направените от ищеца разноски. С оглед задължителните указания,
дадени в т. 12 от Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013
г., ВКС, ОСГТК, съдът в исковото производство дължи да разпредели
отговорността за разноските и в заповедното производство съобразно изхода
на спора.
В заповедното производство са присъдени разноски за държавна такса в
размер на 25 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева,
2
които ответникът следва да заплати на ищеца.
В настоящото производство ищцовото дружество претендира държавна
такса в размер на 125 лева /довнесена държавна такса след приспадане на
платената в заповедното производство/ и юрисконсултско възнаграждение в
размер на 150 лева, което съдът определя съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. с
чл. 25, ал. 1 от НЗПП.
При горните съображения и на основание чл. 239, ал. 1 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Я. К. Л., ЕГН ********** от с.
Селановци, обл. Враца, ул. “Чудомир“ № 15, дължи на „А1 БЪЛГАРИЯ “
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, район
„Илинден“, ул. “Кукуш“ № 1, представлявано от А.В.Д – главен изпълнителен
директор и М.М. изпълнителен директор, чрез пълномощника си юрисконсулт
П. И. П. сумата от общо 628,33 лева за неплатени суми, дължими по договор,
сключен между заявителя и длъжника за електронни съобщителни услуги и
неустойки, предоставяни със системен партиден номер М2512260, като част
от рамков договор, идентифициран с неговия уникален номер ********* от
15.05.2022 г. за периода от 09.11.2022 г. до 25.04.2023 г., включваща 400,85
лева - неплатени суми за ползвани и неплатени електронни съобщителни
услуги и 154,96 лева – начислена неустойка, както и мораторна лихва върху
цялата сума в общ размер на 72,52 лв. за периода от 25.11.2022 г. до 07.05.2024
г., ведно със законна лихва върху главницата от 20.05.2024 г. до изплащането
й, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № 214 от
20.05.2024 г. по ч. гр. д № 344/2024 г. по описа на РС – гр. Оряхово.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Я. К. Л., ЕГН ********** от
с. Селановци, обл. Враца, ул. “Чудомир“ № 15, ДА ЗАПЛАТИ на „А1
БЪЛГАРИЯ “ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.София, район „Илинден“, ул. “Кукуш“ № 1, представлявано от А.В.Д –
главен изпълнителен директор и М.М. изпълнителен директор, чрез
пълномощника си юрисконсулт П. И. П., сумата от общо 450 лева
/четиристотин и шестдесет лева/, включваща разноски в настоящото
производство в размер на 275 лв. и разноски за заповедното производство по
ч. гр. д. № 344/2024 г. по описа на РС – гр. Оряхово в размер на 175 лв.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал.
4 ГПК.
Съдия при Районен съд – Оряхово: _______________________
3