П Р
О Т О
К О Л
ГОДИНА 2020 ГРАД ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД Х-ти
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
НА 26 февруари
ГОДИНА 2020
В публично
съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ПЕТКОВА
Секретар: Соня
Моллова
Прокурор: РУМЯНА
ПЕТРОВА
Сложи за
разглеждане докладваното от съдия ПЕТКОВА
НОХД № 2285
по описа за 2019 година
На именното
повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият М.В.И. – редовно призован
чрез адв.В.К., се явява лично и с адв. В.К. *** – редовно упълномощена от преди,
редовно уведомена.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Румяна
Петрова.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
М.В.И.
– роден на ***г. в гр.П., с постоянен
адрес *** без адресна регистрация, българин, български гражданин, женен, със средно
образование, безработен, осъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от
обвинителния акт преди повече от седем дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 94, чл. 115, ал. 4 и чл. 274
от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/ :Няма пречка да се даде ход на разпоредителното
заседание. Готови сме да пристъпим към обсъждането на въпросите по чл.248 ал.1
от НПК.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ и пристъпва към обсъждане на въпросите по
чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК.
АДВ. К.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
Моля делото да се разгледа делото по реда на глава 29-та от НПК, тъй като сме
обсъдили вариант на споразумение с прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ: Искам да сключа споразумение с прокурора.
След изслушване на становището на страните съдът намира, че делото е
подсъдно на РС-Пазарджик както родово, така и местно с оглед на повдигнатото
обвинение, от една страна, и с оглед местоизвършването на престъплението.
На следващо място, съдът намира, че не са налице основания за прекратяване
или спиране както на наказателното, така и на съдебното производство. Съдът
намира, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или
тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на мярката за процесуална принуда съдът намира, че следва да
се произнесе по същата след приключване на производството с оглед заявеното от
страна на защитата и подсъдимия, че желаят делото да бъде разгледано по
диференцираната процедура по глава 29-та от НПК и делото да приключи със
споразумение, което пък неминуемо ще доведе до произнасяне и по МНО, което ще
стане в настоящото съдебно заседание.
Искания за събиране на нови доказателства не са направени, поради което
съдът не следва да се произнася.
С оглед на изложеното по-горе и становището на страните съдът намира, че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане
на делото по реда на глава XXIX от НПК –
Решаване на делото със споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по
доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че делото е образувано по внесен от
РП-Пазарджик обвинителен акт срещу М.В.И. за извършено от него престъпление по чл.270
ал.1 от НК, във вр. с чл.64 ал.2 и ал.4 и чл.70 ал.1 т.1 от ЗМВР.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да допълня извън обстоятелствата, включени в
обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с повдигнатото обвинение, разбирам го. Наясно съм с
основанията за образуване на делото. Запознат съм с всички обстоятелства, във
връзка с обвинението.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия И.:
ПОДС. И.: Разбирам повдигнатото обвинение. Признавам се за виновен, всичко
се случи така, както го е описал прокурорът в ОА. Желая да сключа споразумение
с прокурора.
Съдът предостави възможност на страните да обсъдят вариант на споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и защитника адв. К. обсъдихме вариант на
споразумение, по силата на което подсъдимият се признава за виновен по
обвинението за престъпление по чл. 270 ал.1 от НК, във вр. с чл.64 ал.2 и ал.4
и чл.70 ал.1 т.1 от ЗМВР, като се съгласява на осн. чл.54 от НК да му бъде
наложено наказание ГЛОБА в размер на 1200 лева, платима по бюджета на съдебната
власт. Приели сме наказанието да бъде по-леко предвиденото наказание в
санкционната част на чл.270 ал.1 от НК, тъй като са изминали по-малко от две
години от извършване на деянието, подсъдимият осъзнава характера на
извършеното.
.
Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и морала и
да прекратите производството по делото.
АДВ. К.: Повдигнато е обвинени по чл.270 от НК за което се предвижда лишаване
от свобода или глоба до 2000 лева. С представителя на РП-Пазарджик постигнахме
споразумение за налагане на алтернативното наказание глоба в размер на 1200
лева, което не противоречи на закона и морала, като така посочените параметри
ще постигнат целите на закона, генералната и личната превенция, поради което
моля да го одобрите. Споделям изложеното от прокурора за това, че е изтекъл
този период от две години и е осъзнал извършеното от него. Аз като защитникът
съм разяснила всички последици на подсъдимия от одобряването на предложеното
споразумение.
Пристъпи се към изслушване на подсъдимия на основание чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382, ал. 4 от НПК.
ПОДС. И.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението и че има сила на присъда, не може да се обжалва и
влиза в сила от днес. Доброволно ще подпиша споразумението. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът като съобрази съдържанието на постигнатото
споразумение и на основание чл. 384, ал. 1 и ал. 3 и чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на
окончателното споразумение, по силата на което подсъдимия М.В.И. – роден на ***г. в гр.П., с
постоянен адрес *** без адресна регистрация, българин, български гражданин, женен,
със средно образование, безработен, осъждан, ЕГН **********, се признава ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 06.05.2018г. в с.Г., обл.Пазарджик, на ул.“15-та“ №6,
противозаконно е пречил на орган на властта да изпълни задълженията си по
опазване на обществения ред – мл.полицейски инспектор К.Г.и мл.полицейски
инспектор Д.Л.– служители на РУ на МВР-Пазарджик, като не е изпълни полицейско
разпореждане - да предостави документ за самоличност и извършване на проверка
по нарушаване на обществения ред, и се е опитал да осуети задържане по реда на
ЗМВР, които права за служителите на МВР произтичат от разпоредбите на чл.64
ал.2 и ал.4 и чл.70 ал.1 т.1 от ЗМВР, поради което и на основание чл. 270 ал.1 от НК, във вр. с чл.54 и чл.57 ал.1 от НК МУ СЕ
ОПРЕДЕЛЯ наказание ГЛОБА в размер на 1200 /хиляда и
двеста лева/, платими в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Районен съд Пазарджик.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Румяна Петрова/ /адв. В.К. /
ПОДСЪДИМ:
/ М.И. /
Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното
споразумение, намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството, че с
престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди, подлежащи на
възстановяване. При това положение не съществува законова пречка за приключване
на делото със споразумение.
Определеното по вид и размер наказание е съобразено
със степента на обществена опасност на конкретно извършеното деяние и на дееца,
като страните правилно са дали превес на смекчаващите вината обстоятелства, като
същите са изиграли роля и при избора на наказанието измежду алтернативно
предвидените по-лекото такова, както и неговият размер е съобразен с
финансовото положение и имотното състояние на дееца.
С така определеното наказание ще се
постигнат целите по чл.36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 384, ал. 1 във
връзка с чл. 382, ал. 7 и във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе
смисъл като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 2285/2019г. по описа на РС - Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване
и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
При този изход на делото и на основание чл. 309, ал. 4
от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение по
отношение на подсъдимия М.В.И. – Подписка.
Определението подлежи на обжалване и
протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд - Пазарджик.
След влизане в сила на определението за отмяна на
мярката за неотклонение препис от същото да се изпрати на Началника на РУ-Пазарджик
при ОД на МВР – Пазарджик, с оглед преустановяване на контрол за изпълнението
на тази мярка.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 10:16 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: