Определение по дело №1292/2019 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 1411
Дата: 7 октомври 2019 г.
Съдия: Миглена Северинова Кавалова Шекирова
Дело: 20191510101292
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 17 юни 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2019

 

 

 

Дупница

 
 


Номер                                                  Година                                     Град

IV, г.о.

 
Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

07.10.

 

2019

 
 


на                                                                                                           Година

 

закрито

 

Миглена Кавалова

 
В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

 

 

 

 
        1.

 

 
         2.

 

 
Секретар:

Председателя на състава

 
Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

гражданско

 

1292

 

2019

 
 


                                      дело №                                     по описа за                                    година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

           Производството е образувано по искова молба, депозирана от С.Й.А., ЕГН **********, адрес: ***, съдебен адрес:*** 1 чрез адв. К.Д. срещу В.И.П., ЕГН **********, адрес: ***.

           Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:

           1. Обстоятелства,  от които  произтичат претендираните права и направените възражения: 

           Ищецът твърди, че с ответницата са наследници на Иван Евтимов Андров б.ж. на гр. Сапарева баня, починал на 27.01.1988 г. В наследство от него останал следният недвижим имот: „Поземлен имот с идентификатор 65365.602.329, по КККР на гр. Сапарева баня, одобрени със Заповед № РД-18-15/19.02.2008г. на ИД на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение на КККР, с адрес на поземления имот: гр. Сапарева баня, ул. „Опълченска” № 13, с площ от 540 кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, Начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10 м./ стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 1087, квартал 27, парцел VIII, при съседи на имота: 65365.602.326; 65365.602.1019; 65365.602.330; 65365.602.332; 65365.602.328; 65365.602.327, ведно с построените в имота сгради с идентификатор 65365.602.329.1, със застроена площ от 63 кв.м., брой етажи един, предназначение: жилищна сграда еднофамилна, ведно със сграда с идентификатор 65365.602.329.2, със застроена площ от 39 кв.м., брой етажи един, предназначение: друг вид сграда за обитаване ведно със 65365.602.329.3, със застроена площ от 17 кв.м., брой етажи един, предназначение: хангар, депо, гараж”. Твърди, че в този имот тя и съпругът й след като се оженили през 1981 год. живеехме заедно, първоначално със свекър й Иван Евтимов Андров и свекърва й Сара Стоилова А., която била болна дълго време и ищцата се грижела за нея. След смъртта им само ищцата и съпругът й продължили да живеят, ползват и стопанисват описания по-горе недвижим имот. През 2013 год. съпругът на ищцата Николай Андров починал и тя останала да живее в семейното им жилище, да поддържа къщата и двора. Няколко години след смъртта на съпругът й с ответницата започнали спорове относно описания имот и  не могли доброволно да разделят съсобствеността. Предвид горното молят съда да постанови решение, с което да допусне делба на оставения им в наследство от общият им наследодател Иван Евтимов Андров б.ж. на гр. Сапарева баня, починал на 27.01.1988 г. недвижим имот, посочен по горе при квоти 2/6 идеални части за ищцата и 4/6 идеални части за ответницата.

           В срока за отговор на исковата молба е депозиран такъв от ответника, в който отговор се изразява становище за допустимост и основателност на предявената претенция за делба при описаните в исковата молба квоти и на описаните имоти. Прави искане с правно основание чл. 344 ГПК.

           2. Правна квалификация на претендираните права и възражения:          

           Предявен е иск с правно основание чл. 34 ЗС, вр. чл. 341 ГПК.

           3. Права и обстоятелства, които се признават: не са налице.

           4. Общоизвестни и служебно известни на съда факти,  свързани с предмета на доказване на делото, които не следва да се доказват: не са налице.

           5. Разпределение на доказателствената тежест:

           Съобразно правилата на чл. 154 ГПК ищецът следва да докаже, че е налице съсобственост между страните, възникнала на посоченото в исковата молба основание и правата, при които претендира, че е налице такава между страните по отношение обектите, които иска да се допуснат до делба.

           Ответникът от своя страна следва да докаже онези свои възражения - правоизключващи, правоотлагащи, правопрекратяващи, правоунищожаващи и правопогасяващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.

           Предвид разпределението на доказателствената тежест и възприетото от страните процесуално поведение на страните, съдът обявява на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на страните, че не са налице обстоятелства, за които да не сочат доказателства.          

           Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство. По искането на ответника с правно основание чл. 344 ГПК и направеното в тази връзка доказателствено искане, съдът обявява на страните, че ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание след изслушване на страните. Искането на ответника за обяснения на страна по чл. 176, ал. 1 ГПК съдът намира за ненужно предвид обстоятелствата, посочени от ответника, за които се иска обяснение, тъй като същите са неотносими към правния спор между страните, доколкото между тях не е спорно нито основанието на иска, нито размера на квотите в съсобствеността, поради което следва да се остави без уважение.

           На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

          

           НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.11.2019г. от 10, 45 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи препис от отговора на исковата молба, депозиран от ответника.

           ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба документи като доказателства по делото.

           ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за обяснения на страна по чл. 176, ал. 1 ГПК, като ненужно.

           ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има значение  на влязло в сила съдебно решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

         

           Определението не подлежи на обжалване.

                                                                                 

                                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: