ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 561
гр. Пловдив, 06.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светлана Ив. Изева
Членове:Радостина Анг. С.ова
Светлана Анг. Станева
като разгледа докладваното от Радостина Анг. С.ова Въззивно частно
гражданско дело № 20235300500325 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.423 ал.1 т.1 във вр. с 410 от ГПК.
Образувано е по подадено Възражение с вх.№ 30981/24.11.2022г.
/респ. с вх.№ 84464/25.10.2022г./ от В. К. И., ЕГН – **********, гр.П., ул.“К.“
№ 6, чрез адв.С. П., съдебен адрес – гр.Пловдив, пл.“Съединение“ № 3, ет.4,
офис 411, против Заповед за изпълнение № 3311/05.05.2022г., изд. по ч.гр.д.№
6353/2022г. по описа на Районен съд – Пловдив, XX гр.с. с твърдения за
ненадлежно връчване при условията на чл.423 ал.1 т.1 от ГПК. Направено е
искане да бъде спряно изпълнението на заповедта, тъй като въз основа на нея
е издаден изпълнителен лист за предприети изп. действия по изп.д.№
20228210401065 по описа на ЧСИ Петко И., рег.№ 821. Към Възражението е
приложено Съобщение за започнато изпълнение по изп.д.№ .№
20228210401065 по описа на ЧСИ Петко И., рег.№ 821.
Въззиваемата страна „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД,
ЕИК – 20367090, чрез юрк. Е. И.а, депозира писмен отговор, че възражението
по чл.423 е процесуално допустимо, но е неоснователно.
Окръжен съд – Пловдив, в настоящия съдебен състав, констатира,
че възражението по чл.423 от ГПК е подадено в законоустановения
едномесечен срок и е процесуално допустимо, поради което подлежи на
разглеждане.
1
По ч.гр.д.№ 6353/2022г. по описа на Районен съд – Пловдив, XX
гр.с., е издадена Заповед № 3311/05.05.2022г. по чл.410 от ГПК срещу В. К.
И.. По делото е изготвена Справка за настоящ/постоянен адрес на длъжника.
Първоначално В. К. И. е потърсен за връчване на заповедта на
настоящия/постоянен адрес в гр.П., ул.“К.“ № 6, ет.5,ап.20, но по сведение на
Д. И. Й. се е установило, че същият е закупил жилището и живее на този
адрес от две години, тоест сведението е то новия собственик на апартамента.
С Разпореждане на Районния съд от 19.05.2022г. /на л.18/ е
постановено да се извърши справка за работодател. Справката е изготвена на
19.05.2022г., 14,40 часа, и е приложена към делото, като е видно, че
длъжникът има сключен трудов договор от 09.10.2018г. с работодател „Крум
Геров ТМ“ ЕООД, гр.Г. Д., ул.“Р. Д.“ № 7, за длъжност „шофьор лекотоварен
автомобил“. Изпратено е Съобщение до адреса на работодателя, като същото
е върнато с отбелязване, че „В. К. И. отказва да получи съобщението“,
оформено е с личен подпис на връчителя З. С. К., на дата 26.05.2022 г.
Районният съд, след връщането на съобщението чрез
работодателя, е приложил нормата на чл.44 ал.1 от ГПК и е приел връчването
за редовно.
Окръжен съд - Пловдив, намира, че подаденото възражение по
чл.423 от ГПК не следва да се приема. Съгласно чл.423 ал.1 от ГПК – В
едномесечен срок от узнаването на заповедта за изпълнение длъжникът, който
е бил лишен от възможност да оспори вземането, може да подаде възражение
до въззивния съд, когато заповедта не му е била връчена надлежно.
Съгласно 45 от ГПК – съобщението се връчва лично на адресата
или съгласно чл.46 от ГПК – чрез друго лице.
След като длъжникът не е намерен на настоящ и постоянен адрес
по извършената служебна справка, Районният съд е пристъпил към връчване
чрез работодател, спазвайки процедурата по изискване на актуални данни.
Съгласно чл.49 от ГПК - мястото на връчване е жилището, вилата,
местоработата, местослуженето, седалището, мястото на осъществяване на
стопанска дейност или друго място, което се обитава от адресата, както и
всяко друго място, на което адресатът може да бъде намерен. Осъществено е
редовно връчване на съобщението, с приложение описаната заповед, чрез
работодателя „Крум Геров ТМ“ ЕООД, гр.Г. Д., ул.“Р. Д.“ № 7, на
2
26.05.2022г.
Без уважение следва да се оставят възраженията на В. К. И.
относно връчването чрез залепване на уведомление, затова защото заповедта
междувременно е била връчена при условията на чл.44 ал.1, изречения
предпоследно и последно, съгласно които: Отказът да се приеме съобщението
се отбелязва в разписката и се удостоверява с подписа на връчителя. Отказът
на получателя не засяга редовността на връчването. Следва да се посочи, че
по делото е приложено допълнително Удостоверение за настоящ адрес, от
което е видно, че В. К. И. е заявил нов адрес в гр.П., ул.“Г. И.“ № 9, едва на
дата 24.10.2022г., тоест след приключване на процедурата по връчване на
заповедта по чл.410 от ГПК. Липсват и доказателства да е променил
местоработата си.
Разноски.
Съобразно правния резултат В. К. И. ще бъде осъден да заплати на
„Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК – 20367090, сумата 100 лв. за
направени разноски за юрисконсултско възнаграждение, вместо
претендираните 150 лв.
По мотивите, Пловдивският окръжен съд – V възз. гр.с.
ОПРЕДЕЛИ:
Не приема Възражение по чл.423 ал.1 т.1 от ГПК с вх.№
30981/24.11.2022г. /респ. с вх.№ 84464/25.10.2022г./ от В. К. И., ЕГН –
**********, с пълномощник адв.С. П., съдебен адрес – гр.П., пл.“С.“ № 3,
ет.4, офис 411, против изпълнението на Заповед за изпълнение №
3311/05.05.2022г., изд. по ч.гр.д.№ 6353/2022г. по описа на Районен съд –
Пловдив, XX гр.с.
Осъжда В. К. И., ЕГН – **********, да заплати на „Агенция за
събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК – 20367090, сумата 100 лв. за
юрисконсултско възнаграждение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
4