Р Е
Ш Е Н
И Е
14.07.2023 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Номер 149 2 0 2 3 година град Кюстендил
Кюстендилски административен съд,
на двадесет и първи юни 2023 година
в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА
Секретар: Антоанета Масларска и с участието на
Прокурора: Марияна Сиракова
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
НАХД № 112 по описа на КнАС за 2023
г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
РУ на МВР Дупница при ОД на МВР – Кюстендил, чрез началника си Й., обжалва Решение на ДРС № 133/13.04.2023 г. по НАХД № 1082 по описа на същия съд за 2022 г.
Твърдят се касационни основания, че същото е необосновано, неоснователно и неправилно, постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по смисъла на чл. 348 ал. 1 т. 1 и т. 2 от НПК. Моли се решението да се отмени, като съответно се потвърди издаденото НП.
Касаторът не се представлява по делото. В писмена молба, чрез гл. юр. Л., поддържа жалбата.
Ответникът по касационната жалба не се представлява по делото.
Заключението на прокурора е, че решението на ДРС е законосъобразно и моли същото да се остави в сила.
Касаторът е субект на правото на оспорване и е упражнил правото си надлежно,
поради което жалбата е допустима.
Административният съд, на основание чл. 218 от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:
Предмет на касационна проверка е Решение на ДРС по НАХД № 1082 по описа на същия съд за 2022 г. С атакувания съдебен акт е отменено наказателно постановление № 348а-2614/07.12.2021 г. на ВПД Началник на РУП Дупница при ОД на МВР гр. Кюстендил, с което е наложено административно наказание ”глоба” в размер на 150 лв. на В.Х.Г., за нарушение на чл. 64 ал. 4 от ЗМВР.
Отмененото от ДРС наказателно постановление е заключителен акт в административно - наказателно производство, образувано с АУАН № 348а-2577/30.11.2021 г. срещу В.Х.Г. ***, за това че на 29.11.2021 г. около 12.48 ч., в гр. Дупница, ЖП и Автогара, след отправеното му устно полицейско разпореждане като служител на паркинга да вдигне бариерата за да излезе служебен автомобил от паркинга, явно и категорично отказал, като заявил, че служителите на МВР не са никакви, за да му разпореждане, като се обръща към тях с обръщението „смешници“.
Съставен му е и АУАН № 348а-2577/30.11.2021 г. за нарушение на чл. 72 ал. 1. т. 2 от ЗМВР.
Нарушението е установено в хода на извършена проверка на 29.11.2021 г. Актосъставителят е приел, че са нарушени разпоредбите на чл. 72 ал. 1 т. 2 от ЗМВР. Актът е връчен на нарушителя на 29.11.2021 г. Въз основа на АУАН е издадено НП № 348А-2614/07.12.2021 г., в което е възприета фактическата обстановка от акта и на нарушителя е наложена “глоба” в размер на 150 лв. на основание чл. 257 ал. 1 от ЗМВР, за нарушение на чл. 64 ал. 4 от ЗМВР.
Първоинстанционният съд е приел, че по делото не е установено по несъмнен и безспорен начин, наличието на виновно извършено от жалбоподателя нарушение по чл. 72 ал. 1 т. 2 от ЗМВР, като е приел, че в производството по ангажиране на административнонаказателната отговорност на Г. са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а именно нарушение на чл. 42 т. 5 от ЗАНН и като неправилно и незаконосъобразно е отменил НП. Нормата съдържа основание за задържане на лице от полицейските органи, а не състав на административно нарушение, което противоречие води до ограничаване правото на защита на жалбоподателя и е недопустимо санирането му по реда на чл. 53 ал. 2 от ЗАНН, какъвто опит е направил АНО.
Ограничен в пределите на касационната проверка до релевираните с жалбата пороци на решението, настоящият съдебен състав не намира основания за уважаване на касационната жалба и ще остави в сила решението на ДРС.
Правилно ДРС е приел, че в процедурата по установяване на административното нарушение и съответно налагане на наказанието по чл. 64 ал. 4 от ЗМВР е допуснато съществено процесуално нарушение, довело до нарушение на императивни разпоредби от ЗАНН и ограничило правото на защита на наказаното лице.
Касационната жалба е бланкетна, като не са посочени никакви конкретни нарушения допуснати от въззивния съд в неговото решение.
В АУАН и НП не са изложени факти и обстоятелства, които да водят до безспорния извод, че соченото нарушение по чл. 64 ал. 4 от ЗМВР е извършено от страна на Г.. Съгласно чл. 42 от ЗАНН, като задължителен реквизит в съдържанието на АУАН следва да бъдат изписани имената на нарушителя, неговата възраст, точен адрес, месторабота и ЕГН, описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено. В АУАН като нарушена законова разпоредба е посочена тази на чл. 72 ал. 1 т. 2 от ЗМВР, а в издаденото НП като нарушена разпоредба е посочена тази по чл. 64 ал. 4 от ЗМВР. В този смисъл, противоречието между релевираните обстоятелства в АУАН и НП и реално установената фактическа обстановка, е предпоставило накърняване правото на защита на наказаното лице, като за същото не се доказва, че се явява субект на нарушението по цитираните членове от ЗМВР. Това от своя страна правилно е взето предвид от районния съд като основание за отмяна на НП като незаконосъобразно.
Горното мотивира съда да остави в сила решението на ДРС, като правилно и законосъобразно.
Воден от тези мотиви и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение на ДРС № 113/13.04.2023 г. по Н.А.Х.Д. № 1082/2022 г. по описа на същия съд за 2022 г.
Решението е окончателно.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: