№ 79
гр. Варна, 24.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Магдалена Кр. Недева
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно
търговско дело № 20213001000635 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Въззивникът Ново финанс ООД гр. Варна, редовно призован –
призовката връчена на 11.01.22 г. чрез сътрудник на адв. Т., за него се явява
адв. Т., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемите страни АНГ. П. АТ. и Д. Г. АТ., редовно призовани-
призовката връчена на 17.12.21 г. чрез адв. А., не се явяват, не се
представляват.
Постъпила е писмена молба с вх. № 1133/21.02.22 г. от процесуалния им
представител, с която адв. А. заявява, че няма възможност да присъства в
днешно съдебно заседание, няма възражение по хода на делото при липса на
процесуални пречки, няма възражения по доклада, както и доказателствени
искания, поддържа отговора на въззивната жалба и отговора на частната
жалба, които моли да бъдат оставени без уважения. Представя списък по чл.
80 ГПК.
Адв.Т.: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И
1
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА И ЧАСТНАТА ЖАЛБИ
и постъпилите писмени отговори в съответствие с определение №
508/10.12.21 г. , постановено по реда на чл. 267 ГПК.
Адв.Т.: - Поддържам въззивната жалба, така както сме я предявили.
Запозната съм с определението. Нямам доказателствени искания и нямам
възражения по така обективирания доклад във Вашето определение.
Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК. Правя възражение за
прекомерност на претендирания от насрещната страна адв. хонорар.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.Т.: - Подробни аргументи сме изложили във въззивната жалба,
която моля да уважите, като основното, което считаме за напълно неправилно
и е в разрез с действащата нормативна уредба е отхвърляне изцяло на
исковете претенции от ОС - Добрич срещу солидарния длъжник доколкото
трайната практика на съдилищата, а и на решенията на ВКС в тази насока, че
исковата молба играе ролята на уведомление за едностранно прекратяване на
договори за заем, съответно изискуемост на остатъчния размер на главница и
следващите се от главницата вземания. Това е трайно установено, в тази част,
считаме решението за неоснователно. По отношение на отхвърлената част от
исковите ни претенции досежно дължима наказателна лихва и неустойка
сме изложи подробни аргументи във въззивната жалба и моля да бъдат
зачетени като такива по същество. В тази връзка моля да уважите жалбата и
да ни присъдите сторените в производството разноски, като отмените
решението на ОС - Добрич в отхвърлената част по отношение на
наказателната лихва и неустойката по договорите за заем, а изцяло по
отношение на отхвърлената част срещу длъжника Д. Г. АТ. като вместо него
постановите друго такова, с което уважите исковете ни претенции и спрямо
този длъжник за солидарното му осъждане за заплащане на всички вземания
на дружеството по процесните договори за заем.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
2
Разглеждането на делото приключи в 14:06 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3