ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 31
гр. Перник, 21.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ
РОСИЦА ВЕЛКОВА
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20251700500029 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
С решение № 1018, постановено на 21. 11. 2024г. по гр. д. № 5438/2024г.
по описа на Пернишкия районен съд :
Са наложени мерки за защита на М. В. С., ЕГН **********, срещу М. Г.
К., ЕГН **********, за осъществен акт на домашно насилие на 07.09.2024 г.,
изразяващ се в издърпване за ръцете при опита на М. С. да влезе в стаята на
къщата в ***, в която в този момент са детето били Й. Л. И. и Л. И. К.,
осъществяващи режим на лични отношения като:
Е задължена М. Г. К. да се въздържа от извършване на домашно насилие
по отношение на М. В. С.;
Е забранено на М. Г. К. да приближава М. В. С., жилището й в *****,
местоработата, както и местата за социални контакти и отдих, на разстояние
по-малко от 150 /сто и петдесет/ метра за срок от четири месеца, считано от
12.09.2024 г., като е отхвърлена молбата за налагане на мерките по чл. 5, ал. 1,
т. 4, 6 и 7 ЗЗДН.
Е отхвърлена молбата за налагане на мерки за защита спрямо Й. Л. И..
Е отхвърлена молбата за налагане на мерки за защита спрямо М. В. С. за
твърдените актове на домашно насилие, че е подложена на психически и
1
физически тормоз от ответницата като тя я обижда - „смърдиш, ти си боклук,
парцал, ти си луда...“, „много тъпа“, както и че М. Г. К. я е влачила по земята в
коридора на къщата в **** на 07.09.2024 г. като неоснователна - недоказана в
тази част.
Е предупредена М. Г. К., че при неизпълнение на Заповедта, полицейският
орган, констатирал нарушението, незабавно задържа нарушителя и уведомява
органите на Прокуратурата.
Е постановено да се издаде заповед за защита, съдържаща
предупреждението за последиците от неизпълнението й по чл. 21, ал. 3 ЗЗДН.
Е осъдена М. Г. К., на основание чл. 5, ал. 4 ЗЗДН, да заплати по сметка на
Районен съд - Перник сумата от 25,00 лева, представляваща държавна такса,
дължима по делото.
Е осъдена, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, М. Г. К. да заплати на М. В. С.
сума в размер на 600,00 лева разноски по делото.
Е отбелязано, че решението и заповедтта за защита решението и
заповедтта за защита подлежат на незабавно изпълнение.
Недоволна от постановеното решение е останала М. Г. К., която чрез
адвокат К. М., го е обжалвала, в частта, с която :
Са наложени мерки за защита на М. В. С., ЕГН **********, срещу М. Г.
К., ЕГН **********, за осъществен акт на домашно насилие на 07.09.2024 г.,
изразяващ се в издърпване за ръцете при опита на М. С. да влезе в стаята на
къщата в *****, в която в този момент са били детето Й. Л. И. и Л. И. К.,
осъществяващи режим на лични отношения като:
Е задължена
М. Г. К. да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на
М. В. С.;
Е забранено на М. Г. К. да приближава М. В. С., жилището й в *****,
местоработата, както и местата за социални контакти и отдих, на разстояние
по-малко от 150 /сто и петдесет/ метра за срок от четири месеца, считано от
12.09.2024 г.
Моли
решението да бъде отменено в тази му части.
Особеният представител на малолетното дете Й. Л. И. – адвокат К. К., е
2
подал писмен отговор по тази жалба. С него я оспорва като неоснователна и
моли да бъде оставена без уважение. Моли решението на Пернишкия районен
съд да бъде потвърдено в обжалваните му части като правилно и
законосъобразно.
Насрещната
страна по тази жалба М. В. С., чрез адвокат М. Е., е подала :
-Писмен отговор, с която оспорва въззивната жалба като неоснователна
и моли решението да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно в
обжалваните му части.
-Насрещна
жалба, с която обжалва решението в частта, с която са наложени мерки за
защита, като счита че определеният срок по тях е недостатъчен и моли да бъде
определн по – дълъг срок;
в частта, с която е отхвърлена молбата за налагане мерки по за налагане
на мерките по чл. 5, ал. 1, т. 4, 6 и 7 ЗЗДН, като моли да бъдат наложени
такива;
както и
частта, с която е отхвърлена молбата за налагане на мерки за защита спрямо
детето Й. Л. И..
Особеният
представител на малолетното дете Й. Л. И. – адвокат К. К., не е изразил
становище и по тази въззивна жалба.
Насрещната
страна по тази въззивна жалба М. Г. К., чрез адвокат К. М., не е изразила
становище по тази въззивна жалба.
И двете въззивни жалби – първоночална и насрещна са администрирани.
Пернишкият
окръжен съд намира, че и двете въззивни жалби са редовни и процесуално
допустими. следва да се насрочи съдебно заседание.
Двете
доказателствени искания направени в насрещната въззивна жалба, следва да
бъдат уважени.
Следва да се насрочи съдебно заседание в подходящ срок, за да може
3
изисканите документи да бъдат представени по делото поне при дни преди
съдебното засъдение.
Предвид на изложеното, Пернишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Изисква от Фондация „П.У.Л.С.“ – гр. Перник, с адрес: ***, да представи
писмен удостоверителен документ по делото, от който да е видно М. В. С., с
ЕГН **********, ползва ли услугите на ЦСРИ „Татяна Арсова“ и ако е
регистрирана като клиент – от кога, както и по какъв повод и какви
обстоятелства се е обърнала за съдействие, а също така да представи и оценка
по случая и оценка на риска.
Задължава ДСП – Отдел закрила на детето – гр. Перник, да представи
социален доклад, като изследва риска за детето Й. Л. И., с ЕГН **********,
през времето, когато се осъществяват режими на лични контакти между детето
и бащата Л. И. К., с ЕГН **********, в присъствието на майката М. В. С.,с
ЕГН**********, които са в дома на М. Г. К., с ЕГН **********.
Изисканите удостоверителен доклад и социален доклад следва да бъдат
представени поне три дни преди датата на съдебното заседание.
Насрочва съдебно заседание за 18. 02. 3025г. от 11.00ч.
Да се призоват М. Г. К., чрез адвокат Срасимир М., М. В. С., чрез адвокат
М. Е., малолетното дете Й. Л. И., чрез адвокат К. К., както и Дирекция
„Социално подпомагане“ – Отдел „Закрила на детето гр. Перник.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4