Р
Е Ш Е
Н И Е № 3631
гр. Пловдив, 29.10.2018 г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – IV гр. с., в публично
съдебно заседание на двадесет и осми септември през две хиляди и осемнадесета
година в състав с
Председател: Димитрина Тенева
при секретаря Диана Димитрова, като разгледа докладваното от съдията гр.
дело № 13625 по описа на съда за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по чл. 344 и сл. от ГПК, във втора фаза - по извършване на делбата.
По
делото е постановено влязло в сила решение
№ 580/19.02.2018 г., с което е
допуснато да се извърши съдебна делба по отношение на недвижим имот: поземлен имот с идентификатор 56784.533.76 / пет шест седем осем четири точка пет
три три точка седем шест/ гр. Пловдив, общ. Пловдив, обл. Пловдив по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-48 /
03.06.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК. Адреса на поземления имот е гр.
Пловдив, п.к. 4000, Б., местност КВ. Б.. Плошта на имота е 1000 кв.м /хиляда
квадратни метра/ с трайно предназначение на територията-Земеделска. Начина на
трайно ползване на имота е ниско застрояване (до 10 т). Стария идентификатор на
имота е 101.228 /сто и едно точка двеста двадесет и осем/. Съседи на имота са :
Поземлен имот № 56784.533.75, Поземлен имот № 56784.533.81, Поземлен имот №
56784.533.77, Поземлен имот № 56784.533.67. В имота са построени следните
сгради: Сграда 56784.533.76.1/ пет шест седем осем четири точка пет три три
точка седем шест точка едно /: застроена площ 63 кв.м /шестдесет и три
квадратни метра/., брой етажи 1/един/, с предназначение жилищна сграда
–еднофамилна; Сграда 56784.533.76.2/ пет шест седем осем четири точка пет три
три точка седем шест точка две /: застроена площ 66 кв.м /шестдесет и шест
квадратни метра/, брой етажи 1/един/,с предназначение-селскостопанска сграда;
Сграда 56784,533.76.3/ пет шест седем осем четири точка пет три три точка седем
шест точка три/: застроена площ 34 кв.м. /тридесет и четири квадратни метра/ ,
брой етажи 1/един/, с предназначение-селскостопанска сграда между С.В.Г. ЕГН **********,
адрес ***, и Ц.Г.Г. с адрес *** при квоти: от
по ½ ид. част за С.В.Г. и Ц.Г.Г..
Ищцата притендира извършване на делбата чрез изнасяне на имота на публична продан.
В първото заседание по делото
ищцата е предявила към ответника притенция по сметки за сумата от 6000 лв.,
представляващи ½ ид. част от вложените от нея в имота 12000 лв., лични
средства, за подобрение в периода 2009-2013 г., състоящо се в изграждане на
бетонна плоча.
Ответника оспорва искането.
Притендира погасяване на вземането по давност.
Правната квалификация на
предявената притенция е по чл. 30, ал. 3, от ЗС.
Съдът
като взе предвид установените факти и исканията на страните намира следното.
От изготвеното заключение от 01.06.2018 г. е видно, че
стойността на имота е 75700 лв. Съответно на това дяловете на страните са по
37850 лв. Имота е неподеляем.
От показанията на свидетеля Г. се установява, че през
2009 -2010 г. баща му-ответника започнал да стои къща в имота. През 2013 г.
излял бетонна плоча. Майка му –ищцата предоставила сумата от 12000 лв.,
придобита по наследство от дядото. Парите се разходвали от ответника за желязо,
бетон, майстори.
С оглед установените данни съдът намира от правна страна следното:
Предвид характера на допуснатия до делба имот, липсата на
отправени твърдения и събрани доказателства за възможната му поделяемост и, с
оглед заявените от страните искания съдът намира, че делбата на съсобствеността
неможе да се осъществи чрез възлагане на реален дял на всеки от съделителите. Предвид
липсата на заявени
твърдения и установени данни за наличие на основание за възлагане на жилището
на някой от съсобственици, съдът намира, че като единствен способ за
прекратяване на съсобствеността се явява изнасянето на публична продан.
Пренцията на ищцата към
ответника по чл. 30, ал. 3 от ЗС, касае извършване на разходи за запазване съществуването на самия имот без което
същия би бил погинал или състоянието му би се влошило съществено или
осъществяване на нововъведения, които изменят общата вещ - имота и които не са
били необходими за запазването и съхраняването му. При необходимите разноски
могат да се търсят само действително изплатените разноски, докато за
подобренията, или увеличената стойност на имота при добросъвестно владение или
по-малката стойност между увеличената стойност на имота и разходите за
извършването им. По делото се установява, че ищцата е предоставила на ответника
сумата от 12000 лв., които са използвани за изливане на бетонна плоча в периода
2009 г.-2013 г. Предвид момента на осъществяване на строителството-2013 г.
съдът намира, че към момента на отправяне на искането не е изтекъл срок от пет
години от извършването, което е пречка да се определи, че вземането е погасено
по давност. В този смисъл следва да се остави без уважение направеното
възражение от ответника за недължимост на вземането на това основание. Липсват
обаче установени факти, относно произпода на паричните средства, доколкото
свидетеля е лаконичен в изложените сведения по този факт, както и необходимостта
от извършване на това строително мероприятие, с оглед преценка дали се касае за
запазване на имота или ползването му по предназначение или за увеличаване на
стойността му. Не се установява и стойността на вложените средства или размера
на увеличението на стойността на имота. Неизясняването на посочените
обстоятелства сочи липса на доказано основание за отправяне на притенцията и
определяне на размера задължението на ответника. Ето защо иска се явява недоказан и същия следва да се
отхвърли.
Поради приключване на производството по делото страните
следва да бъдат осъдени да заплатят по сметка на ПРС суми за ДТ в размер от 4
% върху стойността на притежаваните от
тях дялове от съсобствеността или по 1514 лв.
Предвид отхвърлянето на притенцията на ищцата към
ответника за заплащане на сумата от 6000 лв., същата следва да се осъди да
заплати държавна такса в размер от 240 лв.
Предвид разпоредбата на чл. 355 от ГПК разноските по
делото за делба са за сметка на страните, така както са ги осъществили. С оглед
данните по делото и представения списък, съдът намира, че от сторените и
притендирани в настоящето производство разноски в полза на ответника са
разходвани от ищцата сумите от 7 лв. за преписи от исковата молба, 5лв. за
вписване в АВ-Пловдив и 54 лв. за възнаграждение за вещо лице по извършената
СТЕ. Предвид това следва да се възстанови на ищцата от ответника сумата от 66
лв.
Мотивиран от гореизложеното, Съдът
Р Е
Ш И :
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН
допуснатия до делба недвижим имот: поземлен имот с идентификатор 56784.533.76 / пет шест седем осем четири точка пет
три три точка седем шест/ гр. Пловдив, общ. Пловдив, обл. Пловдив по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-48 /
03.06.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК. Адреса на поземления имот е гр.
Пловдив, п.к. 4000, Б., местност КВ. Б.. Плошта на имота е 1000 кв.м /хиляда
квадратни метра/ с трайно предназначение на територията-Земеделска. Начина на
трайно ползване на имота е ниско застрояване (до 10 т). Стария идентификатор на
имота е 101.228 /сто и едно точка двеста двадесет и осем/. Съседи на имота са :
Поземлен имот № 56784.533.75, Поземлен имот № 56784.533.81, Поземлен имот №
56784.533.77, Поземлен имот № 56784.533.67. В имота са построени следните
сгради: Сграда 56784.533.76.1/ пет шест седем осем четири точка пет три три
точка седем шест точка едно /: застроена площ 63 кв.м /шестдесет и три
квадратни метра/., брой етажи 1/един/, с предназначение жилищна сграда
–еднофамилна; Сграда 56784.533.76.2/ пет шест седем осем четири точка пет три
три точка седем шест точка две /: застроена площ 66 кв.м /шестдесет и шест
квадратни метра/, брой етажи 1/един/,с предназначение-селскостопанска сграда;
Сграда 56784,533.76.3/ пет шест седем осем четири точка пет три три точка седем
шест точка три/: застроена площ 34 кв.м. /тридесет и четири квадратни метра/ ,
брой етажи 1/един/, с предназначение-селскостопанска сграда при пазарна
цена от 75700 лв. СПОРЕД КВОТИТЕ ОТ СЪСОБСТВЕНОСТТА:
½ ид. част за С.В.Г. ЕГН **********, адрес ***, и ½ ид. част за Ц.Г.Г. с адрес ***.
ОТХВЪРЛЯ
предявеният от С.В.Г. ЕГН **********, адрес ***, против Ц.Г.Г. с адрес *** иск за
заплащане на сумата от 6000 лв.(шест хиляди лева) вложени от нея лични средства
в извършване на строителни работи.
ОСЪЖДА С.В.Г. ЕГН **********,
адрес *** да заплати в полза на бюджета съдебната власт по сметка
на ПРС сумата от 240 лв. (двеста и четиридесет лева) за държавна такса за
производството по отхвърлената притенция по сметки.
ОСЪЖДА С.В.Г. ЕГН **********,
адрес ***, и Ц.Г.Г. с адрес *** да заплатят в полза на бюджета
съдебната власт по сметка на ПРС суми от по 1514 лв. (хиляда петстотин и
четиринадесет лева) за държавна такса за производството.
ОСЪЖДА Ц.Г.Г. с адрес ***
да заплати на С.В.Г. ЕГН **********, адрес ***, сумата от 66 лв.(шестдесет и
шест лева) за разноски за производството.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Пловдивски окръжен съд в четиринадесетдневен
срок от съобщаването му на страните.
Приканва
страните в едноседмичен срок от влизане в сила на решението да внесат дължимите
от тях държавни такси по сметка на ПРС, като им указва, че при неизпълнение на
задължението в предоставения им срок спрямо тях ще се предприемат действия по
принудителното им събиране.
СЪДИЯ: / П / ДИМИТРИНА ТЕНЕВА
ВЯРНО С ОРГИНАЛА: Д. Д.