№ 681
гр. София, 06.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20231110146703 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от ответника.
При подготовка на делото в закрито съдебно заседание съдът констатира, че ищецът
претендира и сумата от 120,00 лева – разноски по връчване на покана за доброволно
изпълнение чрез ЧСИ, който макар и в резултата от неизпълнение на процесния договор е
иск в защита на различен интерес – обезщетение за неизпълнение. С оглед предходното и на
основание чл.72, ал.2 ГПК по така предявения иск се дължи държавна такса.
Към исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходим за правилното решаване на спора, поради което следва да бъдат приети като
писмено доказателство по делото.
Въпреки констатирана нередовност на исковата молба, с цел процесуална икономия
делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, че в 1-седмичен срок от съобщението следва да представи по
делото документ за внесена по сметка на Софийски районен съд държавна такса по
предявения иск за обезщетение от неизпълнение на процесния договор за наем, в размер на
50,00 лева.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение в срок на даденото указание,
производството по този иск ще бъде прекратено.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в същата
писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 27.02.2024г. от 10:00 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
1
Производството по делото е образувано по искова молба от *** против ***, с която
са предявени два обективно съединени иска, както следва: 1/ за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от общо 1000,00 лева, представляваща сбор от главници по
неформални договори за заем, сключени през периода от 06.03.2023 г. до 13.03.2023 г.,
ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда –
21.08.2023 г. до окончателното изплащане, и 2/ за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 120,00 лева, представляваща обезщетение за неизпълнение - направените
разноски по връчване на покана за доброволно изпълнение.
В условията на евентуалност са предявени обективно съединени искове за осъждане
на ответника да заплати на ищцата сумата от 1000,00 лева, дължима като дадена без
основание или с оглед на неосъществило се или отпаднало основание, ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 21.08.2023 г. до
окончателното изплащане, както и за сумата от 120,00 лева - разноски по връчване на покана
за доброволно изпълнение.
В условията на евентуалност са предявени обективно съединени искове за осъждане
на ответника да заплати на ищцата сумата от 1000,00 лева, с която сума ответникът се е
обогатил без основание за сметка на ищеца, ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда – 21.08.2023 г. до окончателното изплащане както и за
сумата от 120,00 лева - разноски по връчване на покана за доброволно изпълнение.
В исковата молба ищцата твърди, че на 06.03.2023 г. ответникът му се оплакал от
липса на финансови средства за погасяване на текущи задължения, постигнали уговорка
ищецът да му предостави в заем сума в размер на 1000,00 лева. Поддържа, че с оглед
предходното на 06.03.2023 г. предоставил паричен заем на ответника в размер на 50,00 лева,
която сума превел чрез системата Revolut Bank UAB (Revolut). Ищецът твърди, че на същата
дата превел на ответника и втора „вноска“ в размер на 150,00 лева. На 08.03.2023 г. превел
на ответника сума в размер на 300,00 лева, а на 13.03.2023 г. сумата от 500,00 лева.
Поддържа, че на 13.04.2023 г. имал уговорена среща с ответника, на която същият да му
върне заетата сума, но същата не се осъществила. Твърди, че между страните започнала смс
кореспонденция, в която ищецът отправял покани до ответника за връщане на
предоставената в заем сума, но плащане не последвало. На 12.07.2023 г. ищецът сочи, че
изпратил на ответника покана за доброволно изпълнение, но в предоставения срок за
връщане на заема – 25.07.2023 г. от страна на ответника не били предприети дейтвия. По
изложените в исковата молба доводи, ищецът обуславя правния си интерес от предявените
искове и моли за тяхното уважаване. Претендира законна лихва върху главницата, считано
от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане. Претендирана
направените разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не е подала отговор и не е изразил становище.
Предявени са за разглеждане искове с правно основание чл.79, ал.1, пр.1-во, във
вр.чл.240, ал.1 ЗЗД и с правно основание чл.79, ал.1, пр.2-ро, вр.чл.82 ЗЗД.
В условията на евентуалност са предявени искове с правно основание чл.55, ал.1 ЗЗД
ив чл.59 ЗЗД.
2
УКАЗВА на ищеца, че по иска с правно основание чл.240, ал.1 ЗЗД, в негова тежест е
да докаже наличието на валидно облигационно отношение между него и ответника,
изпълнение на поетото с договора задължение – реалното предаване на договорената сума,
както и нейния размер.
УКАЗВА на ищеца, че по иска с правно основание чл.82 ЗЗД в негова тежест е да
докаже наличието на облигационно правоотношение между него и ответника, от което за
последния да е възникнало задължение за изпълнение; виновно неизпълнение на договорно
задължение; настъпили от неизпълнението вреди; причинна връзка между неизпълнението и
настъпилите вреди, както и размера на последните.
При доказване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже
погасяване на дълга.
УКАЗВА на ищеца, че по предявените в условията на евентуалност искове с чл.55,
ал.1 ЗЗД, в негова тежест е да докаже при условията на пълно и главно доказване, че е
превел сумата от 1000,00 лева на ответника, както и предпоставките, пораждащи право му
да я иска обратно.
По предявения в условията на евентуалност иск по чл.59 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже при условията на пълно и главно доказване: настъпило в неговия патримониум
обедняване, обогатяването на ответника, както и общия юридически факт, който причинява
едновременно обедняването и обогатяването.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4