Р Е Ш Е Н И Е
гр.Панагюрище, 04.11.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Панагюрският районен съд, в публичното заседание на 08.10.2019 год. в състав:
Председател: СНЕЖАНА СТОЯНОВА
при секретаря Нонка Стоянова, като разгледа докладваното от районен съдия Снежана Стоянова
АНД № 192/19 год. по
описа на Панагюрския районен съд, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е
по жалба на И.Т.С. *** с ЕГН: ********** против НП № 19-0310-000725 от 29.07.2019 г.
на Началника на РУ Панагюрище, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1
от ЗДП и за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба
в размер на 200 (двеста) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца.
Релевираните в
подадената жалба оплаквания се свеждат
до наличие на процесуална незаконосъобразност на атакуваното НП, поради което
се иска неговата отмяна. Твърди се, че деянието не било извършено виновно, тъй
като жалбоподателят не е знаел, че МПС, което управлявал е с прекратена
регистрация.
В
съдебно заседание жалбоподателят не се явява. Представлява се от упълномощен
защитник, който поддържа жалбата и
пледира за отмяна на НП.
Ответникът
по жалбата - АНО, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Районният
съд провери основателността на жалбата, след като съобрази становищата на
страните, съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и като обсъди събраните
по делото доказателства, при съблюдаване разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие за
установено следното:
Жалбоподателят
е санкциониран за това, че на 24.02.2019 год. в 10,40 часа в град Панагюрище е управлявал собствения
си лек автомобил Сузуки Витара с рег. № ** ** ** **, който е със служебно прекратена регистрация на
11.02.2019 г.
Това било нарушение
на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, като същото било констатирано от служител на РУ –
Панагюрище – мл.автоконтрольор И. И, който след извършена проверка съставил на
жалбоподателя АУАН. За случая била
сезирана Районна прокуратура – Панагюрище, където било образувано досъдебно
производство за престъпление по чл.345, ал.2 от НК, което приключило с
постановление за прекратяване поради липса на състав на престъпление. При това
положение срещу жалбоподателя било издадено обжалваното в настоящото
производство наказателно постановление. НП било връчено лично на наказаното
лице на 15.08.2019г., видно от разписката към НП (л.20 в делото), а жалбата против
него е била подадена чрез АНО на
16.08.2019 г., поради което е подадена в
срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.
По делото няма
спор, че на гореописаната дата, час и място жалбоподателят е управлявал
процесното МПС, след като същото е било служебно дерегистрирано на 11.02.2019г.,
поради липса на валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. Не
се спори по факта, че това обстоятелство не е било известно на жалбоподателя,
тъй като последният като собственик на
автомобила не е бил уведомяван за
дерегистрацията.
Горната фактическа
обстановка съдът възприе изцяло от писмените доказателства, приложени по делото,
на които дава пълна вяра, тъй като са
непротиворечиви и взаимно допълващи се, а и не се отричат от жалбоподателя.
При така
установената фактическа обстановка, съдът намира че деянието е неправилно
квалифицирано. Вместо срещу жалбоподателя да бъде започнато
административно-наказателно производство за действително извършеното нарушение
по КЗ (Кодекс
за застраховането), а имено за това че е управлявал МПС, без за
същото да е била сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, срещу
същия е било започнато такова за значително по-тежко нарушение, като по-късно е бил санкциониран за него, и по
отношение на което нарушение според съда жалбоподателят няма вина.
Съгласно чл.143,
ал.10 от ЗДвП, регистрацията на пътните превозни средства, за които е получено
уведомление от Гаранционния фонд по чл.574, ал.11 от КЗ, се прекратява служебно, като се уведомява собственика
на пътното превозно средство. АНО, върху който лежи доказателствената тежест, не
представи никакви доказателства жалбоподателят като собственик на процесното МПС
да е бил уведомяван за прекратената регистрация. Ето защо, тъй като липсва
виновно поведение от страна на жалбоподателя, той не е осъществил състава на
вмененото му административно нарушение.
В настоящото производство, съдът не разполага с
процесуална възможност да преквалифицира деянието, поради което НП, като
незаконосъобразно следва да бъде отменено.
По изложените
съображения, и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН , съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА НП № 19-0310-000725 от 29.07.2019
г. на Началника на РУ Панагюрище, с което
на И.Т.С. *** с ЕГН: **********, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3,
пр.1 от ЗДП и за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДП е наложена глоба в размер на
200 (двеста) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца, като незаконосъобразно.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен
срок от съобщението пред Пазарджишкия административен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: